Bassot ›

Modulus on tehnyt kuusikantisia bassoja, ainakin yhden 'onton' kuusikantisen olen nähnyt.
 
Koivu vastannee soundiltaan kai vaahteraa, mutta on herkempi halkeamaan, mistä syystä siitä ei oikein kaulaa kannata tehdä. Perän toki voi.
 
Talkbassissa joku kysäisi miksei bassoja tehdä männystä ja lopullinen totuus taisi olla, että oksat ja etenkään pihka ei ole kauhean mukavaa soittimessa. Kuka rohkenee kokeilla?

Kuka rohkenee kokeilla?
 
No ei ole kyse siitä ettei uskaltaisi, kysymys kuuluikin että miksei saisi...
Olen itseasiassa tehnyt yhden Warwick tyyppisen neckthru basson missä kaula oli 5-piece mahonki/saarni laminaatti ja body kelohongasta! Se oli aika eksoottinen ja ennakkoluuloton valinta ensimmäiseksi bassoksi. Siitä nyt ei välttämättä tullut rakenteellisesti niin viimeisen päälle kun en koskaan aikaisemmin varsinaisesti ollut rakentanut kitaroita. Kyllä se noin jotenkuten toimi mutta sustainia ei ehkä ollut oikein tarpeeksi. Kelohonka on suhteellisen kevyttä ja ehkä jopa liiankin pehmeää puuta soittimeksi.
Tuo raato on mulla kyllä edelleen. Pitäisiköhän siihen laittaa P/J mikit takaisin ja tehdä uudelleenarviointi kun kerran asiasta on jo kulunut toistakymmentä vuotta ja muisti pettää.

Koivu vastannee soundiltaan kai vaahteraa, mutta on herkempi halkeamaan, mistä syystä siitä ei oikein kaulaa kannata tehdä. Perän toki voi.
 
Kaula oli aikomus ottaa tuosta vanhasta bassosta, se on useamman vuotta palvellut menemättä mutkalle tai osoittautumatta muilla tavoin ongelmalliseksi. Päälle on vedetty musta maali, joten ei ole mitään käsitystä että mitä materiaalia se on. Onko siis kaulan puulajikkeella vaikutus soundiin samalla tavalla kuin bodyn materiaalilla, vai onko kysymys lähinnä kestävyydestä, kun käytetään kalliita puita?

Kaula oli aikomus ottaa tuosta vanhasta bassosta, se on useamman vuotta palvellut menemättä mutkalle tai osoittautumatta muilla tavoin ongelmalliseksi. Päälle on vedetty musta maali, joten ei ole mitään käsitystä että mitä materiaalia se on. Onko siis kaulan puulajikkeella vaikutus soundiin samalla tavalla kuin bodyn materiaalilla, vai onko kysymys lähinnä kestävyydestä, kun käytetään kalliita puita?
 
kaiketi se vähemmän vaikuttaa ku body, mutta jonnii verran kuitenkin.

... Onko siis kaulan puulajikkeella vaikutus soundiin samalla tavalla kuin bodyn materiaalilla, vai onko kysymys lähinnä kestävyydestä, kun käytetään kalliita puita?
 
Henkilökohtainen mielipiteeni on että kaulan puulla ei nyt ole niinkään paljon vaikutusta soundiin. Otelaudan puulla sitten sitä enemmän. Vaahtera on havaittu hyväksi kaulavärkiksi, kenties paras. Kestävä ja pysyy hyvin ojennuksessa kunhan on sahattu oikein. Otelautapuilla voi sitten kikkailla soundin suhteen.
Sähkökitaroissa valtaosa kauloista on vaahteraa. LP tyyppisissä ja akustisissa taas käytetään mahonkia joka ei ole läheskään yhtä kestävä mutta varustettuna toisilla avuilla.

Kaverilla on itsetehty telecaster, jonka body on umpikoivua. Puukeskuksesta se sen haki valmiiksi kuivatettuna. Painaa aivan jumalattomasti!
 
Mulla on itsellä saman kaverin tekemä telecaster, joka taas on umpimahonkia. Se vasta painaakin!
 
Molemmissa on vaahterakaulat ja ruusupuiset otelaudat, akustinen soundi vallan mainio.
 
.Kieppi.

Henkilökohtainen mielipiteeni on että kaulan puulla ei nyt ole niinkään paljon vaikutusta soundiin. Otelaudan puulla sitten sitä enemmän. Vaahtera on havaittu hyväksi kaulavärkiksi, kenties paras. Kestävä ja pysyy hyvin ojennuksessa kunhan on sahattu oikein.
Mites päin syyt menee silloin kun puut on sahattu oikein?

Mites päin syyt menee silloin kun puut on sahattu oikein?
 
No siitä voi ja saa olla tasaa kaks mieltä. Toiset suosii n.s quartersawn ja toiset flatsawn(plaincut)
http://www.stuarts.net/Stuwritup/quarter/quartersawn.htm
Molemmat on kyllä kelvollosia kunhan kaula on "symmetrinen" puun syiden suhteen.
 
Tuolla viela jotain juttua asiasta.
http://www.playmusicfree.com/musica … truments/html/electric_neck_fbd.htm