Bassot ›

Hei! kokeeneet , mikä runko valinta puutyypin suhteen ois paras etsiesssä tuhtia, pitkällä sustainilla, nopeasti syttyvää bodyä..??

... nopeasti syttyvää bodyä..??
 
Koivu mikävaan (hies-, raudus-, visa-), kunhan on ylivuotinen ja valmiiksi halkaistu.

Hei! kokeeneet , mikä runko valinta puutyypin suhteen ois paras etsiesssä tuhtia, pitkällä sustainilla, nopeasti syttyvää bodyä..??
 
Saarni. Siinä on nuo ominaisuudet. Mitä painavampi sen enemmän kilisee ja kolisee, mitä kevyempi sitä resonoivampi ja avoimempi saundi.
 
Leppä on erinomanen puu, mutta siinä taas saundi on enempi sellainen lämmin ja pyöreä ja hitaammin syttyvä. Haavastakin voi tehdä kohtalaisia runkoja ja se on vieläkin pehmeämpisaundinen kuin leppä.
 
Mahonki ei oikein basson runkona ole ottanut tuulta alleen, paitsi tietysti Gibsonin Thunderbirdissä joka on hyvä peli sekin. TB:ssä on hyvä sustaini ja botne, ei kuitenkaan niin korostunut atakki kuin saarnirunkoisissa peleissä.
 
Sustainia löytyy näista kaikista ihan riittävästi kunhan vaan soitin on hyvin rakennettu ja säädetty. Keskimäärin paras sustaini on kuitenkin saarnessa.

Saarni. Siinä on nuo ominaisuudet. Mitä painavampi sen enemmän kilisee ja kolisee, mitä kevyempi sitä resonoivampi ja avoimempi saundi.
 
Leppä on erinomanen puu, mutta siinä taas saundi on enempi sellainen lämmin ja pyöreä ja hitaammin syttyvä. Haavastakin voi tehdä kohtalaisia runkoja ja se on vieläkin pehmeämpisaundinen kuin leppä.
 
Mahonki ei oikein basson runkona ole ottanut tuulta alleen, paitsi tietysti Gibsonin Thunderbirdissä joka on hyvä peli sekin. TB:ssä on hyvä sustaini ja botne, ei kuitenkaan niin korostunut atakki kuin saarnirunkoisissa peleissä.
 
Sustainia löytyy näista kaikista ihan riittävästi kunhan vaan soitin on hyvin rakennettu ja säädetty. Keskimäärin paras sustaini on kuitenkin saarnessa.
 
Komppaan. Saarnia suosisin ominaisuuksiensa ansiosta noita eksoottisempiakin puulajeja enemmän. Vielä ebenlauta niin taatusti löytyy napakkuutta ja ääni syttyy jo siinä vaiheessa kun ajattelee jotain nuottia.

Komppaan. Saarnia suosisin ominaisuuksiensa ansiosta noita eksoottisempiakin puulajeja enemmän. Vielä ebenlauta niin taatusti löytyy napakkuutta ja ääni syttyy jo siinä vaiheessa kun ajattelee jotain nuottia.
 
Nyt kun tuli puheeksi... Ebenpuu on hyvä materiaali, nauhattomassani on lauta ebenistä, ja toimii kuin häkä. Mutta aprikotsin seuraavaan rojektiin budjetimpaa vaihtoehtoa, eli nauhalliseen bassoon saarnibodyn kamuksi vaahterakaulaa ja vaahteraotelautaa. Millainen kombinaatio tuo olisi? Entä ruusupuu saarnin kaverina?

Komppaan. Saarnia suosisin ominaisuuksiensa ansiosta noita eksoottisempiakin puulajeja enemmän. Vielä ebenlauta niin taatusti löytyy napakkuutta ja ääni syttyy jo siinä vaiheessa kun ajattelee jotain nuottia.
 
Onkse sit niin että pitää soittaa vähän jäljessä, ettei kiilais, ku tulee vahingossa ajatelleeks jotain nuottia?

Onkse sit niin että pitää soittaa vähän jäljessä, ettei kiilais, ku tulee vahingossa ajatelleeks jotain nuottia?
 
Son helppoa sitten kun soittaa vain, eikä ajattele ollenkaan.

Onkse sit niin että pitää soittaa vähän jäljessä, ettei kiilais, ku tulee vahingossa ajatelleeks jotain nuottia?
 
Voi mennä hankalaks: "noniin seuraavassa tahdissahan tulee vissin toi C ja Eb, sit sen jlkeen tulee se käännös..." Ja sit sieltä plörähtää äänet kaikki peräkanaa sieltä bassosta kun on ajatellu liian pitkälle.
 
Jos erehtyy biisin alussa kelaamaan koko biisin läpi niin sittenhän sieltä tulee biisin alussa vaan "plörhbhgdbbtbtbtthhf-f-f-ghbthgft", ja biisi on jo tullu kokonaan ulos bassosta ekan tahdin aikana.

Nyt kun tuli puheeksi... Ebenpuu on hyvä materiaali, nauhattomassani on lauta ebenistä, ja toimii kuin häkä. Mutta aprikotsin seuraavaan rojektiin budjetimpaa vaihtoehtoa, eli nauhalliseen bassoon saarnibodyn kamuksi vaahterakaulaa ja vaahteraotelautaa. Millainen kombinaatio tuo olisi? Entä ruusupuu saarnin kaverina?
 
Tuo kombinaatio saarnibody ja vaahterakaula/otelauta on se kaikkein perinteisin. Leo Fender tekin tällä lailla 50-luvun alussa ekat Broadcaster/Nocaster/Telecaster/Stratocaster/Precision-soittopelit. Ruusupuuotelauta laitettiin sitten vähän myöhemmin 50-luvun lopulla Presariin ja Stratoon, muihinkin.
 
Eli kyllä varmasti toimii. Ruusupuuotelautaisessa on vähän tummempi ja lämpimämpi ääni ja vähemmän napsua/tvängiä siinä saundisa. Toisaalta jos sitä otelautaa on vaan pari milliä niin ei se ihmeitä muuta. Vähän kuitenkin. Ruusupuinen otelauta vaan on helpompi tehdä kun sitä ei tarvitse lakata. Samoin nauharemppa myöhemmin on paljon helpompi homma.

vaahterakaula/otelauta on se kaikkein perinteisin
 
Apropoo, mulla on vaahterakaula tos itetehdyssä (ei siis kuitenkaan mun itetekemä) Presarissa, niin mitenkän se nyt on toi käsite "vaahteraoteleuta", kun mun mielestä siinä ei erillistä otelautaa oo ollenkaan, niin onks esim. Fenderissäkin niin, että se on yhtä puuta koko kaula vai onks se vaahteraotelauta siinä vielä erikseen?

Apropoo, mulla on vaahterakaula tos itetehdyssä (ei siis kuitenkaan mun itetekemä) Presarissa, niin mitenkän se nyt on toi käsite "vaahteraoteleuta", kun mun mielestä siinä ei erillistä otelautaa oo ollenkaan, niin onks esim. Fenderissäkin niin, että se on yhtä puuta koko kaula vai onks se vaahteraotelauta siinä vielä erikseen?
 
Riippuu bassosta. Alkuaikoina oli yhdestä puusta ihan vain hinnan takia, oli halvempi valmistaa yhdestä puusta. Näissä bassoissa on kaulan takana ns. "skunk stripe" jossa on kaularauta. Uudemmissa on käsittääkseni erillinen otelauta.

Sanoisin että mahonki body vaahterakannella ,ja otelautaan vaahteraa, sitä EI tarvitse lakata.

Sanoisin että mahonki body vaahterakannella ,ja otelautaan vaahteraa, sitä EI tarvitse lakata.
 
Sikäli totta, että lakkaus tai mikä tahansa pinta vaikuttaa puun omaan resonanssiin. Jotkut vähemmän (vahat. petsit), jotkut enemmän (paksut lakat ja maalit). Pintakäsittely tehdään yhtä hyvin puun suojaus- kuin ulkonäkösyistä. Suojaus tehdään likaa ja kosteutta vastaan. Vaahtera kannattaisi suojata jotenkin koska se imaisee itseensä kaikki kakit todella herkästi.

Vaahtera kannattaisi suojata jotenkin koska se imaisee itseensä kaikki kakit todella herkästi.
 
Ja kakkivaahtera ei näytä kivalta.

Ja kakkivaahtera ei näytä kivalta.
 
Sanoisin että ei. Ja hirveä homma sellaisen otelaudan puhdistamisessa. Menee hiomisen puolelle.

Hollstro puhuu asiaa,että otelaudan (vaahtera) suojaus on paitsi kosteutta vastaan mutta myös ulkonäkö kysymys.Lakattu otelauta on allekirjoittaneen mielestä hassun tuntuinen sormien alla, siksipä vaikka vahaa tilalle.

Hollstro puhuu asiaa,että otelaudan (vaahtera) suojaus on paitsi kosteutta vastaan mutta myös ulkonäkö kysymys.Lakattu otelauta on allekirjoittaneen mielestä hassun tuntuinen sormien alla, siksipä vaikka vahaa tilalle.
 
Vaha voi pitemmän päälle vaahteraan tunkeutua syvällekin tukkien solurakennetta ja sitäkautta aiheuttaen soundimuutosta. No carnaubavaha muodostaa ennemmin pinnan vain, mehiläisvaha tunkee syvemmälle puuhun. Kummatkin luonnontuotteita, carnauba kasvipohjaista.
 
Niin, nuo puuvalintasi tuossa jo ilmaisit, mutta vielä olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluja niille. Miksi juuri nuo, ja miten olet valintaasi päätynyt?

Mahonki antaa sustainia ja vaahtera kansi taas hieman napsua, en lähde viisaammilleni väittämään että tuo olisi muka ainoa oikea bodyratkaisu tahdottuun lopputulokseen...Jokatapauksessa tyylikäs ja arvostettu ratkaisu.
Noista vahoista puheen ollen;Birchwood&Casey:n oljyt ja vahat ovat monen ammatilaisen valinta(itse en kuulu heihin),vaha koostuu carnabausta, mehiläisvahasta ja silikoonista.Öljystä ei tarkempaa tietoa mutta öljyä käytetään mm. nauhattoman basson otelaudan käsittelyyn;kovettaa puun pintaa hieman, ei anna samanlaista suojaa kuin lakka tai hartsi,mutta toisaalta kultakorvien mielestä saundi on "puisempi".

vaha koostuu carnabausta, mehiläisvahasta ja silikoonista.
 
Silikoonista? Öh, minä olen käsittänyt että silikoni on varsin hazardia soittimille.

ainakin voisi olettaa niin...toisaalta en tiedä montako prosenttia vahasta on silikonia, enkä aineiden käyttäytymistä toistensa yhteydessä.