Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

64-bittinen windows tulee näillänäkymin syksyllä.
 
64-bittisen linuxin saa heti kun haluaa. (ja on saanut jo AMD64:n julkaisusta lähtien.)
 
Äänisoftatkin saa kätevästi 64-bittiseksi optimoituna kun kääntää ne itse. Kuullostaa kamalalta mutta on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto jos pioneerihenkeä on (edes vähän.)

64-bittisen linuxin saa heti kun haluaa. (ja on saanut jo AMD64:n julkaisusta lähtien.)
 
Äänisoftatkin saa kätevästi 64-bittiseksi optimoituna kun kääntää ne itse. Kuullostaa kamalalta mutta on ihan harkinnan arvoinen vaihtoehto jos pioneerihenkeä on (edes vähän.)
 
Tää ei oo oikeen muhun iskeny koskaan. Joskus asensin kaverin avustuksella red hatin mutta en saanu siinä mitään toimimaan, vaikka luin palstat ja nyyssit läpi. Oon sitä mieltä että kyllä kunnon työkalusta maksaa vaikka vähän enemmänkin, kunhan se on hyvä. Mikäs siinä jos todellakin löytyy sitä pioneerihenkeä... ja paljon! Itse aion jatkossa keskittyä ainoastaan itse asiaan.

Mikäs siinä jos todellakin löytyy sitä pioneerihenkeä... ja paljon! Itse aion jatkossa keskittyä ainoastaan itse asiaan.
 
Minulta kestään nykyään noin tunti linux-äänityöaseman pystyttämisessä nollatilanteesta. Siinä ajassa sinne sitten sujahtaakin kaikki tarpeellinen softa uusimpina versioina.
 
Mutta joo - kyllä pingviinipuolen softissa on vielä melko pahoja puutteitakin.
 
Pointtina oli lähinnä se, että uudet mäkit eivät ole ainoita 64-bittisiä koneita joillä audiohommia pääsee tällä hetkellä tekemään.
 
Itse asiaan kannattaa tietenkin keskittyä. Eihän käyttöjärjestelmällä tai koneen valmistajalla ole skankaan väliä jos a) koneeseen on varaa ja b) tehot ja softien ominaisuudet riittävät mitä koneella on tarkoitus tehdä.

Mutta joo - kyllä pingviinipuolen softissa on vielä melko pahoja puutteitakin.
 
Pointtina oli lähinnä se, että uudet mäkit eivät ole ainoita 64-bittisiä koneita joillä audiohommia pääsee tällä hetkellä tekemään.
 
Jes, oon noita linux vaihtoehtojakin miettinyt, varsinkin kun sitä käytän aktiivisesti (mutta en audiohommiin). Kiehtoo etenkin noi cd:ltä (tai miltä tahansa massamuistilta) suoraan buuttaavat linuxit, joita ei tarvi sen kummemmin asentaa - sulla on siis mobiili linux mukana joka toimii missä vain. Mut silloin kun rupesin rahaa polttamaan, niin se oli sellainen valinta, että melko paljon pitää linuxmaailmassa tapahtua, ennen kuin luovun maksamistani audiosoftista.

Mut silloin kun rupesin rahaa polttamaan, niin se oli sellainen valinta, että melko paljon pitää linuxmaailmassa tapahtua, ennen kuin luovun maksamistani audiosoftista.
 
Paljon siellä tapahtuukin - mm. Ardour - raituri on kehittynyt viimeisen puolen vuoden aikana huomattavasti, ohjelmien välinen audio ja midi-reititys alkaa olla kuosissaan ja transport - synkronointikin alkaa hiljalleen toimia. Hyvänä puolena noissa on se, että kokeileminen ei maksa muuta kuin vaivaa.
 
Itse olen laskeskellut että hankin A64 - pohjaisen koneen suunnilleen ensi vuonna tähän aikaan. Silloin todennäköisesti kaiken saa pingviinille valmiiksi käännettynä (+versiot ovat taas paljon pidemmällä) ja Windows-puoleltakin on jo paremmin tietoa.

Toivottavasti linux-friikit ei vedä kovin pahasti hernettä nenäänsä, mutta...
 
Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!
 
Tiedättekö ketään joka tekee ammattimaisesti musiikkia linuxilla?

Kyllä Linuxilla voi aivan oikeasti tehdä musiikkia siinä missä PC:llä tai Macilläkin, kaikki tarvittavat palikat tähän on jo olemassa ja uusia tulee koko ajan lisää. Sound-on-sound lehdessä oli juuri hiljattain juttua amerikkalaisesta kaupallisesta äänitystudiosta, jonka äänitys ja masterointisysteemit pyörii puhtaasti Linuxin varassa. Viestin lopussa on kopio artikkelista.
 
Itse aloitin Linuxin audiosoftiin ja samalla itse Linuxiin tutustumisen pari kuukautta sitten ja olen ollut todella yllättynyt siitä minkä tasoisia audiosoftia Linuxille löytyy. Hieman enemmän tietysti joutuu näkemään vaivaa että ohjelmat saa pelaamaan Linuxilla, esim. kääntämään itse ohjelmat jos haluaa viimeisimmät versiot, mutta netistä löytyy myös Planet CCRMA:n ja Agnulan tapaisia saitteja, joista saa ladattua valmiiksi audiokäyttöön viritetyt jakelupaketit.
 
Itse en katsoisi että Linuxiin siirtyminen audiokäytössä vaatisi enää mitään pioneerihenkeä, sillä se työ on jo tehty, vaan enemäänkin normaalia kiinnostusta tietokonemusiikkiin ja malttia ja halua nähdä hieman vaivaa hyvän asian puolesta. Jos tarkoitus on alkaa huomennna äänittämään demoa niin tänään ei enää kannata alkaa asenteleen Linuxia, mutta jos se deitti on jossain parin kuukauden päässä niin siihen mennessä Linuxistakin ehtii virittelemään aivan pätevän moniraiturin efekteineen ja masterointisoftineen.
 
Sound-on-Sound artikkeli Feb'04
 
"Minneapolis, Minnesota is about 400 miles north-west of Chicago. The young man who would become Bob Dylan came from around there, but probably the best known musical resident these days is Prince. Not far from the Great Lakes and the Canadian border, it gets pretty cold in winter. It's also home to a commercial recording studio which may not be as famous as Prince's Paisley Park complex, but is probably the first anywhere to depend on Linux-based software at every stage of the music production cycle.
 
Ron Parker started Mirror Image Recording Studios around 20 years ago with brothers Dana and Bill Bailey, after they moved to the city with the bands they were in at the time. Dana Bailey also worked with Prince and The New Power Generation as MIDI and keyboard technician on two world tours. Later, NPG vocalist Rosie Gaines partnered Dana as a songwriter, creating tunes including the speed garage anthem 'Closer Than Close'. As is all too often the case, selling hundreds of thousands of records around the world did not produce proportional financial returns for the artists involved — and years later, Dana and Rosie are still waiting to be paid the royalties on that particular record.
 
Mirror Image is based in a large late-Victorian house, where the studio is in the basement and the top three floors provide living accommodation for visting musicians. Apart from a pre-production area, there are four acoustically designed and tuned rooms in the studio — two live rooms, one control room for tracking and another for mastering. As an independent operation, the partnership maintains a schedule which is by necessity very busy, and has recorded around 400 clients in the last decade alone. Ron Parker is largely responsible for the introduction of Linux to the studio's computer systems, and fits research and testing on the new software in the gaps available between sessions.
 
Hardware
 
Like many medium-sized studios, Mirror Image made a gradual transition from analogue to digital, eventually ditching tape formats for the flexibility of computer-based hard disk recording. Parker explains: "We began producing with a half-inch eight-track tape machine in 1984, upgraded to one-inch 16-track and then 32 tracks of ADAT before moving into hard disks. We got started on those around 1999 with a couple of Yamaha AW4416s and Macintosh computers running Digital Performer interfaced with Mark Of The Unicorn 2408s. We're currently using a Tascam DM24 as the primary digital console, which interfaces to our computers with TDIF and ADAT." A Soundtracs Solo desk is also kept handy because of the quality of its preamps and EQs, but the AW4416s are now due to be retired from recording duties.
 
The current Mac platform is based around a G4 machine running OS 9.2. As well as MOTU's Digital Performer, the studio runs Logic from Emagic and uses BIAS Peak as a WAV file editor. Now, a Linux system will replace the Mac at the core of the studio, offering a number of new technologies which Parker hopes will transform the way the partnership works. The main Linux machine is a dual AMD Athlon 2600+ with 1GB of RAM, plus an RME Hammerfall 9652 card with 24-channel ADAT and stereo S/PDIF I/O. The ADAT interfaces are routed via a patchbay to the DM24 console and the MOTU 2408 on the Mac system, so audio data can pass easily between the old and new systems.
 

At any one time, 30 or 40 active jobs are stored on an ICP Vortex four-channel SCSI RAID controller, which currently hosts two RAID5 channels with a total of 10 Seagate 18GB hard drives. While Apple has only recently started to offer this technology with the Xserve RAID, these multi-disk storage systems are common in the Linux world, where they are used for instant access to all kinds of 'mission-critical' data. Parker adds: "It's common to have clients drop in unannounced during someone else's session and request a CD of their songs. I've written scripts that enable me to burn CDs for any client with three keystrokes. If I get an autoloader for the CD burner, I won't even have to get out of the chair any more."
 
RAID systems can be configured in various ways for increased performance over a single drive or data security, but the RAID5 design is considered a good trade off between speed and hardware redundancy. If one drive fails for any reason, the work in progress should be safe. There is also an Rsync mirror (automatic backup) to a 120GB IDE hard disk in another Power PC machine to make absolutely sure that work is not lost. Once projects are finished, Parker uses a SCSI DAT drive to archive the complete set of data from the job.
 
A fast local area network runs throughout the entire building, which means the seven musicians currently living upstairs could connect their own computer-based DAWs to the main studio RAID array and get on with their project, even when they aren't in the studio itself. This alone is potentially a massive boost to efficiency, since visiting artists will need to book the live rooms only when strictly necessary. Tasks such as reviewing, editing or adding MIDI parts to their work can now be carried out in the comfort of their own rooms, in their own time.
 
The Linux Software
 
The Linux environment at Mirror Image is based around the JACK low-latency audio server, the Ardour DAW and the Rosegarden MIDI + Audio sequencer (see my article on Linux and music in SOS February 2003, available on-line at www.soundonsound.com/sos/feb03/articles/linuxaudio.asp). As an early user of Ardour, Parker thinks he probably produced the very first full album to be made using the program — when it wasn't even a beta version. "I knew it would be an almost intolerable technical challenge, but felt the proof of concept would be good for me and the Linux professional audio community. A feature that I really appreciate that other DAWs don't have is the Sound File Database (SFDB). It's a database interface to the file system — a useful tool for anyone who intends to use large sample libraries."
 
Ardour has now matured to the point where Parker can consider it for more projects, although there are still a few glitches to work out as of the second beta release, which will lead to version 1.0. But the potential for efficient, stable and highly flexible technology offered by the Linux system keeps Parker motivated ("I'm no good at benchmarking, but I have put this system under some real-world stress tests and the performance is incredible"). Despite claiming to be a non-technical user when it comes to computers, Parker has been able to engage directly with Linux audio developers. Parker's many hours spent behind a mixing desk have provided useful experience that the developers need to get the software right, so it's a two-way collaboration. This partnership effort has helped the development of new applications that will complete a pure Linux setup at Mirror Image, from first take to finished CD.
 
The Mixed Approach
 
Of course, not many studios would ditch their existing computer setup entirely and start from scratch with Linux. In the field of networking, Free Software systems proved their worth at specific tasks such as web serving and firewalls before becoming more widely used. There's no reason to suggest that the recording industry would be any different, and so we are likely to see Linux used at first in mixed computer platform environments.

 
Mastering
 
The first thing that Parker noticed to be missing from Linux was a professional-quality mastering application. While there are audio editors and effects plug-ins available for Linux that can be used for mastering work, at the time there wasn't a program dedicated to the task. Parker explains why he wants to be able to control every aspect of the mastering process: "For many years we sent our mixes out of house to be mastered. I don't know how many albums we've produced over the years — maybe around 200 — and the number of demos and single songs is much more than that. In the early days, before we understood mastering, clients would complain about the results. I didn't know what the problem was. It was very stressful — I thought our mixes sucked.
 
"A couple of years ago I got off my lazy butt and started designing and building a mastering studio. The first time I mastered a mix in the new room, I was blown away. Within several minutes I stopped working and started listening and hitting the bypass switch. Something very important happens when mastering in different rooms and with different monitors than those used for recording and mixing. The acoustical properties of the mastering room and its monitors cause entirely new stories to be told. How many inexperienced engineers feel 'fed to the wolves' when the client asks 'Why does it sound so good here but sounds like crap in my car?' I gotta raise my hand — been there, done that, don't ever want to feel that way again. Mastering has been shrouded in a mystique that's born from ignorance. I can make that claim because ignorance is my personal experience! I maintain that it's possible for any aspiring mastering engineer to learn how to achieve the sonic potential for a mix."
 
We're JAMin
 
Now the Linux audio community is working on a mastering tool which will work with Ardour, Rosegarden and the other JACK-enabled applications. Steve Harris, who has written many free effects for the LADSPA plug-in standard, is the lead developer on the JAMin project, the name of which stands for JACK Audio Mastering. JAMin is a software module, rather than a direct replacement for complete proprietary systems such as Sonic Solutions or SADiE. At this early stage in its development, it features 30-band and 1023-band equalisers, a spectrum analyser, a three-band peak compressor and a look-ahead brick-wall limiter. Planned additions include multi-band stereo processing, parametric EQ, a loudness maximiser, and preset and scene capabilities. While JAMin could be run on a mixed-down stereo track, it is designed for the user to be able to reach back into the multitrack mix and fix the root cause of problems that conventional mastering techniques have to work around — in real time.
 

Ardour's editor and mixer. LADSPA effects are in use here, and the user can take a snapshot of the session at any time.
Parker comments: "With a multitrack source, if the kick drum is 5dB hot, we can adjust the just the kick -5dB. With stereo files as a source we might have to adjust 250Hz by -5dB, but that affects all the instruments. In our studio we export JAMin and Ardour with SSH (secure shell) and control both applications from the mastering room. The Ardour mix is routed to the control room mixer, while the stereo buss is routed via S/PDIF from the control room console to the mastering room console."
 
Mirror Image are reusing one of their AW4416s to receive the stereo mix in the mastering room, which outputs to Mackie HR824 monitors. "If the multitrack mix needs to be adjusted, I can make changes from the control room mixing console or from within Ardour in the mastering room. So the mix is running in both rooms at the same time."
 
As far as the user is concerned, JAMin looks a bit like a collection of VST mastering plug-ins gathered together into a single interface, but the dedicated nature of the tool should mean that CPU use is more efficient. Another benefit of basing JAMin on the JACK audio server is a flexible choice of audio sources — the inputs to JAMin could be live analogue or digital audio, or the outputs of any JACK-compatible software.
 
Harris explains: "The design of JACK means that we can use the recording and sequencing capabilities of other tools like Ardour, Muse and Ecasound and the synchronisation facilities of JACK to allow JAMin to do the mastering without needing a complete sequencing and editing environment. You connect the outputs of your sequences or inputs of your soundcard to JAMin's inputs and you send the output of JAMin to any JACK-capable recorder. I like this because it enables me to use the familiar interface of Ardour, while doing processing that goes beyond anything that's practical with plug-ins.
 
"There is some discussion about whether we will support direct exporting of data ready for glass mastering. Currently the easiest way is to export the JAMin-processed data from Ardour as a disc-at-once Red Book master. Allowing this to be done inside JAMin would make the final production more integrated, but would complicate the user interface and detract from the simplicity slightly."
 

Harris says the collaborative development process used to create JAMin is typical of a small Free Software project. "There's a mailing list which the users and developers all subscribe to and discuss features, ideas, bugs and so on. The development work is divided up pretty naturally according to our experiences — Jan Depner and Patrick Shirkey mostly worked on the user interface, Jack O'Quin on the concurrency code and me on the DSP code. Everyone chips in and argues about what features we should or shouldn't have, and where such and such a menu should go. The input from experienced engineers was very important; feedback on features and user interface layout let us develop more quickly and made sure we were always going in the right direction. Knowing that there's lots of people waiting to use the software is always motivating too."
 
Of course, some mastering engineers might not want to take responsibility for the state of the multitrack mix, and could resist the introduction of this sort of technology into their work. Parker isn't bothered by the prospect: "My attitude is, fine and dandy — let 'resistant' mastering engineers tell an artist who just maxed out their credit card for a $3,000 production budget that they need to return to the mixing studio to cut the kick drum by 5dB when the mixing studio costs $50 an hour and the mastering studio costs $100 an hour. I love music and working with artists and the more the artist and I accomplish, the happier I am. When I encounter 'resistance' I bristle with intolerance.
 
"The primary drawback to the multitrack backend solution is that mastering isn't about getting one song to sound great; it's about getting 12 songs to sound great together. Ideally this would be accomplished by having all the songs on one timeline — putting 12 multitrack song sessions on one timeline isn't reasonable, but I do think there will be a solution for this."
 
SEX Exchange
 
It's all very well being at the cutting edge, but if Parker's setup won't work with what anyone else is using, then Mirror Image could find itself marginalised. The key problem of compatibility constrains all studio software — just like software in other industries — and tends to mean that professional users settle on the same small collection of applications, regardless of their limitations.
 
There's little point in a DAW system which allows the flexibility to get the sound right until the final stages of production if incompatibility means that engineers and producers have to work with a two-track mix in a legacy format. But the second of Parker's 'missing' applications attempts to address just this problem — and a contemporary challenge to the business model of independent studios too. Ardour developer Taybin Rutkin is working on a session exchange application originally suggested by Parker, which is being sponsored by Mirror Image. It will perform peer-to-peer exchanges of Ardour projects across the Internet, merging just the differences from either side — which should save a lot of IP bandwidth. Parker comments: "It was titled Ardour Exchange but we're thinking that because it's separate from Ardour and performs Session Exchange tasks it could be titled SEX." That should certainly get attention, although prospective users may have difficulty finding the software on search engines...
 
"Every musician in the world has a pre-production studio in their bedroom. The small-to-medium studios are getting killed because a lot of our work is being done on computers at home. But none of these musicians has our acoustically treated rooms and recording gear at home. With SEX, musicians can do pre-production at home and then contract studios for drum overdubs, or whatever. Of course SEX will let us all be creative together too, and it will be Free Software licensed under the GNU GPL."
 
Costs & Benefits
 
The principal cost of Mirror Image's migration to Linux has been in Parker's time. As something of a trailblazer, his investigation and deployment of free software has probably taken much longer than the same process will for the studio owners who come after him, thanks in no small way to the effort he has put in to its development. The Internet — in particular, the mailing lists for specific Linux applications and the more general 'linux-audio-user' list — has enabled an unprecedented level of collaboration between users and developers of studio software.
 
When asked if trying to work with Free Software has created lots of problems for the studio, Parker responds: "No problems. Challenges are another story. Linux-based solutions are highly configurable, but that capability introduces a learning curve. You probably don't have to learn a lot until you want things done your way."
 

Ardour Session Exchange can synchronise projects by peer-to-peer across the Internet, based on a snapshot or a finished session.
Nevertheless, Parker has fitted the migration into a busy recording schedule, and has been able to reuse some computer hardware that was previously put to very different tasks. "The Digital Server case I got for free. The guy had about 40 of them and they all had HP Alpha servers with installations of the Oracle database. The loading dock had a pile of SCSI drives, SCSI controllers, network cards and other stuff that were all exposed to the rain. Referring to the stuff in the warehouse, he said 'You can have all 40 of them. I need to get rid of this crap!'
 
"What I find encouraging about Linux based audio is the freedom —not the 'free' in the financial cost sense. In a Free Software development model, when developers don't place a priority on requested features, cash donations can be offered. These cash donations are excellent investments because they inherit the attached freedom and become available to everyone. As the user community grows, more features should be requested and paid for."
 
However, Parker is careful not to oversell the benefits of Free Software: "I don't think Linux audio solutions are all things to all people, yet! However, I am hopeful that developments during the next couple of years will cause us to become more productive and creative than the people using proprietary software. We've used several other digital recording systems over the last 20 years. As an engineer and studio owner, the only one I am inspired to invest time and money into is Linux. I never had a software developer give me any meaningful time until I stumbled upon the Linux audio community.
 
"With the release of Ardour beta 2, my tests convinced me that it was time to select a couple of new jobs for start-to-finish production with Linux. This also meant I would have to teach my partners how to use Ardour, JAMin and Rosegarden." Parker looks forward to Linux studio software maturing to the point where its reliability matches that of established Free Software projects. "The beta 2 version of Ardour that I am using has some routing problems, but I can probably get around them. The point is that this solution enables the simultaneous execution of numerous non-trivial audio tasks that many studios probably aren't performing. Perhaps what's most interesting is that these tasks are affordable, stable and with a little savvy technically achievable. The truth is, if I can do it, anyone can."

Eihän sillä linuxilla ammattilaiset _vielä_ tee, ammattilaisilla kun on rahaa maksaa windows/mäkkisoftista, jotka on melko luotettavia ja standardeiksi muodostuneita ja linuxin audiopuoli on kuitenkin vielä lapsenkengissä verrattuna siihen mitä se tulee todennäköisesti tulevaisuudessa olemaan.
Mutta esim. palvelinkäytössähän ammattilaiset ei nykyään edes(toivottavasti;) harkitse mitään windowseja, vaan linux(/unix)pohjaltahan siellä mennään, luulen että trendi menee samaan suuntaan muuallakin kuin palvelinkäytössä, ellei mikkisofta saa käyttiksiään toimimaan.
Onhan siihen winkkariin enemmän ajureita ja softia, kuin linuksiin, mutta mieluummin esim. kotona surffaan linuxilla, joka ei kaadu ikinä, kuin w2k/XP:llä joista kumpikaan ei pysy vuorokauttakaan pystyssä ilman palomuuria. ;)
 
Tai mennä vähän off-topiciks, sori... :)

,... mutta mieluummin esim. kotona surffaan linuxilla, joka ei kaadu ikinä, kuin w2k/XP:llä joista kumpikaan ei pysy vuorokauttakaan pystyssä ilman palomuuria. ;)
 
Tä?

Tä?
 
Mikä jäi ymmärtämättä?

Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!

Heh, juuri noin!

Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on. Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.

Ja hifismistä...no, enpä viitsikään sanoa mitään :)

Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on. Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.
 
Useimmissa tapauksissa softan kääntäminen ja asentaminen vaatii muutaman sanan kirjoittamista komentoriville. Aikaa ei nopealla koneella kulu paljoakaan enempää kuin isomman softapaketin asentamiseen CD:ltä Winkkarissa.
 
Melko pian tulevaisuudessa Windowsin (ja kaiketi Mac OS:n) ainut etu on että osaat jo valmiiksi käyttää sitä. Useimpien sovellusten (siis WWW, sposti, irc, toimistosoftat jne) osalta näin on jo nyt. Lisäksi softia voi asentaa suoraan verkosta automaattisesti. Näin tulee olemaan pian myös audiosoftien kanssa - sanot paketinhallintaohjelmalle että asennapa Ardour. Saat moniraitasoftan ja kaikki sen vaatimat paketit suoraan koneeseesi ilman sen suurempaa säätämistä. Softan asentaminen on Linuxissa (esim. Debian) jo kauan ollut kätevämpää kuin Windowsissa. Softavalikoima kasvaa koko ajan ja ulottuu taatusti pian myös audiopuolelle.
 
Rautapuoli tietysti tulee valikoida sen mukaan että Linux-ajureita on saatavilla, mutta käsittääkseni niitä löytyy jo nyt ihan kunnon äänikorteille. Lisää ajureita tulee varmasti jatkossa.
 
Ei sillä että kaikkien pitäisi siirtyä Linuxin käyttäjiksi. Yritän tässä vaan hälventää tarpeettomia/vanhentuneita ennakkoluuloja.
 
EDIT: pikku korjaus

Toivottavasti linux-friikit ei vedä kovin pahasti hernettä nenäänsä, mutta...
 
Olen huomannut että linux-ukot on tällaisia tietokonemaailman "hifistejä". Onko sillä nyt väliä voiko systeemillä tehdä _oikeasti_ musiikkia, kunhan kernel tukee asynkroonista I/O:ta 96 kilohertsin lähdekoodilla!!
 
Tähän kirjoitukseen ei luonnollisesti sisältynyt lainkaan ennakkoluuloja tai perustelemattomia oletuksia. Eihän. :)
 
Yhtälailla voisi väittää musiikkikoulu-ukoille ei ole väliä miltä biisi oikeasti kuulostaa kunhan likit ja fraasit ovat kondiksessa ja proggiksen matsku koostuu rouheista pastisseista. Ja taas on ikuisuusväittely pystyssä.
 
Itse en pukeudu pingviinipaitaan enkä osaa kirjoittaa riviäkään C-koodia. Tiedän että kerneliä on viilattu musiikkikäyttöön mutta en ole tarkemmin selvittänyt mitä sille on tehty ja miten. Näin siksi että olen kiinnostunut musiikin tekemisestä enkä Linuxista itsessään.
 
En tiedä olisiko sitten jollain tapaa pyhempää käyttää muita käyttöjärjestelmiä ja ohjelmistoja. Enkä tottapuhuen juuri välitäkään.
 
Ja minä kun yritin vain varovaisesti sanoa että 64-bittisen audiotyöaseman saa pelkän raudan hinnalla vaikka huomenna. ;)

Siis "ohjelmien kääntäminen"...just joo. Varmaan on aikaa tollaseen, saati että edes tietäis mitä se kääntäminen on.
 
Yhtälailla mä olin (ja olen vähän vieläkin) pihalla signaalien tasojen ja impedanssien kanssa kun aloin perehtymään studiohommiin. Eikä minua tietenkään sähkötekniikka kiinnosta vaan se mitä minun täytyy tietää siitä jotta saan äänityksissä tehtyä sen mitä haluan.
 
Mä luulen että monien muusikoiden tietotekninen tuntemus on maksimissaan jo ihan tavallisten ohjelmien kanssa...Ja ihan siihen musiikin funtsimiseenkin menee ihan tarpeksi aikaa ja kapasiteettia.
 
Ei teknologiaa tarvitse ottaa niin vakavasti. Se on työkalu siinä missä kitara, basso tai lauluäänikin. Yhtälailla kelanauhuria tai Pro Toolsia pitää opetella käyttämään ennen kuin homma alkaa luistaa.

Niq: Mikä jäi ymmärtämättä?
 
No offtopicciahan tää on, mutta kun en Linuxista sen enempää tiedä, niin jäi kiinnostaan, että onko niissä tosiaan niin tiukasti käyttöjäjestelmään integroitu selain, että puhutaan käyttöjärjestelmällä surfaamisesta?
 
Eikä ainakaan mun Win98-vanhusta pidä palomuuri pystyssä, vaan säännöllinen huolto. Palomuuri auttaa pitämään kutsumattomat vieraat ulkona. Eikö linuxistit käytä palomuuria?
 
PS. Onhan tällä tietysti asian kanssa sen verran tekemistä, että jos puhutaan etätyöasemien yhteydenpidosta, niin silloin tää olisi ajankohtainen.
 
PS2. Tää on vähän outoa tää trendikäs nakkelu "mikkisoftasta", mitä nää "linuxistit" harrastavat. Antaa lapsellisen kuvan koko touhusta. Tässä vähän aikaa sitten joku kehui, kuinka joku jäbä oli tehnyt "ammattimaisen" videoeditointisoftan "because I can". Mä kävin sen valmistajan kotisivuilla, harvoin on amatöörimäisempää pläjäystä nähty. Eipä innosta kokeileen.

PS2. Tää on vähän outoa tää trendikäs nakkelu "mikkisoftasta", mitä nää "linuxistit" harrastavat. Antaa lapsellisen kuvan koko touhusta. Tässä vähän aikaa sitten joku kehui, kuinka joku jäbä oli tehnyt "ammattimaisen" videoeditointisoftan "because I can". Mä kävin sen valmistajan kotisivuilla, harvoin on amatöörimäisempää pläjäystä nähty. Eipä innosta kokeileen.
 
Mun linuxin kehumisessa ei ole mistään trendikkyydestä kyse, omalta kokemuspohjalta lähinnä heitin kommenttia. Alunperin en itsekään linuxista pitänyt, mutta sen kehityttyä alkoi kiinnostamaan ja huomasin, että se on useimmilta osiltaan mainio ja kohtuuhelppo käyttää(riippuen distrosta), puhumattakaan siitä vakaudesta ja tietoturvasta minkä se tarjoaa sisällytettynä itseensä.
 
Se, että Windowsiin pitää samat ominaisuudet ostaa erikseen ei jotenkin houkuttele. Kun se pelkkä Windowskin maksaa mansikoita. Win98 on siinä mielessä hyvä, että nykyään esim. virusten tekijät ei ilmeisesti jaksa vaivautua 98:lle tekemään viruksia. Sen sijaan ysikasia saa olla puolen vuoden välein asentamassa uudestaan jos sitä käyttää päivittäin.
 
Tottakai linuxille on myös amatöörimäisiä juttuja, ei kai voi odottaa että jonkun harrastuksena kyhäämä softa olisi yhtä hienonnäköinen ja laadukas, kuin kymmenien ohjelmoijien työkseen koodaama ohjelma.
 
Kyllähän windowsilla on oma paikkansa, itsekin käytän sitä töissä ja siinä on omat hyvät puolensa. Jokainen käyttää sitä mistä tykkää.
 
Ei nyt tehdä tästä mitään linux vs. windows -tappelua, mutta en myöskään aio olla hiljaa jos täällä puhutaan jotain mikä ei ole totta. ;)
 
Yleensä vaan tuntuu että ne suurimmat linuxin vastustajat on kokeillu linuxia eikä oo osannu ja sitten sitä pitää vaan vastustaa. Voin myöntää että olen syyllistynyt tähän itsekin. :)

Sen sijaan ysikasia saa olla puolen vuoden välein asentamassa uudestaan jos sitä käyttää päivittäin.
 
Jaa? No jos ei huolehdi työkalustansa. Sen verran järjestelmä on vanhentunut (uutta odotellessa täytyy myöntää), että kun vielä kolme vuotta sitten riitti, jos normaalin jatkuvan huollon ohella esim. joka toinen kuukausi putsasi perusteellisemmin, niin nyt joutuu putsaileen enemmän. Mutta sama se on käytettyjen autojen kanssa.
 
Mulla ei ole Linuxia vastaan mitään. Päinvastoin, odotan esimerkiksi innolla, mitä kokemuksia Turun kaupungilla tulee olemaan. Mutta ei mulla ole myöskään mitään Windowsia vastaan. Niin kauan kuin löytyy työkaluja, mitkä ajaa asiansa. Mulle kun tietokoneen antamat mahdollisuudet on työkalu, ei sen enempää.
 
PS. Tää maksujuttu onkin mielenkiintoinen. Millähän luulisitte "avoimen softan" kehittäjien elättävän itsensä? Entäpä sitten, kun nykyiset palkanmaksajat kaikki tulevat siihen tulokseen, että siirrytäänpä avoimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa palkkaa?
 
Onhan jo nyt näköpiirissä näillä höpöhöpöaloilla tulevaisuus/nykyisyys, missä tekijöitä valmistuu ihan perkeleesti, kaikki tekevät harjoittelu- ynnä muu -pohjalta duunia ja yksi tuhannesta toteuttaa "amerikkalaisen unelman" ja rikastuu. Muut vaan loppuelämänsä kehittelee juttuja ja varsinainen elättäjä taitaakin itseasiassa olla se siivooja tai raksaduunari, joka vielä maksaa veroja?
 
No tää vasta menikin offtopiciksi, mutten malttanut, koska tämmönen visio on aivan realistinen.

PS. Tää maksujuttu onkin mielenkiintoinen. Millähän luulisitte "avoimen softan" kehittäjien elättävän itsensä? Entäpä sitten, kun nykyiset palkanmaksajat kaikki tulevat siihen tulokseen, että siirrytäänpä avoimeen, kun siitä ei tarvitse maksaa palkkaa?
 
Kyllähän hyvästä ohjelmasta maksaa mielellään, minua vain kovasti ihmetyttää se että ostat winkkarin(XP/2000), joka maksaa n. 100-150e, niin joudut ostamaan palomuurin, virustorjunnan, spywarenpoisto-ohjelman ym. sen lisäksi, vaikka toisessa _ilmaisessa_ käyttiksessä noi on periaatteessa jo valmiina itse käyttiksessä.

...vaikka toisessa _ilmaisessa_ käyttiksessä noi on periaatteessa jo valmiina itse käyttiksessä.
 
Mutta kuka niille ilmaisen kehittäjille maksaa palkan? Vai tekeekö ne duunia Microsoftin maksamalla palkalla ja sitten kun homma alkaa toimia, joku kerää hillot? Ja kuka siitä ilmaisesta softasta on vastuussa? Jos esimerkiksi se jäbä, joka oli kehittänyt sen "maailman parhaan videoeditorin" on vastuussa virustorjunnasta, niin mä haluan pysyä kaukana koko revohkasta!
 
PS.
Yleensä vaan tuntuu että ne suurimmat linuxin vastustajat on kokeillu linuxia eikä oo osannu ja sitten sitä pitää vaan vastustaa.
 
Huomasin muuten, että tässähän sä kiteytit aika hyvin suhteen työkaluun noin yleisemminkin. Jos se ei toimi (on esimerkiksi tarkoitukseensa nähden vaikea oppia -> käyttöjärjestelmähän on vain alusta = sen pitää toimia heittämällä), ei uhrata siihen sen enempää energiaa vaan käytetään semmosta, mikä toimii. Eihän se sen ihmeellisempää "vastustamista" tarvitse.
 
Siispä; itsekin seuraan koko ajan mielenkiinnolla Linux -uutisointia ja kun se alkaa olla käyttäjien mielestä kuosissa, varmaan kokeilen. Jos se on hankala ja jos sille tehdyt softat, mitä tarvitsen, ovat huonoja, en jatka. Ei siinä sen kummempaa tartte olla.
 
No tää menee niin offtopiciksi, että eiköhän panna poikki.

käyttöjärjestelmähän on vain alusta = sen pitää toimia heittämällä
 
Eipä toimi esim. Windows 2000 "heittämällä", kyllä saa tapella virusten kanssa ennenkuin toimii. Laitan oikein esimerkin:
 
Windowsin asennus käyntiin. Normiasennus jne.(tämä on vielä helppoa) Sitten kun on Windows asennettu, jos on kone kiinni internetissä, eikä palomuuria välissä, ei kestä hetkeäkään kun on joku virus koneessa ja sitten sammuu kone itsestään tai svchost.exe heittää erroria. Ei onnistu minkään asentaminen. Tässä vaiheessa jos ei ole Windowsin päivityksiä, palomuurisoftaa ja virustorjuntaohjelmaa cd:llä tallessa, niin kusessa olet. Tottakai pelimiehellä ko. jutut on cd:llä valmiina, mutta joku n00b on tässä vaiheessa polvillaan ja itkee äitiä kun mikään ei toimi.
 
Oletko kokeillut koskaan asentaa linuxia/oletko edes perehtynyt aiheeseen noin niinkuin ammattilaistasolla vai onko nyt kyse harrastelijan näkemyksistä? Esim. joku fedora on niin lastenleikkiä asentaa, että siinä vallan hämmästyy kuinka helppoa se voi olla. Oikeasti. Minäkin hämmästyin. Kokeile sinäkin, voit hämmästyä. :)
 
Tottakai windowsin saa toimimaan jne., mutta väite että windowsin asennus ja käyttö olisi helpompaa kuin linuxin ei todellakaan pidä paikkaansa. Tottumiskysymyshän se on.
 
Et taida edelleenkään tajuta pointtia: Jos minä ostan ohjelman, tavaran, auton jne. , niin tottakai odotan että se toimii sen mukaan minkä hinnan siitä maksan. Ja kyllä 150 euroa on tietokoneohjelmasta suht. paljon. Pitäisi siinä jossain mainita isoilla kirjaimilla edes jos sen kytkeminen internetiin vaatii läjän lisäohjelmia/laitteita. :)

Olisihan se nyt hassua jos ostaisin kaupasta sähkökitaran ja löisin sen vahvistimeen kiinni ja soittaisin 5min ja sitten ei kuuluisikaan enää mitään ennenkuin käy ostamassa kitaran ja vahvistimen väliin palikan, jolla kitaralla taas voi soittaa x ajan. Ja kohta taas pitäisi hommata lisää jne.
 
EDIT: kirj.virh.