Rock, pop, alternative ›

Atomic Cafe: Se Peter von Baghin dokkari Remusta vuodelta 1983 joka tulee ennen Tavastian keikkaa on sekin ihan katsomisen arvoinen juttu.
 
Aissaakeli, kiitos! En oo varma oonko nähny ton aikaisemmin. Ehdottomasti kantsuu tsekata.

Jos se on sama haastattelu - ilmeisesti on -joka on Hurriganes Sounback tupla CD:n DVD-bonuksella, niin kyseessä on paras Remun haastattelu koskaan. Äijä puhuu asiaa. Lisäksi hyvää ajankuvaa "vanhasta" Helsingistä.

Atomic Cafe: Voi hyvinkin olla ja varmaan onkin, muistelisin kuitenkin että Peter pitää turpansa kiinni ainakin suurimman osan ajasta.
 
Peter von Bagh pitää turpansa tykkänään kiinni koko ohjelman ajan, kuten hän teki aina kaikissa henkilökuvissaan. Niissä oli juuri se periaate, että mestarit puhuvat ja Peter on hiljaa.

Hyvää jytää!

tuli katsottua toi tavastian 74 keikka.täytyy sanoa että cissen laulama i will stay by your side kauheen paskan kuulostaa ininää ja nuotin vierestä sen lisäksi.ps en tiedä että oliko huono päivä miehellä

badcompany: tuli katsottua toi tavastian 74 keikka.täytyy sanoa että cissen laulama i will stay by your side kauheen paskan kuulostaa ininää ja nuotin vierestä sen lisäksi.ps en tiedä että oliko huono päivä miehellä
 
Oli kyllä muutenkin aika huono keikka tuo. Ei se Remu kyllä häävisti soittanut silloinkaan, eikä laulanut. Yleisökin tuntui olevan kauhean laimean oloista ja jotenkin tuli tuosta sellainen fiilis, että ei oikein lähtenyt. No ehkei joka kerta vaan lähde.

Cathi777: Oli kyllä muutenkin aika huono keikka tuo. Ei se Remu kyllä häävisti soittanut silloinkaan, eikä laulanut. Yleisökin tuntui olevan kauhean laimean oloista ja jotenkin tuli tuosta sellainen fiilis, että ei oikein lähtenyt. No ehkei joka kerta vaan lähde.
 
:------------D

Ihme mölähtelyä nuo Remun välispiikit. Rock'n'roll!! Allright!!! I'm not homo!!! Öyh-jeah!!!

Back to the movies - fuck me - groupies - boys - I'm not homo!
 
It ain't what you do - and fuck off!

Olinhan mä sen haastattelun aikaisemminkin nähny. Hyvin oli Von Bagh saanu oleellisen irti ja pakettiin.
 
Hezzz: Jos se on sama haastattelu - ilmeisesti on -joka on Hurriganes Sounback tupla CD:n DVD-bonuksella, niin kyseessä on paras Remun haastattelu koskaan. Äijä puhuu asiaa.
 
Hä? Ainahan Remu puhuu asiaa.

Atomic Cafe: Niin vaikea kun sitä nykyään onkin uskoa niin Alatalo edusti 70-luvulla älykkörokkia kun taas Hurriganes oli junttikamaa
Minusta tämä asetelma, noin tyylilajillisesti, ei kyllä oo kokonaan muuttunut tänäkään päivänä, kun tarkkailee mitä älykköpunavuori kuuntelee ja mitä leimaa karvanoppamusiikiksi. Mutta vakavammin: eihän sitä silloin 1970-luvulla voitu tietää mihin Alatalo päätyisi. Coitus int ja Alatalon osuudet siinä oli kuitenkin varsin rock-uskottavia.
 
Lisäksi kyllä tossa oli vielä luokka-asetelma, sen Helsinki-Tampere akselin lisäksi. Alatalo oli yliopistomiehiä, Hurriganes työväenluokkainen bändi Pohjois-Haagasta.
 
E:typoja

No se oli sitä 70-lukua. Silloin musa oli joko tiedostavaa & edistyksellistä tai kaupallista & huonoa. Hurriganes laskettiin tuohon jälkimmäiseen ryhmään. Ollakseen tiedostavaa & edistyksellistä rockia, piti esittää joko progea, popjazzia tai yhteiskunnallisesti tiedostavaa musiikkia. Vasemmistolaisuus oli erittäin tärkeää, jos halusi päästä älyköksi. Jopa Mick Jagger ilmoitti olevansa sosialisti jossain 60/70-luvun taitteen haastattelussa :D
Kaupallinen musiikki taas oli edistyksellisten musaihmisten mielestä todella paha asia. Sitä pidettiin amerikkalaisten imperialistien ja suurpääoman salajuonena tyhmistää länsimainen nuoriso.

Rämppy: Kaupallinen musiikki taas oli edistyksellisten musaihmisten mielestä todella paha asia. Sitä pidettiin amerikkalaisten imperialistien ja suurpääoman salajuonena tyhmistää länsimainen nuoriso.
 
Silloin pystyi argumentoimaan lyhyesti. Riitti kun sanoi "Kaupallista!" niin kaikki olivat ymmärtävinään että todella heiveröisestä sävelkonstruktiosta puhutaan. Kaikki musiikki oli joko kaupallista tai epäkaupallista. Epäkaupallisen musiikin harrastaminen oli kannustettua ja suotavaa eikä asialla nyrpistelty. Epäkaupallinen ei myöskään voinut olla huonoa. Melkein kaikki kuitenkin kuuntelivat myös joitain kaupallisia taiteilijoita, joiden kohdalla kukin piti erikseen, yksi kerrallaan perustella. Sääliksi käy niitä raukkoja, joilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin väittää itseään perversseiksi jos sattuivat pitämään vaikkapa Gioachino Rossinin musiikista, Hurriganesista puhumattakaan.
 
Mutta sitten tuli punk ja muutti kaiken. Nimittäin punkbändit olivat kyllä epäkaupallisia mutta eivät enää automaattisesti hyviä!

Rämppy: No se oli sitä 70-lukua. Silloin musa oli joko tiedostavaa & edistyksellistä tai kaupallista & huonoa.
Meinaatko, että tämän kaltaisia leimoja ei enää olisi, hieman eri nimillä vaan: omaehtoinen, näkemyksellinen taide - kaupallinen, aivoton paska?
 
Ei tuo älykköalatalo-junttihurriganes asetelma pelkästään puoluepoliittisilla avaimilla aukea, 1970-luvun ilmapiirissäkään, vaikka niillä silloin toki suurempaa vaikutusta oli.

Askr: Meinaatko, että tämän kaltaisia leimoja ei enää olisi, hieman eri nimillä vaan: omaehtoinen, näkemyksellinen taide - kaupallinen, aivoton paska?
 
Ei tuo älykköalatalo-junttihurriganes asetelma pelkästään puoluepoliittisilla avaimilla aukea, 1970-luvun ilmapiirissäkään, vaikka niillä silloin toki suurempaa vaikutusta oli.
 
Joo, nykyisin toi Flow-festivaali on kaikkein pahin tollasen epäkaupallisen eli omaehtoisen, vaihtoehtoisen ja riippumattoman = myytäväksi kelpaamattoman musiikin tyyssija.

Mun mielestä nykyisin pitäis enemmän olla tollasta haastattelijan ja haastateltavan välistä vääntöä (= tervettä vastakkainasettelua) niin saatais tästä nykyisestä valjusta tarjonnasta enemmän irti. Ei mua juuri vittujakaan kiinnosta nykyisin lukea/katsoa bändien haastatteluja kun niissä on aina samat jargonit ja tylsät höpinät... Noin niinkuin pääosin - poikkeuksiakin toki löytyy...

Terry Pantheras: Mun mielestä nykyisin pitäis enemmän olla tollasta haastattelijan ja haastateltavan välistä vääntöä (= tervettä vastakkainasettelua) niin saatais tästä nykyisestä valjusta tarjonnasta enemmän irti. Ei mua juuri vittujakaan kiinnosta nykyisin lukea/katsoa bändien haastatteluja kun niissä on aina samat jargonit ja tylsät höpinät... Noin niinkuin pääosin - poikkeuksiakin toki löytyy...
 
Kerran haastattelin erästä suosittua suomalaista rockyhtyettä radioon. Esitin heille kolme kysymystä:
 
Kuinka monta sotilasbunkkeria on Albanian rannikolla?
Pidättekö paskanhajusta?
Näettekö nälkää?
 
En saanut näihin kysymyksiini juuri minkäänlaista vastausta, hämmentyneitä tuijotuksia vain. Ongelma on siinä että jos toimittaja lähtee vähänkin haastamaan rokkaria niin rokkari putoaa kuin eno veneestä, ei pysty edes peesaamaan. Poikkeuksia on, muttei niin kovin paljon.

velipesonen:Ongelma on siinä että jos toimittaja lähtee vähänkin haastamaan rokkaria niin rokkari putoaa kuin eno veneestä, ei pysty edes peesaamaan. Poikkeuksia on, muttei niin kovin paljon.
 
Itse olen taas havainnut ongelman olevan siinä ettei osa toimittajista useinkaan ole perillä koko musiikista millään tavalla.Suorastaan myötähäpeää aiheuttaa toimittaja joka viljelee musiikin teorian termejä ja on ilmiselvästi aivan pihalla siitä mitä ne tarkoittavat.
 
Ja kun musiikilliset perustiedot ovat hatarat jää jäljelle typerä snobbailu.
 
Tämä ei liity Alataloon ja Hurriganesiin sinällään mitenkään.

Askr: Meinaatko, että tämän kaltaisia leimoja ei enää olisi, hieman eri nimillä vaan: omaehtoinen, näkemyksellinen taide - kaupallinen, aivoton paska?
No en meinaa. Muistelin vain 70-luvun meininkiä. Kyllä nykyään ollaan musan suhteen paljon suvaitsevampia kuin ennenvanhaan. 70-luvulla kaupalliseksi tuomitut musiikinlajit olivat vakavien musaharrastajien mielestä automaattisesti huonoa musiikkia ja that's it.

velipesonen: Silloin pystyi argumentoimaan lyhyesti.
Mutta sitten tuli punk ja muutti kaiken. Nimittäin punkbändit olivat kyllä epäkaupallisia mutta eivät enää automaattisesti hyviä!
 
PLUUSSAA!! Ilmaiset asian kovin kauniisti. Itselläni tulee mieleen toinen h-alkuinen
adjektiivi, joka kuvaa useaa tuon ajan punkbändiä.