Rock, pop, alternative ›

Vessajono: Eikä ole. Hyvin soitettu musa on hyvin soitettua musaa ja huonosti soitettu musa on huonosti soitettua musaa. Ei se huono soittaminen muutu hyväksi sillä että yritetään vedota johonkin tunteeseen tai energiaan tai fiilikseen.
 
Sex Pistols oli paskasti soittava bändi. Tunnetta, energiaa ja fiilistä saattoi olla mutta silti ne soitti paskasti. Genesis ja Yes soittivat hyvin.
 
Juu totta. Mutta ei silti tarkoita, että se huono soittaminen paskalta kuulostaisi. Esim. Just toi Sex Pistols.

reaper666: Juu totta. Mutta ei silti tarkoita, että se huono soittaminen paskalta kuulostaisi. Esim. Just toi Sex Pistols.
 
En mä siitä kuulostamisesta mitään puhunutkaan.
 
Ja siis en mä punkia mitenkään vastusta, päin vastoin. Paljon sitä tulee itekin kuunneltua. Mut ihan pisin vittuahan ne bändit suurimmaksi osaksi soittaa, ei siitä mihinkään pääse.

Vessajono: En mä siitä kuulostamisesta mitään puhunutkaan.
 
Ja siis en mä punkia mitenkään vastusta, päin vastoin. Paljon sitä tulee itekin kuunneltua. Mut ihan pisin vittuahan ne bändit suurimmaksi osaksi soittaa, ei siitä mihinkään pääse.
 
Juuri näin. Epätarkka soitto on epätarkkaa soittoa, oli siinä asennetta vaikka miljoonan Jone Nikulan ja partakorun verran.

ot mut ratiosta kuulin että Alatalon Mikko oli esitelly aikoinaan sex pistolsia jossain ohjelmassa niin oli suututtu siitä, eivät sitten suomeen tulleet :O

Käsittääkseni monikaan punkkari tai HC-mies/nainen ei edes juurikaan kuuntele Sex Pistolsia. Juurikin niiden laskelmoidun "punk" meiningin takia. Ei ne oikeasti soittaneet kovinkaan huonosti ja sen voi kyllä kuunnella ihan levyltäkin. Tarttuvia rokkibiisejä, mutta hieman räkäisesti laulettuna ja soitettuna. Ei kovinkaan kummalista ollut enää vuosikymmeniin.
Eikä koko bändi ollu oikeasti niin PUNK mitä antoivat ymmärtää. Paljon laskelmoitua juttua, mutta mitäpä siitä.
 
On varmasti totta, että varsinkin punk-musan parista löytyy paljon huonosti soitettua kamaa. On vain niin, ettei sitä radiossa juurikaan soiteta. Jos sellaista haluaa enemmän kuunnella, niin on nähtävä paljon enemmän vaivaa kuin ns. hyvin soitettun musan kuuntelemiseen.
Hyvin soitettua musaa soitetaan kyllä radioissa yötäpäivää, mutta ei se taas tarkoita että sekään tekisi jotain bändiä tai kappaletta oikeasti hyväksi.
Tähän voisin luetella sadoittain artisteja ja soittajia, jotka kyllä osaavat soittaa mutta lopputulos on jotain sellaista etten minä ainakaan jaksa kuunnella.
 
Jos hyvin soittamalla tienaisi, niin silloinhan monet jazz-muusikot olisivat todella rahoissaan. Näinkään ei kyllä ole monellakaan todella hyvällä jazz-muusikolla asiat ja eipä heidänkään musiikkia kuule juurikaan radiosta.
Suurin osa musiikista tehdään sellaisille, jotka eivät edes tykkää musiikista tai kuuntelevat sitä vain taustalla.
Ei nämä monetkaan listoilta löytyvät artistit myy siksi, että heidän levyt tai kappaleet olisivat jotenkin äärettömän virtuoosimaisia tai edes muutenkaan hyviä.
 
Hyvä ja huono ovat tietysti makuasioita, mutta soittotaito ei kyllä tee nykyään kenestäkään vielä musiikillisesti yhtään mitään. Valitettavasti.

Lennu: Kyseinen lauseparsi on nuorelle koominen esimerkki jostain todella vanhasta ja ummehtuneesta, miksi pitää soittaa jonkun mutsille?
 
Nii, faijalta kai se kysyä pitäs, mut ehkä ton gimman faija on delannu?

mpekkanen: Käsittääkseni monikaan punkkari tai HC-mies/nainen ei edes juurikaan kuuntele Sex Pistolsia. Juurikin niiden laskelmoidun "punk" meiningin takia. Ei ne oikeasti soittaneet kovinkaan huonosti ja sen voi kyllä kuunnella ihan levyltäkin. Tarttuvia rokkibiisejä, mutta hieman räkäisesti laulettuna ja soitettuna. Ei kovinkaan kummalista ollut enää vuosikymmeniin.
Eikä koko bändi ollu oikeasti niin PUNK mitä antoivat ymmärtää. Paljon laskelmoitua juttua, mutta mitäpä siitä.
 
On varmasti totta, että varsinkin punk-musan parista löytyy paljon huonosti soitettua kamaa. On vain niin, ettei sitä radiossa juurikaan soiteta. Jos sellaista haluaa enemmän kuunnella, niin on nähtävä paljon enemmän vaivaa kuin ns. hyvin soitettun musan kuuntelemiseen.
Hyvin soitettua musaa soitetaan kyllä radioissa yötäpäivää, mutta ei se taas tarkoita että sekään tekisi jotain bändiä tai kappaletta oikeasti hyväksi.
Tähän voisin luetella sadoittain artisteja ja soittajia, jotka kyllä osaavat soittaa mutta lopputulos on jotain sellaista etten minä ainakaan jaksa kuunnella.
 
Jos hyvin soittamalla tienaisi, niin silloinhan monet jazz-muusikot olisivat todella rahoissaan. Näinkään ei kyllä ole monellakaan todella hyvällä jazz-muusikolla asiat ja eipä heidänkään musiikkia kuule juurikaan radiosta.
Suurin osa musiikista tehdään sellaisille, jotka eivät edes tykkää musiikista tai kuuntelevat sitä vain taustalla.
Ei nämä monetkaan listoilta löytyvät artistit myy siksi, että heidän levyt tai kappaleet olisivat jotenkin äärettömän virtuoosimaisia tai edes muutenkaan hyviä.
 
Hyvä ja huono ovat tietysti makuasioita, mutta soittotaito ei kyllä tee nykyään kenestäkään vielä musiikillisesti yhtään mitään. Valitettavasti.
 
aaa
 
https://www.youtube.com/watch?v=hzuPolwjlA4

Lennu: Ei se varmaan selittämällä aukea. Vastaava kun yrittäis jolleen nelikymppiselle vanhalle faijalle perustella jotain snapchattia, nei ei vaan ymmärrä, miksi se MSN Messenger muka ei riitä. Kyseinen lauseparsi on nuorelle koominen esimerkki jostain todella vanhasta ja ummehtuneesta, miksi pitää soittaa jonkun mutsille?
 
Sain käsityksen että itse phone-verbissä olisi jotain erityisen huvittavaa. Vaikka jo olenkin iäkäs. Kannatan silti sitä, että nuoret saavat itse valita aviopuolisonsa (vaikka se pieleen meneekin).

StJerky: Sain käsityksen että itse phone-verbissä olisi jotain erityisen huvittavaa. Vaikka jo olenkin iäkäs. Kannatan silti sitä, että nuoret saavat itse valita aviopuolisonsa (vaikka se pieleen meneekin).
Minulle uutta:
Alkuperäiset sanat ovat kirjoittaneet tanskalaiset lapset. Ei siis romanikultturista puhutakaan tässä...

Bonham: aaa
 
https://www.youtube.com/watch?v=hzuPolwjlA4
 
Kylläpä tuntuu lähtevän tuo riimittely....
 
No, eipä tämä niin yllättänyt. Eikös siellä linnassa ole yleensä ne pahimmat/parhaimmat(?) roistot :)

Remu sinne pitäis kutsua, kun ei ole pitkään aikaan ollut linnassa.

Kefiiri: Jos olisin Epämuusikko ja samaa mieltä kuin itse olen, kommentoisin: et ole tosissasi.
 
Mitäs nyt taas?

Kyllä siinä Remun rumpujen soitossa jotain ihmeellistä taikaa oli, kun rumpali Anssi Nykänenkin on kertonut sen svengaavan eli toimivan hienosti omalla tyylillään.
 
Musaa opiskelleet ammattirumpalitkaan eivät osaa samalla tavalla soittaa kuin Remu.

John My: Musaa opiskelleet ammattirumpalitkaan eivät osaa samalla tavalla soittaa kuin Remu.
 
Eipä kai niin. Niitä kuitenkin opetetaan soittamaan pääsääntöisesti oikein.

Kuten jo edellä kerroin rockmusaa kuten Hurriganes ei kannata lähteä kritisoimaan esim. progemusan teknisillä kriteereillä, sillä mikä progessa on hyvän soittamisen tasovaatimus.
 
Yleensä suoraviivaisessa rocken rollissa on eteenpäin jyräävä komppi tärkeintä, ei tekninen taituruus, perusrock ei itseasiassa tarvitse sitä täyttääkseen toimivan bändin kompin.
 
Tämä ei välttämättä liity myöskään fiilikseen vaan siihen, että rockmusa voi toimia hyvin omalla tyylillään, omalla ehdollaan.

Oikein soittamisen kriteeri on hyvin kulunut vertaus, on vain tietyt musiikilliset seikat,
 
joista itse kukin voi valita omansa sekä kehittää siitä omanlaisensa soittotyylin.

Epämuusikko: Mitäs nyt taas?
 
Ei oikeastaan mitään, koska en ole :)

Totta kai se Remun kolaaminen ja halonhakkuu toimii siinä Hurriganesin röytökontekstissa, en minä sitä ole ikinä kyseenalaistanutkaan. Mut ei se tee siitä hyvää rumpalia. Hyvä rumpali soittaa mitä vaan, huono rumpali soittaa mitä osaa.

Remu on/oli lajissaan kova, mutta se laji on kapea + vertailu suomalaisiin linkkarimuusikoihin on turhaa.

Vessajono: Totta kai se Remun kolaaminen ja halonhakkuu toimii siinä Hurriganesin röytökontekstissa...
 
Eli suomeksi Remu oli hyvä rumpali. Case closed.