Rock, pop, alternative ›

Kun teimme edellistä levyämme, koimme, ettei roots-musiikin tekemiseen kuulu auto-tune tai yleensäkään pienten nuottiepätarkkuuksien tekninen (lue:digitaalinen) korjailu. Mitä olette mieltä? Kun jätetään osa nykyisistä teknisistä mahdollisuuksista käyttämättä, virheitä ja epämääräisyyksiä jää levyille aivan varmasti. Voipa olla, että radiosoitotkin jäävät vähemmälle, kun "asioista päättävät tahot" kuulevat että levyä ei ole tunetettu. Taipuuko vanhan selkäranka vai pysyykö ylpeänä virheitä sisältävän musiikin puolustajana?
Willie

Jos ja kun multa kysytään: Selkäranka älköön taipuko, ellei se ole kumia.

Kyllä mun mielestä tietynlainen musiikki sais jäädä ilman korjailua ja turhaa hankaamista. Ei se pieni rosoisuus ja bändisoiton kuuluminen saa haitata.

Pienet epätarkkuudet ja virheet ovat roots kaman suola. Itse en tuneta mitään. Hyvät otot ja sopiva autenttisuus siitä se soundi syntyy

Liiallinen siloisuus saattaa viedä musiikista hengen. Useimmat roots-musiikin diggarit eivät pidä siitä. Onko oikeasti niin, että roots-musiikkia radiossa soittavat vaativat levyltä autotunea? Vai mihin radioon sitä on tarkoitus tarjota? Ei kai energy pahemmin roots-kamaa soita muutenkaan.

Auto-tune on mun mielestä ihan hyvä työkalu, jos sitä osataan käyttää oikein ja oikeissa paikoissa. Pieni rosoisuus ei munkaan mielesä haittaa mitään, mutta jos joku juttu pistää liikaa korvaan, niin sit se äänitetään uudestaan tai jos ei muuta vaihtoehtoa ole tunetaan hieman.
Joku Risto Asikainen on kyllä ainakin onnistunut raiskaamaan jotain Gimmelin juttuja aivan kamalalla tunen käytöllä. Musta auto-tunea on käytetty väärin jos pystyy välittömästi kuulemaan että sitä on käytetty.

Auto-tune on mun mielestä ihan hyvä työkalu, jos sitä osataan käyttää oikein ja oikeissa paikoissa.
 
Jep, vähän niinkuin pistosaha.

Tunerit ja tällaiset. No. Pääasiassa se on vain tekosyy sille, kun nykyään ei enää osata soittaa ja laulaa. Joku Zeppelin ei pahemmin tunettanut, musiikki kuulostaa hyvältä. Ei pistetty rytmitohtoria. Nykyään harvempi rokkibändi kuulostaisi hyvältä ilman studiotekniikkaa.

EDIT: unettomuus teki tepposet ja sekoilin jotain ihan omiani, eli ei mitään.

Musta auto-tunea on käytetty väärin jos pystyy välittömästi kuulemaan että sitä on käytetty.
 
Mä ajattelen just noin. Liidilauluun on aika paha lähtee vetää autotunea, koska mun mielestä siinä pitää olla sielua, "presaanssia" ja rososuutta. Taustalaulumattoon voi vetääkin sitä kun muutenkaan taustoihin ei oo koskaan sillä tavalla aikaa tuhlata.
 
Mikään tuottaja en oo todellakaan, mutta näkisin että jos joku asia todella käy korvaan ja sen voi korjata autotunella niin se on ihan ok vetää joku yksittäinen kohta autotunen läpi. Etenkin siis jos se otto on muuten täydellinen ja siinä on fiilistä.

En usko, että tunettamisesta jää radiosoitto kiinni. Sen pitää vaan kuulostaa siltä, ettei se ole virhe vaan tarkoituksenmukainen epävire. Vaikka kyse onkin ns. rehellisestä musiikista, suosittelen, että vain niihin kohtiin, jossa epävire kuulostaa hyvältä eikä käy pahasti korvaan, jätetään tunettamatta. Muut kohdat hellästi vireeseen. Niin tulee kuvitelma, että tunea ei ole käytetty ollenkaan.

Rosoisuus ja "elo" on aina mun mielestä aina hyvästä, mutta en lähtisi tuomitsemaan Auto-tunen käyttöä pienissä erissä ja sopivissa paikoissa. Liiallinen tunetus todellakin kuuluu läpi levyltä.
 
Roots-musassahan asiahan riippuu mun mielestä taas siitä että haluaako noudattaa wanhoja dogmia vaiko ei.

Tästä aiheesta on muuten keskusteltu ennenkin:
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=37&t=117892
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=47&t=98473
 
Tosin, ei näin roots-musan kannalta ennen.