Konsertit, keikat, tapahtumat ›

Leikkelin aika paljon turhaa tauhkaa pois...
 
Keikka-arvion pitäisi ehkä kuitenkin olla enemmän yleisellä tasolla, koska suhteellisen suositun (semi-legendarisk or something) Nazarethin musiikin tuomitseminen mitäänsanomattomaksi yhden keikan perusteella (ja viesti paskoja biisejä tavallaan todisteena) kuuluu pikemminkin mielipidepalstalle kuin muualle lehteen.
 
Erittäin hyviä kysymyksiä, joista jokainen kohta tekisi mieli pohtia ja perustella hyvinkin perusteellisesti läpi. Tämä menee ehkä jo sen verran yleiseksi, etten sitä tässä ala tekemään. Aiheesta voisi kyllä perustaa vaikka oman threadin. Mutta jos perustat oman keikka-arviosi pelkkään omaan mielipiteeseesi, se tulisi myös kummuta tekstistä selvästi esille.
 
Kun kirjoitetaan: Teknisesti heilahtelevan bändin musiikki oli mitäänsanomatonta bluespohjaista junttausta. sillä tarkoitetaan vain ja ainoastaan sitä, että bändin musiikki oli huonoa ja se ei edes osannut soittaa sitä. Tuo on edelleen TODELLA heikosti muotoiltu lause ja ihmettelen että se on tuollaisenaan lehteen edes päätynyt. Et missään kohdassa kerro siitä, että vertailet vain sitä keikkasettiä.
 
Minä ja kaikki muut (paitsi Mikko) olettavat, että tehty keikka-arvio koskee sitä keikkaa ja on arvioijan mielipide, joka itse arvioijalle on aina fakta, koska johonkin subjektiiviseen mieltymykseen perustuva asia on kokijalleen fakta. Piste. Mä diggaan siitä Saarioisten maksalaatikosta ihan helvetisti, mutta joku toinen ei.
 
Objektiiviset asiakirjoitukset (artikkelit) ovat aivan toinen asia. Samoin ovat mielipiteet, jotka perustuvat joihinkin objektiivisesti todettuihin faktoihin. Sellaisiin kuuluvat esim. mun mielipide ydinvoiman ylivoimaisuudesta, jos lasketaan hyödyt ja haitat yhteen (se vaan on parempi kuin muut).
 
Ja sen mitä Nazarethia olen kuullut ja nähnyt (yritin väkisin katsoa mm. sen Ylen lähettämän 20+ vuotta vanhan vedon), niin voin todeta, että Nazareth on hirveetä skeidaa. Se on toki mun mielipide, mutta se on myös subjektiivinen fakta. Mä vaan en diggaa siitä yhtään. Ja se mielipide melkein maksoi mulle yhden kaverin menettämisen (pidin lopulta mölyt sisälläni).
 
Ja mä vieläkin tykkään siitä Saarioisten maksalaatikosta, vaikka suurin osa mun tuntemista ihmisistä ei suostuis syömään ko. tuotosta ikinä.
 
Ja, Mikko, sun on aivan turha vastata tähän vain sen takia, että olet mun kanssa eri mieltä Nazarethin tuotannon hyvyydestä. Mua on aivan turha vakuuttaa, koska maailma on pullollaan musiikkia, joka uppoa muhun, eikä sitä tarvi kenenkään mulle tuputtaa.

Minä ja kaikki muut (paitsi Mikko) olettavat, että tehty keikka-arvio koskee sitä keikkaa ja on arvioijan mielipide, joka itse arvioijalle on aina fakta, koska johonkin subjektiiviseen mieltymykseen perustuva asia on kokijalleen fakta. Piste.
 
Ei kyse nyt sentään faktasta ole.Jos omaa mielipidettään pitää faktana on kyllä todellisuuden taju hämärtynyt.Mielipide se on ja aina arvokkaampaa jos osaa sen perustella.
 
Fakta olisi jos McCafferty olisi kaatunut keikalla ja se olisi todettu arviossa.Jokainen olisi sen nähnyt ja todennut.
 
Mielipide taasen on se onko Nazareth "tasapaksua" tai "mitäänsanomatonta" vai ei.

Minä ja kaikki muut (paitsi Mikko) olettavat, että tehty keikka-arvio
 
miffehän se kova jätkä on, kun tietää että KAIKKI muut ovat sinun kanssasi samaa mieltä. Se on ilmeisesti sellainen subjektiivinen fakta.
 
Olen kyllä kantaani perustellut monessa viestissä ja siinä on muitakin syitä lueteltu, kuin pelkkä musiikkimaku. Lue uudestaan. En minä sinulle vastaisikaan, kun et ole ymmärtänyt (tai lukenut) aikaisempiakaan. Mitään uutta et tuonut keskusteluun kuin sen, että diggaat maksalaatikosta.

Jos omaa mielipidettään pitää faktana on kyllä todellisuuden taju hämärtynyt.
 
Eli, jos jokin asia tuntuu aiheuttavan positiivisia mielleyhtymiä, niin ne eivät silti olekaan positiivisia asioita? Vai eikö pelkkä kokeminen riitä? Ovatko ne sitten negatiivisia mielleyhtymiä, jotka vain aiheuttavat positiivisen tuntemuksen?
 
Jos jokin tuntuu hyvältä, niin silloin se on kokijalleen hyvältä tuntuva eikä muuksi muutu. Asia on siis totta.
 
Fakta olisi jos McCafferty olisi kaatunut keikalla ja se olisi todettu arviossa.Jokainen olisi sen nähnyt ja todennut.
 
Entä, jos joku olisi juuri sillä hetkellä ollut laskemassa kourastaan kolikoita kaljajonossa? Ei hän silloin sitä olisi nähnyt. Silloin se kaatuminen olisi ollut hänelle fakta vasta, kun joku olisi sen todistanut tapahtuneeksi.
 
Mielipide taasen on se onko Nazareth "tasapaksua" tai "mitäänsanomatonta" vai ei.
 
No mulle ainakaan ne jollotukset ei ole mitään positiivista aiheuttaneet - ei tuntemuksia, ei nautintoa, eikä onneksi ajanhukkaa.

Olen kyllä kantaani perustellut monessa viestissä ja siinä on muitakin syitä lueteltu, kuin pelkkä musiikkimaku. Lue uudestaan.
 
No en kyllä rupee uudestaan sitä liirumlaarum inttämistä lukemaan.
 
En minä sinulle vastaisikaan, kun et ole ymmärtänyt (tai lukenut) aikaisempiakaan.
 
Lukenut ja ymmärtänyt. Sinä vaan et ole vielä tajunnut, että keikka-arvio koskee sitä keikkaa, eikä koko tuontantoa tai aiempia keikkoja, ellei niihin erityisesti viitata.
 
Vähän sama kuin eräs naisenalku, joka oli tekemäs ohjelmoinnin varsin alkeellista harkkatyötä ja luki unixissa c-kielen man-sivuja ja sitten ihmetteli, miksei siellä kerrottu samaa asiaa fortranilla. Hän kun luuli, että koska yhdessä ohjelmoinnin alkeita käsittelevässä kirjassa oli annettu esimerkkejä eri kielillä, niin sitten kaikissa kirjoissa (ja manuaalisivuilla) tehtäisiin samoin. Mutkun niin ei tehdä.
 
Mitään uutta et tuonut keskusteluun kuin sen, että diggaat maksalaatikosta.
 
Hyvä, että edes jotain.
 
Hauskaa päivänjatkoa sulle.

Eli, jos jokin asia tuntuu aiheuttavan positiivisia mielleyhtymiä, niin ne eivät silti olekaan positiivisia asioita? Vai eikö pelkkä kokeminen riitä? Ovatko ne sitten negatiivisia mielleyhtymiä, jotka vain aiheuttavat positiivisen tuntemuksen?
 
Jos jokin tuntuu hyvältä, niin silloin se on kokijalleen hyvältä tuntuva eikä muuksi muutu. Asia on siis totta.
 
Voi jessus mitä saivartelua..Kukaan ei ole kiistänyt etteikö jonkun mielihyvä olisi mielihyvää kokevalle henkilölle fakta.Tästä ei edes ollut kyse.Turha yrittää aiheen vaihtoa.
 
Jos minä sanon ettei Nazareth ollut hyvä niin se on sinun logiikkasi mukaan siis fakta?
 
Entä hän jonka mielestä Nazareth oli hyvä? Logiikkasi perusteella hänkin puhuu faktaa? Tästähän seuraa looginen mielettömyys jonka lapsikin tajuaa.
 
Entä, jos joku olisi juuri sillä hetkellä ollut laskemassa kourastaan kolikoita kaljajonossa? Ei hän silloin sitä olisi nähnyt. Silloin se kaatuminen olisi ollut hänelle fakta vasta, kun joku olisi sen todistanut tapahtuneeksi.
 
Esimerkki lienee ollut sinulle liian monimutkainen.
 
Okei otetaan enemmän rautalankaa: Jos konserttipaikka olisi palanut tuhkaksi se olisi ollut fakta.Sen sijaan Nazarethin "hyvyys" tai "huonous" tai "mitäänsanomattomuus" ovat mielipiteitä eivät faktoja.
 
No mulle ainakaan ne jollotukset ei ole mitään positiivista aiheuttaneet - ei tuntemuksia, ei nautintoa, eikä onneksi ajanhukkaa.
 
Se on sinun mielipide joka lienee tullut selväksi ilman turhaa toistamistakin.

Ei vittu vieläkste jaksatte...

Ei vittu vieläkste jaksatte...
 
Heh...Itsekin pitää aina tästä keskustelusta käydä päivän naurut hakemassa. :)

Haen täältä naurut aina kun vituttaa, jos ei tule nauruja provoan. Ihme porukkaa edellee m.netissä taas. Mielipiteitä pitääkin esittää mutta ne tuntuvat olevan tällä keskustelufoorumilla AINA vääriä. Kattokaa ny perkele vaikka tota kitarasektiota, saatana että olis kirveellä töitä... tähänkin ketjuun tuli kirjoteltua ihan sen takia, koska mikolla oli oikeasti asiaa. Toimittajan työ on olla muutakin kuin heittää seiskamaisia kysymyksiä/vastauksia omasta tahostaan. Jos saanette, niin koko m.netin vois pamauttaa isolla pommilla paskaks ja mua ei vois vähempää kiinnostaa. Ikävä kyllä moni tulee hakemaan täältä apua/tietoa. Täyttä paskaa koko keskustelufoorumi täynnä ja varsinaisia idiootteja, puhumattakaan niistä koskemattomista ihmisistä, jotka vuodesta toiseen jauhavat omaa mantraansa ja kutsumustaan tietyissä asioissa. Oikein hävettää lukea suomalaista musiikkifoorumia... Ainoat osiot mitkä toimii asiansa puolesta, on sitten ihan marginaalisilla alueilla.

Mielipiteitä pitääkin esittää mutta ne tuntuvat olevan tällä keskustelufoorumilla AINA vääriä.
 
Hohhoijaa.Sun pitää varmaan perustaa foorumi jossa ei ole kuin niitä OIKEITA mielipiteitä.

Jos saanette, niin koko m.netin vois pamauttaa isolla pommilla paskaks ja mua ei vois vähempää kiinnostaa. Ikävä kyllä moni tulee hakemaan täältä apua/tietoa. Täyttä paskaa koko keskustelufoorumi täynnä ja varsinaisia idiootteja, puhumattakaan niistä koskemattomista ihmisistä, jotka vuodesta toiseen jauhavat omaa mantraansa ja kutsumustaan tietyissä asioissa. Oikein hävettää lukea suomalaista musiikkifoorumia... Ainoat osiot mitkä toimii asiansa puolesta, on sitten ihan marginaalisilla alueilla.
 
Onhan täällä myös kaltaisiasi rakentavaan keskusteluun kykeneviä kirjoittajia.

Tapelkaa pojat niin saatte pullaa;)... No vitsi vitsinä.
 
Eiköhän olla moden kanssa samaa mieltä ja väännetä avainta lukossa tässä topikissa?
 
Naza/Purple-keikka ollut ja mennyt.
 
Case closed?