Media ja viihde ›

DM: Äijät valittaa, vaikka Veikkausliiga, Ykkönen ja Kakkonen pyörii täyttä häkää. Kyllä ne suomalaiselle miehelle riittää ja pääsee kotimaan huippujalkapalloa seuraamaan paikankin päälle helposti.
 
Hehe, jep. Kyllä sen pitäis riittää... ja näin.

DM: kotimaan huippujalkapalloa.
 
Kuinkahan huippua tää on jos Teemu Puki on huippua :------------------------------D

DM: Äijät valittaa, vaikka Veikkausliiga, Ykkönen ja Kakkonen pyörii täyttä häkää. Kyllä ne suomalaiselle miehelle riittää ja pääsee kotimaan huippujalkapalloa seuraamaan paikankin päälle helposti.
 
Ei vaan Tampereella. Ilveksen peleihin en mee edes tuhkakupissa.

Funkånaut: Ei vaan Tampereella. Ilveksen peleihin en mee edes tuhkakupissa.
 
Nauroin sanamuodolle, mutta vakavasti kysyn: Mikset? Perinteikäs seura, vaikka nousu tänä vuonna olikin epätyypillinen ja joukkue ehkä koitoksiinsa puolivalmis...
 
Vai ootko Tapparan/TPV:n miehiä? Muistaakseni Ilveksen naisjoukkueesta puhuit joskus positiiviseen sävyyn...

sticky fingers: Nauroin sanamuodolle, mutta vakavasti kysyn: Mikset? Perinteikäs seura, vaikka nousu tänä vuonna olikin epätyypillinen ja joukkue ehkä koitoksiinsa puolivalmis...
 
Vai ootko Tapparan/TPV:n miehiä?
 
Jalitsun puolella pulloveikkojen/TamU:n, kiekon puolella Koo-Veen.
 
Muistaakseni Ilveksen naisjoukkueesta puhuit joskus positiiviseen sävyyn...
 
Nå se on IHAN ERI asia. :)

Mutta joo, Japani jatkoi naisten MM-kisojen finaaliin Englannin oman yliaikamaalin myötä. http://yle.fi/urheilu/nain_mm-valie … i__katso_dramaattinen_video/8121135
 
Jos uskoisi tuuriin, niin voisi luulla Englannin maajoukkueiden olevan kirottuja kun aina ratkaisevassa paikassa käy vastaavalla tavalla.

Funkånaut: Mutta joo, Japani jatkoi naisten MM-kisojen finaaliin Englannin oman yliaikamaalin myötä. http://yle.fi/urheilu/nain_mm-valie … i__katso_dramaattinen_video/8121135
 
Jos uskoisi tuuriin, niin voisi luulla Englannin maajoukkueiden olevan kirottuja kun aina ratkaisevassa paikassa käy vastaavalla tavalla.
 
Etkös sä ole sen Soccernomicsin lukenut? Englanti, tuo ikuinen alisuoriutuja, joka kuitenkin todellisuudessa on pärjännyt paremmin kuin sen oikeastaan pitäisi. Erinomainen oli myös kirjan kuvaus Englantilaisten MM-kisasyklistä.

Quru: Etkös sä ole sen Soccernomicsin lukenut?
 
Pariinkin kertaan.
 
Englanti, tuo ikuinen alisuoriutuja, joka kuitenkin todellisuudessa on pärjännyt paremmin kuin sen oikeastaan pitäisi. Erinomainen oli myös kirjan kuvaus Englantilaisten MM-kisasyklistä.
 
Näin on. Mutta, silti ne tärkeimmät ratkaisuottelut tuntuvat monasti kaatuvan välillä absurdeihinkin asioihin. Karsintaottelut ja muut huomioiden kyllä ylisuorittaa jatkuvalla syötöllä. Jos ajattelee, että yksittäisen ottelun ratkaisuhetket vastaavat kolikonheittoa, niin on se hassua miten saman maan joukkueet tuntuvat aina häviävän niin hilkulla olevat ratkaisut. Mistä lie sitten johtuu, onko kyse Tamin sanoin siitä että 95% keskittyminen vastaa 50% tulosta.

Funkånaut:
Näin on. Mutta, silti ne tärkeimmät ratkaisuottelut tuntuvat monasti kaatuvan välillä absurdeihinkin asioihin. Karsintaottelut ja muut huomioiden kyllä ylisuorittaa jatkuvalla syötöllä. Jos ajattelee, että yksittäisen ottelun ratkaisuhetket vastaavat kolikonheittoa, niin on se hassua miten saman maan joukkueet tuntuvat aina häviävän niin hilkulla olevat ratkaisut. Mistä lie sitten johtuu, onko kyse Tamin sanoin siitä että 95% keskittyminen vastaa 50% tulosta.
 
Pitkä kausi Valioliigassa, kaikenmaailman cupit siihen päälle + leikit, pelaajat ovat rikki ja väsyneitä. Paljonhan tuosta juurikin Soccernomicsissa oli, muualla euroopassa (ja maailmassa) kausi on kevyempi jolloin pelaajat ovat paremmassa kunnossa. Tilastotietonahan tätä kirjassa tuki englantilaisten maksimivauhdin, maksimivauhtiin kiihtymisen ja spurttien määrän romahtaminen ottelu loppupuolilla verrattuna esim. saksalaisiin, espanjalaisiin ja italialaisiin. Ja kun ratkaisumaali tulee tilastollisesti hyvin usein 75 minuutin (muistaakseni) jälkeen niin tietäähän siinä miten käy. Plus katsojan kannalta tietysti mieleen jäävät ne poikkeukselliset ja näyttävät tapahtumat - esimetkkihän kirjassa oli kulmureisen ampuminen tilastojen pohjalta vs. managerin mutuntuman pohjalta (sisäkierteet menevät useammin maaliin, mutta ulkokierteistä tulevat maalit ovat näyttävämpiä jolloin syntyy harha niiden tehokkuudesta).

Quru: Pitkä kausi Valioliigassa, kaikenmaailman cupit siihen päälle + leikit, pelaajat ovat rikki ja väsyneitä. Paljonhan tuosta juurikin Soccernomicsissa oli, muualla euroopassa (ja maailmassa) kausi on kevyempi jolloin pelaajat ovat paremmassa kunnossa. Tilastotietonahan tätä kirjassa tuki englantilaisten maksimivauhdin, maksimivauhtiin kiihtymisen ja spurttien määrän romahtaminen ottelu loppupuolilla verrattuna esim. saksalaisiin, espanjalaisiin ja italialaisiin.
 
Tämä on totta.
 
Mietin vaan siltä kannalta, että yllättävän usein se on juuri joku tämmöinen "ohjaus omiin yliajalla" tai vastaava se ratkaisutapa. Jos pelillisesti olisi Englantikin tämän naisten ottelun hävinnyt vaikka 2-0, niin ei se ihmetyttäisi niin paljoa.
 
Jos muistaa esmes Lampardin maalin, joka ei ollutkaan maali, 2010 MM-kisoissa niin hoksaa mitä tarkoitan. Ei poista faktaa, että Saksa oli kovemmassa tikissä mutta kyllä sekin hyväksymätön maali varmasti vaikutti pelin kulkuun. Tai "Jumalan käsi" ja niin edelleen.
 
E: Lisäks noissa "silmä huijaa" tilanteissa on se hassu puoli, että jengi ampuu niin paljoa pelitilannelaukauksia rangaistusalueen ulkopuolelta kun maalin todennäköisyys on olematon verrattuna rangaistusalueen sisäpuolelta ammuttuihin. Mutta ovathan ne onnistuessaan näyttävempiä. Se oli kans melko THV:tä kun eräs brittivalmentaja oli laskenut että noin joka kymmenes veto on maali. Tämä johti luonnollisesti johtopäätökseen, että kymmenesti ampuen väkisinkin tekee yhden maalin. :)

Funkånaut: Tämä on totta.
 
Mietin vaan siltä kannalta, että yllättävän usein se on juuri joku tämmöinen "ohjaus omiin yliajalla" tai vastaava se ratkaisutapa. Jos pelillisesti olisi Englantikin tämän naisten ottelun hävinnyt vaikka 2-0, niin ei se ihmetyttäisi niin paljoa.
 
Jos muistaa esmes Lampardin maalin, joka ei ollutkaan maali, 2010 MM-kisoissa niin hoksaa mitä tarkoitan. Ei poista faktaa, että Saksa oli kovemmassa tikissä mutta kyllä sekin hyväksymätön maali varmasti vaikutti pelin kulkuun. Tai "Jumalan käsi" ja niin edelleen.
 
E: Lisäks noissa "silmä huijaa" tilanteissa on se hassu puoli, että jengi ampuu niin paljoa pelitilannelaukauksia rangaistusalueen ulkopuolelta kun maalin todennäköisyys on olematon verrattuna rangaistusalueen sisäpuolelta ammuttuihin. Mutta ovathan ne onnistuessaan näyttävempiä. Se oli kans melko THV:tä kun eräs brittivalmentaja oli laskenut että noin joka kymmenes veto on maali. Tämä johti luonnollisesti johtopäätökseen, että kymmenesti ampuen väkisinkin tekee yhden maalin. :)
 
Joo, hain takaa lähinnä sitä että jos fysiikka alkaa pettämään ja pää sen myötä niin sattuu kaikenlaista. Hylätty maali nyt ei mene sen piikkiin, mutta se on vain yksi osa englantilaisten epäonnistumisien ja epäonnen sarjassa.
 
Noita kaukolaukauksia olen itsekin kiroparempi? ccernomicsin luettuani futista katsoessani. Muistaakseni 2% boksin ulkopuolisista vedoista menee maaliin. Ja miksi kulmureita vedetään edelleen ulkokierteellä jos sisäkierre on tilastollisesti todistetusti parempi? Siirtomarkkinoitakin on tullut ihmeteltyä. Olen koittanut ottaa kirjasta paljon oppia Football Managerin pelaamiseen ja iso osa teeseistä tuntuu pätevän sielläkin. Jokaisen futisfaninhan tuo opus pitäisi lukea. Jos en väärin muista niin siitä on itseasiassa vastikään tullut päivitetty painos, kolmas laatuaan?

Quru: Joo, hain takaa lähinnä sitä että jos fysiikka alkaa pettämään ja pää sen myötä niin sattuu kaikenlaista. Hylätty maali nyt ei mene sen piikkiin, mutta se on vain yksi osa englantilaisten epäonnistumisien ja epäonnen sarjassa.
 
Hassua vaan, että se ilmenee aina noin kummalla tavalla. Eihän pelillisiin tappioihin kiinnitä huomiota mutta kyllä näihin, jotka ratkeavat jollakin kummalla tavalla.
 
Noita kaukolaukauksia olen itsekin kiroparempi? ccernomicsin luettuani futista katsoessani. Muistaakseni 2% boksin ulkopuolisista vedoista menee maaliin. Ja miksi kulmureita vedetään edelleen ulkokierteellä jos sisäkierre on tilastollisesti todistetusti parempi?
 
Toisaalta, kulmureissa on hyvä pitää variaatiota. Pitää puolustavan joukkueen varpaillaan. Jos aina lataistais tilastollisesti paras mahdollinen kulma, niin miksi puolustava joukkue yrittäisi puolustaa muunlaista vastaan?
 
Siirtomarkkinoitakin on tullut ihmeteltyä. Olen koittanut ottaa kirjasta paljon oppia Football Managerin pelaamiseen ja iso osa teeseistä tuntuu pätevän sielläkin. Jokaisen futisfaninhan tuo opus pitäisi lukea. Jos en väärin muista niin siitä on itseasiassa vastikään tullut päivitetty painos, kolmas laatuaan?
 
Juu, viime vuonna tuli kolmospainos. Joka on "World Cup -edition". Vissiin painottuu enemmän maajoukkuetouhuihin. Täytyisi jostakin saada käsiin ja selata.
 
Mutta joo, Soccernomics on kirja, joka jokaisen jalitsufanin pitäisi lukea.

Funkånaut:
 
Mutta joo, Soccernomics on kirja, joka jokaisen jalitsufanin pitäisi lukea.
 
Siinäkö olisi tuota yllä esiintynyttä tilastodataa?

Volle: Siinäkö olisi tuota yllä esiintynyttä tilastodataa?
 
Kyllä, ja paljon muutakin tilastodataa. Kirjoitettuna ymmärrettävään muotoon.

Funkånaut: Kyllä, ja paljon muutakin tilastodataa. Kirjoitettuna ymmärrettävään muotoon.
 
No perskeles, pitääpä etsiä käsiini.
 
edit. näemmä muitakin asia kiinnostaa, kun kirjastossa ihan varauksia.

Tietty siinäkin pitää osata päätellä oikeita asioita lukiessa. Se, että keskimäärin kaukolaukauksen onnistumisprosentti maaliksi on jotakin kahden luokkaa ei tarkoita, että jokainen kaukolaukaustilanne olisi samanlainen. Esmes, neljästäkympistä ampuessa on melko olennainen ero onnistumisessa siinä, että onko maalivahti paikallaan vai 10m vastassa pelipaikaltaan.

Volle: No perskeles, pitääpä etsiä käsiini.
 
Suosittelen, Amazonista saa iskemättömän liki postikulujen hinnalla. http://www.amazon.co.uk/gp/offer-li … n=new&sr=8-2&qid=1435833080

Funkånaut: Tietty siinäkin pitää osata päätellä oikeita asioita lukiessa. Se, että keskimäärin kaukolaukauksen onnistumisprosentti maaliksi on jotakin kahden luokkaa ei tarkoita, että jokainen kaukolaukaustilanne olisi samanlainen. Esmes, neljästäkympistä ampuessa on melko olennainen ero onnistumisessa siinä, että onko maalivahti paikallaan vai 10m vastassa pelipaikaltaan.
 
No ei tietenkään. Eikä aina boksiveto ole parempi, jos vaikka on päätyviivalla ja voi syöttää kaarella eli boksin ulkopuolella vapaana olevalle kaverille. Jne.

Volle: No ei tietenkään. Eikä aina boksiveto ole parempi, jos vaikka on päätyviivalla ja voi syöttää kaarella eli boksin ulkopuolella vapaana olevalle kaverille. Jne.
 
Näin on. Jos ei ajattele yhtään lukiessaan, niin voi päätyä moiseen kuvitelmaan että boksiveto on AINA parempi vaihtoehto. :)

Quru: Noita kaukolaukauksia olen itsekin kiroparempi? ccernomicsin luettuani futista katsoessani. Muistaakseni 2% boksin ulkopuolisista vedoista menee maaliin.
 
Toisaalta aika pieni osa hyökkäyksistä jalkapallossa johtaa yleensäkään maaliin. Ja kaukolaukauksista seuraa myös reboundeja, kulmapotkuja ja puolustuksen hajaantumista.
 
E: Ja jos halutaan rakentaa vetopaikka 30 metrin säteellä maalista niin tarvitaan ehkä 15 hyökkäystä, ja 10 metrin säteellä 50 hyökkäystä (näin lonkalta). Enkä minä sillä että pitäisi erityisesti suosia kaukolaukauksia, mutta eivät ole kovin yksiselitteisiä asioita nämä.