Aihe: Tony "Viikinki" Halme on kuollut
1 2 3 4 511 12 13 14 15
t0mmi
15.01.2010 16:38:49
 
 
Kun luin Kaarinan kolumnin ajattelin että tästä nousee kohu ja potkut tulee, nimittäin harvoin iltapäivälehtien ja vastaavien roskajulkaisujen kaksinaamaisuudelle naljaillaan yhtä mehevästi. Ikävää oli huomata että jutun pointti katosi muutamassa tunnissa tahallaan tai tahattomasti jutun väärinymmärtäneiden aloitettua närkästymisen.
 
Surullista myös nähdä Sarvamaa ja muutama muukin toimittaja jeesustelemassa ja leikkimässä väärinymmärtäjää, vaikka aivan varmasti heiltä jos keneltä löytyy toimittajina sekä lukutaitoa että luetun ymmärtämistä. Irtopisteiden kerääminen tuoksahtaa ja omatunto kolkuttaa, "ei meidän lehti ikinä kirjoittanut tai kirjoittaisi Tonysta pahaa".
 
Kaarinan kolumnin otsikko oli "Ludvig Borga" eikä "Tony Halme". Ludvig Borga oli satuhenkilö jonka loi painiviihdeteollisuus.
Kampela77
15.01.2010 16:53:18
Mediakritiikkiä tai ei niin kyllä tuosta kolumnista paistaa läpi kirjoittajan omat mielipiteet Halmeesta.
 
PS. En ole Halme-fani
Interviewer: "So Frank, you have long hair. Does that make you a woman?" Frank Zappa: "You have a wooden leg. Does that make you a table?"
blastoff
15.01.2010 17:08:11 (muokattu 15.01.2010 17:13:53)
Itse kyllä luulen, että tyhmempikin lukija tajusi sen Hazardin kolumnin mediakriittisen pointin. Siis sen että Halmeen kuoleman jälkeiset muistokirjoitukset ei välttämättä vastanneet ihan todellisuutta, tai että niissä mahdollisesti jätettiin jotain asioita sanomatta. Itsekin olen siitä samaa mieltä, mutta sellaisiahan nuo kirjoitukset ovat aina olleet. Kyse on lopulta hyvistä tavoista. Hautajaisiinkaan ei yleensä mennä huutelemaan, että "mitä vittua te täällä itkette, toihan oli oikeesti ihan paska jätkä!!!"
 
Ylen haastattelussa Hazard menee täysin kolumninsa mediakriittisyyden taakse piiloon. Ihan kuin hän ei kirjoituksessaan olisikaan kutsunut Halmetta vitsiksi, eläimeksi, sikaniskaksi jne. Vai onko se niin, että ihmisistä saakin kirjoittaa ihan mitä tahansa, jos sen tekee jonkun mediakriittisyyden varjolla? Minusta toi on jo aika pahaa pelkuruutta ja älyllistä epärehellisyyttä Hazardin osalta.
Rhapa
15.01.2010 19:17:46
nahkis: "- Kirjoitin mediasta, kirjoitan aina mediasta. Tämä tuli yllätyksenä. Luulin olevani selkeämpi ja parempi kirjoittaja, Hazard sanoi."
 
"- Minun on yritettävä parantaa tyyliäni ja kirjoitettava yksinkertaisemmin, Hazard sanoi."
 
Kerro miten tässä vieritetään vastuuta lukijan niskaan, kerro miten tässä kutsutaan lukijaa "helvetin idiootiksi" tai "ääliöksi", kerro mitä tässä ei myönnetä.

 
Pahus, luulin olevani parempi kirjoittaja. Lupaan tästä lähtien vääntää sinulle eri toten, Nahkis, aina kaikki jo etukäteen rautalangasta. Yritän parantaa tyyliäni.
 
Ensinnäkään se juttu ei kokonaisuutena käsitellyt pelkästään mediaa. Sehän on tullut tässä jo ihan täysin selväksi. Pitääkö vielä todellakin linkittää se osio tekstistä, missä Halmetta solvataan kirjoittajan toimesta? Tätä kirjoittaja ei joko itse tajua, tai sitten ei voi myöntää virhettään. Päinvastoin, hän syyttää lukijaa yksinkertaisuudesta, kun ei ymmärrä hänen tekstiään oikealla tavalla.
gigity gigity
sormunen
15.01.2010 19:47:21
Nuages: Aika tavalla alkaisi köysi kiristyä itse kunkin puoluejohtajan kaulan ympärillä, jos sitä periaatteellista vastuuta ruvetaan yleisemminkin näin tiheällä täikammalla peräämään.
 
Niin, olishan se nyt ihan kohtuutonta, että ihmisiltä yleensä ja poliittisilta johtajilta eritoten edellytettäisiin seisomista tekojensa takana, vai olisko?
Nuages
15.01.2010 20:02:03
sormunen: Niin, olishan se nyt ihan kohtuutonta, että ihmisiltä yleensä ja poliittisilta johtajilta eritoten edellytettäisiin seisomista tekojensa takana, vai olisko?
 
Millä tavalla Soini ei ole tässä Halla-ahon tapauksessa seisonut sanojensa takana?
"Sointua löytyy kahta sorttia: hilipiää ja haikiaa. Ruuri piristää niinku hömpsyt ja molli herkistää porajamahan. Kauvan lasetettuna alakaa ruurit naurattahon, mollit pakkaa rääyttämähän ihimisiä." -Einon urkukoulu
Teijo K.
15.01.2010 20:21:05
 
 
blastoff: Itse kyllä luulen, että tyhmempikin lukija tajusi sen Hazardin kolumnin mediakriittisen pointin. Siis sen että Halmeen kuoleman jälkeiset muistokirjoitukset ei välttämättä vastanneet ihan todellisuutta, tai että niissä mahdollisesti jätettiin jotain asioita sanomatta. Itsekin olen siitä samaa mieltä, mutta sellaisiahan nuo kirjoitukset ovat aina olleet. Kyse on lopulta hyvistä tavoista. Hautajaisiinkaan ei yleensä mennä huutelemaan, että "mitä vittua te täällä itkette, toihan oli oikeesti ihan paska jätkä!!!"
 
Ylen haastattelussa Hazard menee täysin kolumninsa mediakriittisyyden taakse piiloon. Ihan kuin hän ei kirjoituksessaan olisikaan kutsunut Halmetta vitsiksi, eläimeksi, sikaniskaksi jne. Vai onko se niin, että ihmisistä saakin kirjoittaa ihan mitä tahansa, jos sen tekee jonkun mediakriittisyyden varjolla? Minusta toi on jo aika pahaa pelkuruutta ja älyllistä epärehellisyyttä Hazardin osalta.

 
Hazardin oma muistokirjoitus "mallia hazard" olisi suurinpiirtein "Se läski lesbo..." Mulle tuli jostain syystä mieleen vanha laulu Isontalon Antista ja Rannanjärvestä. Siinäkin Rannanjärvi on rikollinen, kuolee yrittäessään murhata paikallisen virkamiehen. Silti viimeisessä säkeistössä on "ei saa laulaa Rannanjärvestä, Rannanjärvi on kuollut". Edelleen on kyse ihan normaalielämään kuluvasta tapakulttuurista. Mitä saa ja mitä ei saa tehdä kun ihminen on juuri kuollut. Oli hän millainen roisto tahansa. Voidaan me luopua viimeisistäkin tapojen rippeistä, Halme kyllä luopui melkein kaikista eläessään. Silti musta on kurjaa jos kaikki muutkin menevät paskaojaan samaa reittiä perässä.
 
Tää keskustelu on hankalaa kun kaikki eri mieltä olevat leimataan kätevästi itähelsinkiläisiksi luusereiksi jotka äänestää perussuomalaisia ja pitää kaljua päätä. Siksi totean tässä taas, että mä äänestän vihreitä ja olen humanisti Jyväskylästä. Tässä on oikestaan kyse paljon muustakin kuin Halmeesta ja Hazardista ja tää yksittäistapaus ei ole edes mitenkään tärkein juttu. Kyse on paljon enemmän tapakulttuurin rappiosta kuin mistään muusta.
Treenaamalla saat käyttöösi reaaliaikaisen autotunen
Alkuperäiskokoonpano
Things and Stuff
Lennu
15.01.2010 20:38:13
 
 
Onko tekopyhää tapakulttuuria pakko pitää yllä? Maailma muuttuu.
[kokarek: En kehtaa tuhlata aikaani niiden kommentointiin kun et sinäkään ollut tuhlannut aikaa niiden säveltämiseen.]
Teijo K.
15.01.2010 20:43:55
 
 
Lennu: Onko tekopyhää tapakulttuuria pakko pitää yllä? Maailma muuttuu.
 
Mun mielestä kohteliaisuudessa ja hyvissä tavoissa ei ole mitään tekopyhää.
Treenaamalla saat käyttöösi reaaliaikaisen autotunen
Alkuperäiskokoonpano
Things and Stuff
Rhapa
15.01.2010 20:44:17
Lennu: Onko tekopyhää tapakulttuuria pakko pitää yllä? Maailma muuttuu.
 
Mitä tekopyhää vainajien (ja omaisten) kunnioittamisessa on?
 
Kyllä se suruaika ihan oikeutettua on.
gigity gigity
lxi
15.01.2010 21:41:51
Rhapa: Pitääkö vielä todellakin linkittää se osio tekstistä, missä Halmetta solvataan kirjoittajan toimesta? Tätä kirjoittaja ei joko itse tajua, tai sitten ei voi myöntää virhettään. Päinvastoin, hän syyttää lukijaa yksinkertaisuudesta, kun ei ymmärrä hänen tekstiään oikealla tavalla.
 
Linkitä mieluummin se kohta, missä Hazard syyttää lukijaa yksinkertaisuudesta.
Rhapa
15.01.2010 21:59:22
nahkis: Linkitä mieluummin se kohta, missä Hazard syyttää lukijaa yksinkertaisuudesta.
 
En millään viitsisi alkaa vain sinun vuoksesi kirjoittamaan yksinkertaisemmin. Fiksu ihminen sen kyllä tajuaa ja löytää itsekin.
gigity gigity
Bluesmies
15.01.2010 22:13:29
Rhapa: Mitä tekopyhää vainajien (ja omaisten) kunnioittamisessa on?
 
Kyllä se suruaika ihan oikeutettua on.

 
Vainajien kunnioittamisessa ei ole mitään tekopyhää ja suruaika on oikeutettua. Tässä varmasti haettiin sitä, kuinka Halmetta hänen elinaikanaan haukuttiin, parjattiin, hän oli sekopää huumepelle, työtön paska ja lääkkeiden väärinkäyttäjä. Mutta nyt kun hän on kuollut, oli hän väärinymmärretty katujen sankari.
 
Anyway, itse en kunnioittanut äijää pätkääkään hänen elinaikanaan, enkä myöskään nyt.
Rhapa
16.01.2010 09:39:18
Bluesmies: Vainajien kunnioittamisessa ei ole mitään tekopyhää ja suruaika on oikeutettua. Tässä varmasti haettiin sitä, kuinka Halmetta hänen elinaikanaan haukuttiin, parjattiin, hän oli sekopää huumepelle, työtön paska ja lääkkeiden väärinkäyttäjä. Mutta nyt kun hän on kuollut, oli hän väärinymmärretty katujen sankari.
 
Anyway, itse en kunnioittanut äijää pätkääkään hänen elinaikanaan, enkä myöskään nyt.

 
Tuskinpa tuolla tekopyhällä tapakulttuurilla ihan kaikkea tuota tarkoitettiin. En nyt ainakaan itse muista Suomen kansan vaalineeni "Hauku Halmetta hänen elinaikanaan, parjaa häntä sekopääksi huumepelleksi, työttömäksi paskaksi ja lääkkeiden väärinkäyttäjäksi. Kuoleman jälkeen nosta hänet väärinymmärretyksi katujen sankariksi."-tapakultturia.
 
No ei vaan, totta munassa se on ääliömäistä nostaa mies jollekin jalustalle vain kuoleman tähden. Tosin aivan yhtä ääliömäistä on alkaa loata miestä vain kuoleman tuoman statuksen tähden. Antaa nyt hetken levätä rauhassa ja omaisten surra menetystään.
gigity gigity
Teijo K.
16.01.2010 09:57:02
 
 
Hesarissa oli mielestäni hyvä mielipidekirjoitus tänään asian tiimoilta. Pointtina oli, että ihmisoikeuksia, kuten sananvapaus, ei puolusteta polkemalla jonkun toisen ihmisen ihmisarvoa.
Treenaamalla saat käyttöösi reaaliaikaisen autotunen
Alkuperäiskokoonpano
Things and Stuff
tsugaru
16.01.2010 10:27:48
Teijo K.: Hesarissa oli mielestäni hyvä mielipidekirjoitus tänään asian tiimoilta. Pointtina oli, että ihmisoikeuksia, kuten sananvapaus, ei puolusteta polkemalla jonkun toisen ihmisen ihmisarvoa.
 
Halunnet täsmentää: Kokeeko mielipidekirjoittaja kolumnistin polkeneen edesmenneen ihmisarvoa? Vai kokeeko hän iltapäivälehtien lukijoiden ihmisarvoa poljetun?
No, olihanne tietysti pikkasen "hyvinsyöneen" näkösiä keskitysleirivangeiks, mut eise ainakaan mua silleen haitannu, ku ei täs oikeestaan ollu pääosissa ne ihmiset, vaan niitten puheet. NHR
jPekka
16.01.2010 12:52:02
 
 
Teijo K.: Tää keskustelu on hankalaa kun kaikki eri mieltä olevat leimataan kätevästi itähelsinkiläisiksi luusereiksi jotka äänestää perussuomalaisia ja pitää kaljua päätä.
 
Niinpä. Minä muuten olen kotoisin Kontulasta ja pidän kaljua päätä. Tosin äänestän Vihreitä, viime kunnallisvaaleissa peräti itseäni. 8-)
 
Joko/tai-retoriikka on kieltämättä hankala pohja keskustelulle. Valitettavasti tämän aihepiirin, näiden henkilöiden ja näiden aatteiden kohdalla joko/tai-retoriikka on jyllännyt kauan. Ja ei, en halua aloittaa "kuka sen aloitti" -keskustelua.
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä."
Teijo K.
16.01.2010 19:49:46
 
 
tsugaru: Halunnet täsmentää: Kokeeko mielipidekirjoittaja kolumnistin polkeneen edesmenneen ihmisarvoa? Vai kokeeko hän iltapäivälehtien lukijoiden ihmisarvoa poljetun?
 
Mun tarkoitus oli suositella lukemaan se hesarin kirjoitus, en jaksa lähteä sitä tähän referoimaan. Sori.
 
JPekka, näinhän näistä suurin osa menee. Joko olet puolellamme tai meitä vastaan. Herättää tunteita liikaa objektiiviselle keskustelulle.
 
Ja mullakin on melkein kaliju pää. :)
Treenaamalla saat käyttöösi reaaliaikaisen autotunen
Alkuperäiskokoonpano
Things and Stuff
markkuliini
19.01.2010 14:13:06
 
 
Toni Halmeen äidin näkemys asiasta Hazardin kirjoituksesta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1878626
 
Kun on ollut joillekin ongelma nähdä asia omaisten kannalta, niin ehkä tämä auttaa.
Jupi57: Yrität välttää jälki-istuntoa, kaltaisesi pikkuhitlerit pistän ojennukseen oikeasssa elämässä alta aikayksikön.
tsugaru
19.01.2010 17:39:39
markkuliini: Toni Halmeen äidin näkemys asiasta Hazardin kirjoituksesta:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1878626
 
Kun on ollut joillekin ongelma nähdä asia omaisten kannalta, niin ehkä tämä auttaa.

 
"Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin. Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa."
 
Voi hyvät hyssykät. Miten kukaan, äiti mukaanluettuna, v o i tulkita edellisen siten, että kirjoittaja itse tahtoi kuolemaa? Olkoon, ja ratkaiskoon JLS asian miten päin vaan, en vaan ymmärrä.
No, olihanne tietysti pikkasen "hyvinsyöneen" näkösiä keskitysleirivangeiks, mut eise ainakaan mua silleen haitannu, ku ei täs oikeestaan ollu pääosissa ne ihmiset, vaan niitten puheet. NHR
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)