Media ja viihde ›

Googlettakaa "muumimukimenetelmä".

Jormaz: Googlettakaa "muumimukimenetelmä".
 
No eihän tuommosta voi tietää!

Ei muumimukia saa käyttää siihen tarkoitukseen. Oikea vaihtoehto on konjakkilasi!

Brownie: Ei muumimukia saa käyttää siihen tarkoitukseen. Oikea vaihtoehto on konjakkilasi!
 
No niin, jos haluaa pojan. Mutta entäs jos tytön?

Funkonaut: No niin, jos haluaa pojan. Mutta entäs jos tytön?
 
No sit voi käyttää kuukuppia.

Antti1987: Sama.......
 
Oot selvästi dadannu liian vähän. Muuten tietäisit.

Aika heikko läppä kyl. Veikkaan suht harvan tajuavan ja niille jotka tajuaa toi on turhankin alleviivava

Sergei Fallinen: Aika heikko läppä kyl. Veikkaan suht harvan tajuavan ja niille jotka tajuaa toi on turhankin alleviivava
 
Mnjaa, tajusin (olen leikitellyt tuolla muumimukijutulla yhdessä romaanissa) ja minusta se toimi oikein mainiosti 8-)

Funkonaut: No niin, jos haluaa pojan. Mutta entäs jos tytön?
 
Se on samppanjalasi sitten.

http://www.hs.fi/fingerpori/1135266320070
 
Ymmärtääkö joku, mitä tässä nyt tapahtuu?

Stradlin: http://www.hs.fi/fingerpori/1135266320070
 
Ymmärtääkö joku, mitä tässä nyt tapahtuu?
 
Eka kuva trampoliinilta, toka ilmassa, kolmas taas trampoliinilta.

Hetfield: Eka kuva trampoliinilta, toka ilmassa, kolmas taas trampoliinilta.
 
Jaahasm... Näin kai se on nähtävä. Ei tää nyt ihan niin hyvä ollut, kuin silloin kerran tiistaina.

Just joo. Olishan tuon voinut selkeämminkin piirtää.

kyl mä tajusin sen et siinä on hyppy mutta en oikein et mikä se vitsi oli. Se, että joku stalkkaa naapurustossa?

Sergei Fallinen: kyl mä tajusin sen et siinä on hyppy mutta en oikein et mikä se vitsi oli. Se, että joku stalkkaa naapurustossa?
 
Ni. Toi pipopäähän on milloin missäkin pervoilemassa.

Sergei Fallinen: kyl mä tajusin sen et siinä on hyppy mutta en oikein et mikä se vitsi oli. Se, että joku stalkkaa naapurustossa?
 
Olisko ollut niin, että naisella oli hame päällä ja kun nainen hyppäsi, kurkisti pervo hameen alle? Onkohan kaksimielisyyteni taas oikeassa?

Jussiman: Olisko ollut niin, että naisella oli hame päällä ja kun nainen hyppäsi, kurkisti pervo hameen alle? Onkohan kaksimielisyyteni taas oikeassa?
 
Tissitm hölskyy hyppiessä, siksi se muija pitää viimesessä ruudussa tissoista kiinni.

Ansiokkaita selityksiä, jotka ovat todennäköisesti sitä mitä taiteilija on halunnut sanoa. Kuitenkin jokin takaraivossa kolkuttaa, että salaperäisyyden viittaa ei ehkä sittenkään ole kylliksi raotettu. Joten julkituon esille oman vaatimattoman kontribuutioni:
 
-ruudut 1, 2 ja 3 näyttävät tosiaan siltä, että ne kuvaavat pihaa alhaalta, ylhäältä ja alhaalta. Tarkkaavainen havainnoija huomaa pensaista, puun oksista ja muista mittasuhteista, että kuva 2 on napattu ainakin 10 metriä korkeammalta kuin 1 ja 3. Kuvassa 4 näkyvä trampoliini on kuitenkin pienehkö (Tarjoustalosta 169,-) ja oman trampoliinihyppimiskokemukseni mukaan Tarjoustalon 169,- trampoliinilla ei pääse moisiin korkeuksiin. Tai ehkä mäkihyppääjä pääsee. Tai ei ehkä sekään.
 
-kuvissa 1 ja 3 talo-savupiippuyhdistelmän profiili on selvästi muuttunut. Haluaisin käyttää termiä vääristynyt ja käytän kanssa. Se on vääristynyt. Välittömästi assosioituu mieleeni nuoruus amatööribongarina ja Amsterdamin coffee-shopit, joissa maksavilla asiakkailla on mahdollisuus nauttia pientä korvausta vastaan lievistä hallusinogeeneistä. Ja kuvan 4 omituinen naisen lausahdus: Trampoliinista meni maku! Mitvit! Eihän trampoliinia maistella! Miten siitä voi mennä maku? Tässä on selvästi jotain kummallista.
 
-mitä kuvassa 2 näkyvä mies tekee puskissa? Tähän antaa selityksen kuvat 1 ja 3. Niissä näkyy puun oksalla keikistelevä pikkulintu. Amatööribongarina sanoisin, että kyse ei ole talitintistä, mustarastaasta eikä peipposesta. Vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua iberiantiltaltista, joka oli eksynyt tänne pohjolan perukoille ja innokkaat bongarit tappoivat perkele etelän turistin. Kuvan 2 mies on siis lintujen tunnistamista harrastava henkilö, joka on juuri nähnyt iberiantiltaltin. Vähän häiritsee kiikarien ja saatanan kalliin järjestelmäkameran puuttuminen, mutta annettakoon se taiteilijalle anteeksi. Ei puututa pikkuseikkoihin.
 
Miksataan havainnot yhteen ja mitä saadaankaan:
 
-mäkihyppyä harrastava nainen on nuoleskellut trampoliinia ja huumannut itsensä. Matkatessaan korkealle hän on havainnut lintubongarin tähyilemässä iberiantiltalttia. Yrittäessään nuolla lisää trampoliinia nainen on havainnut hallusinogeenin maun loppuneen ja ilmeisesti kärsii jonkin sortin vieroitusoireista (nk. kylmä kalkkuna), koska pitelee käsivarsistaan surkean näköisenä. Huumeet on myrkkyä.

hoja: Ansiokkaita selityksiä, jotka ovat todennäköisesti sitä mitä taiteilija on halunnut sanoa. Kuitenkin jokin takaraivossa kolkuttaa, että salaperäisyyden viittaa ei ehkä sittenkään ole kylliksi raotettu. Joten julkituon esille oman vaatimattoman kontribuutioni:
 
-ruudut 1, 2 ja 3 näyttävät tosiaan siltä, että ne kuvaavat pihaa alhaalta, ylhäältä ja alhaalta. Tarkkaavainen havainnoija huomaa pensaista, puun oksista ja muista mittasuhteista, että kuva 2 on napattu ainakin 10 metriä korkeammalta kuin 1 ja 3. Kuvassa 4 näkyvä trampoliini on kuitenkin pienehkö (Tarjoustalosta 169,-) ja oman trampoliinihyppimiskokemukseni mukaan Tarjoustalon 169,- trampoliinilla ei pääse moisiin korkeuksiin. Tai ehkä mäkihyppääjä pääsee. Tai ei ehkä sekään.
 
-kuvissa 1 ja 3 talo-savupiippuyhdistelmän profiili on selvästi muuttunut. Haluaisin käyttää termiä vääristynyt ja käytän kanssa. Se on vääristynyt. Välittömästi assosioituu mieleeni nuoruus amatööribongarina ja Amsterdamin coffee-shopit, joissa maksavilla asiakkailla on mahdollisuus nauttia pientä korvausta vastaan lievistä hallusinogeeneistä. Ja kuvan 4 omituinen naisen lausahdus: Trampoliinista meni maku! Mitvit! Eihän trampoliinia maistella! Miten siitä voi mennä maku? Tässä on selvästi jotain kummallista.
 
-mitä kuvassa 2 näkyvä mies tekee puskissa? Tähän antaa selityksen kuvat 1 ja 3. Niissä näkyy puun oksalla keikistelevä pikkulintu. Amatööribongarina sanoisin, että kyse ei ole talitintistä, mustarastaasta eikä peipposesta. Vähän aikaa sitten oli lehdessä juttua iberiantiltaltista, joka oli eksynyt tänne pohjolan perukoille ja innokkaat bongarit tappoivat perkele etelän turistin. Kuvan 2 mies on siis lintujen tunnistamista harrastava henkilö, joka on juuri nähnyt iberiantiltaltin. Vähän häiritsee kiikarien ja saatanan kalliin järjestelmäkameran puuttuminen, mutta annettakoon se taiteilijalle anteeksi. Ei puututa pikkuseikkoihin.
 
Miksataan havainnot yhteen ja mitä saadaankaan:
 
-mäkihyppyä harrastava nainen on nuoleskellut trampoliinia ja huumannut itsensä. Matkatessaan korkealle hän on havainnut lintubongarin tähyilemässä iberiantiltalttia. Yrittäessään nuolla lisää trampoliinia nainen on havainnut hallusinogeenin maun loppuneen ja ilmeisesti kärsii jonkin sortin vieroitusoireista (nk. kylmä kalkkuna), koska pitelee käsivarsistaan surkean näköisenä. Huumeet on myrkkyä.
 
Muuten hyvä, mutta en usko mäkihyppääjä-kohtaan. Vaikka mäkihyppääjien pomppua ihmetelläänkin kansan keskuudessa, häviävät he kuitenkin suoraan ylöspäin suuntautuvassa ponnistuksessa mm. korkeushyppäjille, koripalloilijoille ja lentopalloilijoille. Nämä kolme lajia ovat myös naisten keskuudessa huomattavasti suositumpia kuin mäkihyppy ja naisen afro-henkinen kampaus voisi viitata koripalloon.

Tänään oli hyvä habishyökkäys. hoho