Media ja viihde ›

Vaihtovirta: Mun mielestä hyvä päätös..toki se tiputtaa Suomen osallistujat kymmenestä kolmeen,
 
No tuohan nyt riippuu siitä että mihin se yksi raja vedetään.
 
mutta jos taso ei riitä edes alkueristä/karsinnasta jatkoon ni turha tuonne on lähteä "tekemään parhaansa"..
 
Tätä ajattelutapaa en tule ikinä ymmärtämään.

Parasite: No tuohan nyt riippuu siitä että mihin se yksi raja vedetään.
 

 
Tätä ajattelutapaa en tule ikinä ymmärtämään.
 
Tuota "tekemään parhaansa" kommenttia en tule ikinä ymmärtämään..eikös se ny perkele oo oletuksena sysmän piirikunnallisien karsinnoissakin että vedetään täysillä.."Joo ei nää mömmömkisat paljoa kiinnosta, tultii Wirkkalan kans vetää viinaa ku ilmaset matkat saatiin.."

Parasite: Tätä ajattelutapaa en tule ikinä ymmärtämään.
 
Se on täysin ymmärrettävää maassa, jossa ihmisiä on verrattain vähän - huippu-urheilijoita sitäkin vähemmän, aivan olematon määrä. Maan yleisurheiluhistoria "velvoittaa" menestykseen, ja kun ne harvat isoihin kisoihin päässeet pettävät, iskee karu totuus: meillä ei ole ketään paikkaamassa. Briteillä, jenkeillä, venäläisillä, kiinalaisilla, saksalaisilla yms. suurvalloilla ja isommilla mailla on aina joku joka tekee sen onnistumisen tärkeään paikkaan ja kääntää huomion pois epäonnistujista. Suomella ei tällaista volyymia vaan ole, jolloin pistesijoistakin pitäisi osata olla ylpeä.
 
Vaan kun nurmet, vireenit, rädyt, ritolat, sun muut; vituttaa kun huippu-urheilu näivettyi jossain vaiheessa vain yhden lajin varaan. Välillä on saatu satunnaisia riemunhetkiä, kun joku Arsi Harju on pamauttanut olympiakultaa tai Evilä hypännyt MM-pronssia pituudessa. EM-kisoissakin on ollut jopa juoksumatkoilla onnistumisia. Mihin pitäisi tyytyä? Siihen, että urheilija tekee parhaansa ja katsoo mihin se riittää? Nöyryyttä seuraa nöyryytys, kun edes karsinnassa ei päästä lähellekään kauden parasta. Puhumattakaan siitä, että päästäkseen jossain aitajuoksussa edes välieriin, pitäisi tehdä uusi SE-aika. Onko niin, että muualla urheilijat edustavat kansakuntaansa ja maataan, kun Suomessa urheilija edutaa vain itseään ja sponsoreitaan? Tosin en minäkään haluaisi välttämättä edustaa kansakuntaa, joka nauraa päin naamaa jos aiot menestyä kisoissa, vaikka se vaatisikin järjetöntä venymistä. Väitän pienen urheilijajoukon kärjistävän ristiriitaa, joka mediassa ja syvissä riveissä velloo. Jos siellä kenttälajien joukossa olisi vaikka kaksikin menestyjämahdollisuutta keihäänheiton ulkopuolella, ei suomalaisia vituttaisi niin paljon. Ei ole oikein mitään mitä odottaa omilta, jolloin on kuin köyhän joulu: muut saavat lahjoja, minä en.
 
Saa nyt nähdä miten tuon Roti-tiimin käy. Karkeasti voi todeta seuraavan viiden kymmenen vuoden arvokisamenestyksen riippuvan siitä porukasta jonka saavat kyhättyä kasaan. Muuten meno tulee huononemaan entisestää b-rajojen poistuessa, ellei se seikka sitten nostaisi jollain tapaa suomalaisurheilijoiden motivaatiota. Tosin sama tulee koskemaan koko muuta yleisurheilumaailmaa myös, jolloin sielläkin on pantava parastaan. Sääli kun se ei taida motivaatiosta kuitenkaan olla kiinni. Raha ratkaisee. Suomessa se ratkaisee liikaakin tällä hetkellä.

Veksu:
 
Oon itse asiassa sun kanssa monestakin asiasta oikeastaan hyvinkin paljon samaa mieltä. Ja lisättäköön vielä että muiden maiden epäonnistumisiahan ei huomaa ihan yhtä helposti (paitsi tietysti jos kyseessä on esim joku Bolt) joten helposti syntyy mielikuva siitä että vain suomalaiset epäonnistuvat ja muut ei ikinä.
 
Mutta se mitä en käsitä on se kun penkkiurheilukansalle ei riitä jos joku vetää omaan tasoonsa nähden hyvän kisan tai jopa ylittää oman tasonsa, mutta kun ei tule mitalia niin leimataan turistiksi. Tai en myöskään käsitä sitä että mitä varten tulosrajojen ylittäjiä ei pitäisi lähettää kisoihin vaikka mitali ei ehkä olisikaan odotettavissa.

Joo ei se taatusti kyllä motivaatiosta ole kiinni yhelläkään urheilijalla ja niin tappiin ovat treenanneet kuin resurssit ja lahjakkuus riittää. Fakta vaan on, että kaikissa urheilumuodoissa harrastajamassat laajenee sitä vauhtia, ettei näin pienellä kansalla ole muutamaa huippua lukuunottamatta laittaa juurikaan edes sitä kansainvälistä keskitasoa olivia urheilijoita noihin kisoihin. Ja toisaalta 60-70 luvun dopingohjelmat piti liian kauan yllä sitä illuusiota huippuyleisurheilumaasta. Korjausliike olisi pitänyt tehdä viimeistään 80 luvun alussa ja saada johtopalleille tyyppejä, jotka eivät olisi antaneet pesoakaan jollekin vierumäen tai pajulahden kaltaisille jees jees projekteille. SUL:nkin tarvittaisiin tasan kaksi työtekijää..toinen joka patsastelee mitalijuhlissa ja toinen joka pistää rahat urheilija-valmentajakaksikon tilille.

Parasite: Mutta se mitä en käsitä on se kun penkkiurheilukansalle ei riitä jos joku vetää omaan tasoonsa nähden hyvän kisan tai jopa ylittää oman tasonsa, mutta kun ei tule mitalia niin leimataan turistiksi. Tai en myöskään käsitä sitä että mitä varten tulosrajojen ylittäjiä ei pitäisi lähettää kisoihin vaikka mitali ei ehkä olisikaan odotettavissa.
 
Mun kritiikki ei nyt välttämättä osu Suomalaisiin urheilijoihin, vaan juurikin tuohon rajojen sekopäiseen määritelmään. Jossain lajeissa taistelee mitaleista noilla rajoilla kun taas toisissa pitää tehdä ennätys että pääsee alkueristä edes jatkoon..hyvä esimerkki Latvala tänään..pirun hyvä juoksu mutta se olisi tarvinnut sen 110 prosentin onnistumisen ja olosuhteet, että olisi jatkopaikan saanut. En minä häntä turistiksi hauku, en vain olisi lähettänyt häntä noihin kisoihin.

100 metrin juoksija Hanna-Maari Latvala oli "erittäin tyytyväinen omaan suoritukseensa". Niin. Pitäähän se toki olla. Reaktioaika 0,214 ja karsiutuminen alkuerissä.
 
Ei perkele.

Vaihtovirta: Mun kritiikki ei nyt välttämättä osu Suomalaisiin urheilijoihin, vaan juurikin tuohon rajojen sekopäiseen määritelmään. Jossain lajeissa taistelee mitaleista noilla rajoilla kun taas toisissa pitää tehdä ennätys että pääsee alkueristä edes jatkoon..hyvä esimerkki Latvala tänään..pirun hyvä juoksu mutta se olisi tarvinnut sen 110 prosentin onnistumisen ja olosuhteet, että olisi jatkopaikan saanut. En minä häntä turistiksi hauku, en vain olisi lähettänyt häntä noihin kisoihin.
 
No noissa rajoissahan tosiaan ei joissain lajeissa ole päätä eikä häntää. Mutta olikos tuosta tulosrajasysteemin uusimisesta jossain jotain tarkempaa kuin tuo Ingbergin twiitti? Eli menisikö homma niin että nimenomaan b-rajat poistuu jolloin jäljelle jäisi yksi raja joka sitten on nykyisen a-rajan tasolla? Vai kenties juuri päinvastoin eli a-raja poistuu tai että se raja heitettäisiin siihen johonkin välille?

Bluesmies: 100 metrin juoksija Hanna-Maari Latvala oli "erittäin tyytyväinen omaan suoritukseensa". Niin. Pitäähän se toki olla. Reaktioaika 0,214 ja karsiutuminen alkuerissä.
 
Ei perkele.
 
Ehdinkin jo ihmetellä kun Bluesmiehen syväanalyysiä ei näkynyt heti tuon alkuerän jälkeen.

Parasite: No noissa rajoissahan tosiaan ei joissain lajeissa ole päätä eikä häntää. Mutta olikos tuosta tulosrajasysteemin uusimisesta jossain jotain tarkempaa kuin tuo Ingbergin twiitti? Eli menisikö homma niin että nimenomaan b-rajat poistuu jolloin jäljelle jäisi yksi raja joka sitten on nykyisen a-rajan tasolla? Vai kenties juuri päinvastoin eli a-raja poistuu tai että se raja heitettäisiin siihen johonkin välille?
 
Toivottavasti jälkimmäinen vaihtoehto..ja uskoisinkin tähän, koska tuskin IAAF(?) haluaa kovin suurta romahdusta osallistujamääriin..

Parasite: Ehdinkin jo ihmetellä kun Bluesmiehen syväanalyysiä ei näkynyt heti tuon alkuerän jälkeen.
 
:D Hoho. Totta.

Kylläpä siellä on aika monessa lajissa aika paljon muitakin kuin suomalaisia, joilla ei ole mitään edellytyksiä mitaleille tai edes finaaliin. Mutta jos kisoihin lähetettäisiin joka maasta pelkkiä mitalisuosikkeja, niin aika tylsäksi menisi sekin, plus että Suomesta olisi osallistujia tasan yhdessä lajissa. Onhan sekin jo saavutus jos tekee arvokisoissa oman ennätyksensä tai edes kauden parhaansa, vaikkei se sitten siinä seurassa riittäisikään yhtään mihinkään. Totta kai jokainen kamppailee omalla tasollaan, ja jos se taso riittää kisoihin lähettämiseen niin en tiedä miten se on keneltäkään pois että lähetetään kisoihin. Paitsi niiltä joiden mielestä kaikki muu on paskaa paitsi mitalit. Jos vetää MM-kisoissa täysin alle oman tasonsa, niin on aihetta kritisoida, mutta kisapaikka on silti ansaittu jos sinne on lähetetty. Jos onnistuu hyvin tai jopa erinomaisesti, niin mun mielestä ei ole mitään aihetta huudella sohvanpohjilta turistia, vaikka taival päättyisi alkueriin kuten Latvalalla. Ei ollut täydellinen suoritus, muttei mikään limbokaan. Mutta kuten todettu, suomalaiset eivät ole urheilu- vaan menestyshullua kansaa.

Kyllä mun mielestä voidaan ns. huonompiakin urheilijoita kisoihin lähettää. Se on ihan kohtuullista että palkitaan kovasta treenistä kisamatkalla, jääpähän sentään edes jotain kivoja muistoja harrastelusta. Mutta, se selittely pitäis jättää pois. Jos ei onnistu niin sit ei onnistu.

Jormaz: Kyllä mun mielestä voidaan ns. huonompiakin urheilijoita kisoihin lähettää. Se on ihan kohtuullista että palkitaan kovasta treenistä kisamatkalla, jääpähän sentään edes jotain kivoja muistoja harrastelusta. Mutta, se selittely pitäis jättää pois. Jos ei onnistu niin sit ei onnistu.
 
Niin no... Jos toimittaja kysyy että mikä meni vikaan niin kyllä siihen mun mielestä voi ihan vastata muutakin kuin "ei kulkenut". Ne täysin naurettavat selitykset tietysti sikseen, mutta kyllä urheilussa välineet, olosuhteet, arpaonni yms vaikuttaa tulokseen, joten miksei sitä voisi sanoa ääneen?

Parasite: Niin no... Jos toimittaja kysyy että mikä meni vikaan niin kyllä siihen mun mielestä voi ihan vastata muutakin kuin "ei kulkenut". Ne täysin naurettavat selitykset tietysti sikseen, mutta kyllä urheilussa välineet, olosuhteet, arpaonni yms vaikuttaa tulokseen, joten miksei sitä voisi sanoa ääneen?
 
Tätä "ei saa selitellä"-mentaliteettia en kyllä ymmärrä itsekään. Totta kai se kuulostaa helposti tekosyyltä jos syyttää välineitään tai loukkaantumista, mutta kai sitä nyt saa rehellisesti kertoa mikä meni pieleen, vaikka epäonnistuminen johtuisikin jostain muusta asiasta kuin omasta huonoudesta. Jostain syystä ainoa selitys jonka kansa hyväksyy tuntuu kuitenkin olevan juuri se epämääräinen "ei vaan kulkenut", jossa urheilija ei muka tiedä syytä alisuoriutumiseensa.

Meinaan just sellaista että syytetään olosuhteita jotka on kaikille samat. Yksi hienoimmista oli Emilia Pikkaraisen selitys että kun uinti oli aamulla niin ei oikeen lähteny.

Klo 18.05 satasen välierät. Jännitettävää riittää missä vaiheessa Bolt vaihtaa juoksun hölkkään.

Mika Kangas: Klo 18.05 satasen välierät. Jännitettävää riittää missä vaiheessa Bolt ottaa varaslähdön - vai säästääkö sen finaaliin.

Latvalan kohdalla pitää ottaa huomioon, että 200 metriä on hänelle parempi matka. Tarkoitan siis, ettei tuon satasen pohjalta kannata väittää, ettei olisi kannattanut lähteä kisoihin.

Olipas jotenkin mitäänsanomaton satanen.