Muusikoiden.net
09.12.2016
 

Musiikkibisnes »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Sopimusasiaa!
1
Koivulahti
09.01.2007 06:31:19 (muokattu 01.10.2008 19:20:42)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Terve.
 
Katselin tuossa tuota varokaa huijareita topikkia ja meinasin siihen kommentoida, mutta huomasin että se olikin lukittu. Eli sellainen asia tuli mieleen että kun olen ihmisten kanssa ollut erinäisissä kanssakäymisissä ja joutunut ties minkälaista sopimusta milloinkin laatimaan, niin olen törmännyt usein mielenkiintoiseen asiaan.
 
Ihmiset luottavat siihen mitä paperilla lukee! -äkkiseltään voisi kuvitella että asiat menevät aina niinkuin paperissa sanotaan, mutta suomen laki mahdollistaa sen että sopimuksessa sovitaankin jostain ihan muusta kuin miltä äkkiseltään näyttää. Tämä johtuu siitä että laissa on erinäisia säädöksiä, jotka rajoittavat sopimusoikeutta. Laissa on useassa kohdassa erikseen määritelty että mikäli sopimus rikkoo tätä pykälää, on sopimus siltäosin aiheeton.
 
Koko sopimus ei siis mitätöidy. Se mitätöityy ainoastaan siltäosin kuin se rikkoo lakia.
 
Tekijänoikeuksia ja julkaisemista koskevat osat suomen laista kannattaa siis oikeasti lukea huolella. Työsopimus-puolella nämä hämäykset ovat hyvin yleisiä. Esim. mulla oli erään työnantajan kanssa sopimuksessa 1kk irtisanomisaika silloin kun työnantaja irtisanoo työsuhteen, vaikka lain mukaan se olisi ollut 3kk.
 
Vastapuolen fiksusti laatima sopimus saattaa siis usein näyttää siltä että velvoitteita ei juuri ole mutta edut ovat hyvät vaikka näin ei olisikaan. Lakiin kirjatut omat velvoitteet jätetään miellään sopparista ulos jotta niihin ei kiinnittäisi huomiota "kun ne kerran sitovat joka tapauksessa" ja vastaavasti sopimuksessa voidaan vapauttaa jostain velvoitteista ja sitten tosipaikassa todetaan että nytpäs noudatetaankin lakia! Sopimukseen on myös mukava kirjata vastapuolelle ylimääräisiä velvoitteita tai sanktiouhkia vaikka laki ne kieltäisikin,silloin kun se saa vastapuolen käyttäytymään kuin uhka olisi todellinen.
 
Tiedä niin et luule!
 
----
 
Suosittelen siis lämpimästi AINA käyttämään julkisesti jaossa olevia jonkun luotettavan tahon hyväksymiä pohjia kustannussopimuksista etc.
 
Jos niihin tulee muutoksia niin kannattaa tehdä ne itse ja myös tietää mitä tekee pahimmassa tapauksessa taitamattomalla pykälien sörkkimisellä voi kuitenkin aiheuttaa itselleen erittäinkin suurta haittaa.
 
Yksi mallikustannus sopimus löytyy ainakin täältä:
http://www.elvisry.fi/htmlindex.html
 
Koitan vielä saada jossain vaiheessa tuonne sanoittajat.fi osoitteeseen noita mallisoppareita (Toiveita saa lähettää).
 
----
 
Sitten kun niitä soppareita kirjoitellaan, eivätkä ne suostu noita mallisoppareiden mukaisia allekirjoittamaan, niin kannattaa niitä luetuttaa jollain jos ei itse aivan varmasti kaikkea ymmärrä. Oma "koti-juristi" on korvaamaton apu vaikka sen oppimäärään ei kuuluisi mitään muuta kuin joku työväenopiston lakipaketti. Huonosti laaditut porsaanreijät haistaa kyllä hiukan heikommallakin nenällä. Jos kaikki poikkeaa mallisopparista kauheasti on sitten syytä käydä ammattilaisen pakeilla kysymässä että mitä siinä sopparissa oikeasti sanotaan.
 
----
 
Kaiken tämän paasaamisen päätteeksi sitten vielä sellainen juttu että kun tehdään duunia yhdessä ja on ihan oikeita tavoitteitakin olemassa, niin kirjalliset sopparit on ihan luonnollista ja suotavaa laatia.
 
Pelisäännöt kannattaa aina pistää paperille kun hommat on siinä pisteessä että yhtenäisistä käytännöistä voidaan sopia. Esim. kun tehdään yhdessä biisejä ja niistä teosilmoituksia niin kantsii kirjallisesti sopia mihin kohtiin niitä rukseja laitellaan ettei tarvitse sitten ihmetellä jälkikäteen että oliko meillä tosiaan sopimusjako 30/70. Yhteiset pelisäännöt auttavat kummasti. Mitä se jalkapallokaan ilman niitä olisi. Kirjallisilla soppareila säästää sekä aikaa että hermoja ja usein se vielä johtaa parempaan tuottavuuteen, estää riitaantumista ja kaunaa (koska muuten ei aina muista mitä on sopinut) ja tulee vähän ammattimaisempi otekin koko hommaan.
 
http://www.sanoittajat.fi/Sanoittaja_Samuli_Koivulahti.html www.sanoittajat.fi
kivi
09.01.2007 08:37:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Skkoivulahden ansiokkaaseen kirjoitukseen sen verran, että sopimusneuvottelujen ensimmäinen vaihe on kutakuinkin aina palaveri jossa (paitsi juodaan firman piikkiin alkoholia ja ehkä syödäänkin, myös) laaditaan muistio. Kannattaa muistaa, että vaikka se muistio on A&R:n lautasliinaan kuulakynällä suttaama ranskalaisten viivojen sekamelska, se on kuitenkin juridisesti pitävä asiapaperi vaikka ilman allekirjoituksiakin - suullisen sopimuksen liiteosa. Kannattaa katsella mihin kaikkeen sanoo kyllä tai ei, ja sanoa mieluummin että "tuohan kuulostaa hyvältä" kuin "sovitaan niin".
 
Eli sopimuksen sitovuus ei ala allekirjoituksesta.
 
"This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba)
sormunen
19.03.2007 15:19:29
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kandee myös muistaa yksi erittäin tärkeä asia eli aina viimeisin tarjous on voimassa. Esimerkki:
- A: tarjoon sulle euron.
- B: eiku haluan 75 senttiä.
 
Voimassa on B:n tarjous ja hänen on sitä noudatettava paitsi jos asia riitautetaan ja sopimus todetaan kohtuuttomaksi.
 
Jos puolestaan A sanoo, että eiku euro, niin silloin A:n tarjous on voimassa vaikka sitä rahaa olisikin loppupelissä tarjolla 75 senttiä. A ei voi sanoa, että sähän halusit vain tämän verran eikä toisaalta aiemman tarjouskierroksen jälkeen B voi sanoa, että eiku sähän halusit maksaa euron.
 
Tuossa tuli toinen tärkeä pointsi eli kohtuullisuus. Sopimusten on oltava jollain tasolla kohtuullisia molemmille osapuolille. Mutta kohtuullistamisen kynnys on tietysti todella korkealla, joten ei se millään tavalla vapauta vastuusta.
 
kivi
19.03.2007 20:39:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sormunen:
Tuossa tuli toinen tärkeä pointsi eli kohtuullisuus. Sopimusten on oltava jollain tasolla kohtuullisia molemmille osapuolille. Mutta kohtuullistamisen kynnys on tietysti todella korkealla, joten ei se millään tavalla vapauta vastuusta.

 
Ei ihan noinkaan, on oppinut tämä palanut lapsi.
 
Sen sijaan sopimuksessa molempien osapuolten pitää antaa jotain ja saada jotain, muuten kyseessä ei ole sopimus. Näin opetti mulle Arthur Fuhrman aikoinaan. Reiluudesta tai kohtuullisuudesta ei ole kukaan vielä puhunut mitään, vaan lasihelmet joilla Manhattanin saari ostettiin intiaaneilta ovat edelleen ihan validia valuuttaa, ellei tiedä paremmasta.
 
Ikävä kyllä.
 
"This is nothing to me! Nothing! Just a hobby! I could be basking in the sun in Florida!"
(Handsome Dick Manitoba)
Cocktus
05.04.2007 13:47:39
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos kuuluu muusikoiden liittoon, sieltä saa käsittääkseni ilmaiseksi asianajajan käyttöön, joka voi auttaa sopimuksen laatimisessa.
 
Oh, you ironic pop-rock fuck, don't you fuck with metal!
Quandace
27.10.2008 10:22:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  


Tiedä niin et luule!

 
Tätä ei voi kyllin korostaa. Valitettavasti on vain niin, että jos asioista ei päästä sovintoon ja riita etenee tuomioistuimeen... Varmuutta ei ole. Sori.
 
Tämä viesti ei ole oikeudellista neuvontaa. Mikäli noudatat tekstissäni kuvailemiani toimintatapoja, en ota mitään vastuuta toimintasi seurauksista. Tämä viesti ei todellakaan ole oikeudellista neuvontaa eikä ole tarkoitettu kuvaukseksi siitä, miten velvoiteoikeus Suomessa toimii. Jokaisessa tapauksessa tapauksen tosiseikasta vaikuttaa määräävästi lopputulokseen, ja tämä viesti on vain yleistä pohdintaa. Se ei ole kenellekään tarkoitettua oikeudellista neuvontaa.
 
Mistä voi olla varma: jos jostakin asiasta on pakottavaa lainsäädäntöä, siitä ei voi sopia toisin. Toisaalta käytännössä joutuu usein hyväksymään vahvemmassa neuvotteluasemassa olevalta oikeudenloukkauksia. Esimerkiksi koodari ja Nokia oyj tai muusikko ja ravintoloitsija.
 
Kannattaa lisäksi huomata, että jos tehdään sopimuksia, on kielen oltava erittäin tarkkaa, sillä muutoin joudutaan tulkitsemaan, mitä osapuolet ovat tarkoittaneet sopia, ja jollei voida esittää luotettavaa selvitystä, tuomioistuin arp- eikun harkitsee oikeudellisesti että mitäs tämä sopimus oikein tarkoittaa.
 
Ja elämä on opettanut, että se ravintoloitsija tykkää kovasti väljistä lauseista, joita voidaan tulkita hyvin monella tavalla. Tällöin kirjallinen sopimus voisi kääntyä muusikolle haitalliseksikin.
 
Älä luota lausumiin, joiden olemassaoloa et voi näyttää toteen! Yllä tulikin jo mainintaa ruokaliinoihin kirjoitetuista sopimuslauseista - jos vastapuolella on ruokaliina ja sinulla vain kertomuksia lausumista niin eipä oikein hyvältä näytä.
 
Sopimuksen kohtuullistaminen ei ole mikään periaate, jonka varassa kannattaa toimia! Jos sopimusta joudutaan kohtuullistamaan tai muutoin muuttamaan oikeudessa, saatat jäädä todella pahaan asemaan! Älä luota kohtuullistamiseen.
 
Suorituksesta.
Sopimuksessa tulee AINA sopia täsmällisesti! oikeasta suorituksesta. Jos osapuoli ei täytä sopimusvelvoitettaan oikein, vastapuolen suoritusvelvollisuus ei synny. Lue ja sisäistä tämä asia.
Mistä ainakin pitää sopia:
1) osapuolet (muusikko N.N. Turusta, ravintoloitsija liukas luikku pihtiputaalta)
2) sopimuksen tarkoitus (tällä sopimuksella sovitaan N.N:n esiintymisestä L.L:n omistaman ravintola Laatta Lentää tiloissa tässä sopimuksessa kuvaillulla tavalla)
3) suorituksen a) aika(tarkoin) b) paikka(yksiselitteisesti) c) laatu ja määrä sekä d) kuka ja kenelle voi täyttää velvoitteen (N.N. esiintyy Laatta Lentää-ravintolassa 32. helmikuuta 2008. Esityksen kesto on 2 kertaa 45 minuuttia, ja näiden jaksojen välissä N.N. saa pitää vähintään 15 minuutin lepotauon ravintolan sosiaalitiloissa. Esitys alkaa kello 2200 ja päättyy viimeistään kello 2400. N.N. valitsee esittämänsä ohjelmiston vapaasti, eikä hänen tarvitse ottaa vastaan ohjeita ohjelmiston esittämistavasta.)
4) vastasuoritus - oikeastaan siis kohta 2 toiseen kertaan, nyt vain kuvaillaan toisen osapuolen oikea suoritus.
5) mitä seuraa siitä, jos osapuoli ei täytä velvoitettaan, tai ei täytä myötävaikuttamisvelvoitettaan? esim. ravintoloitsija ei päästä muusikkoa sisälle ravintolaan, jolloin N.N. joutuu sopimusrikkomukseen.
 
Ei ole helppoa, ei. Jos joku kokee, että väärin meni, niin tehdään muutoksia.
 
VilleVee
06.08.2013 15:24:17
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Koivulahti:
 
Yksi mallikustannus sopimus löytyy ainakin täältä:
http://www.elvisry.fi/htmlindex.html
 

 
Ei löydy enää, nykyään ilmeisesti saman löytää tuolta (suora linkki pdf-tiedostoon):
http://www.elvisry.fi/images/stories/pdf/mallikustsopeuro.pdf
ja Elvisken sopimuksia käsittelevä sivu:
http://www.elvisry.fi/index.php?opt … ontent&view=article&id=13&Itemid=27
 
yanera
13.01.2016 17:20:35
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olemme juuri valmistelemassa levyä ja pitäisi äyttää tuo Teoston tekijäinoikeussopimus.
 
Viimeksi olen täyttänyt sellaisen vuonna 2003 ja asiat ovat muuttuneet siitä. Missä sellaisen voi täyttää. mihin tulee biisin tekijä sovittaja säveltäjä jne...?
 
Randall, Peavey, Krank - Marshall 1960A
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti