Studiotyöskentely ›

Alkoi nuo kovasti kiinnostamaan nuo Prolinet. Kerropa hieman kokemuksiasi. Onko noissa havaittavissa jotain loudness-meininkiä, vai onko taajuusvaste suora? Mistä ostit ja mihin hintaan?
 
Ostin kuulokkeet DLX-Musicista ja maksoin niistä 250 euroa -- tingin parhaani ja olen vakioasiakas.
 
Kuuntelin tosiaan useita kuulokkeita ja vertailin niitä myös hyvien studiomonitoreiden soundiin. Näissä basso on hyvä ja selkeä, korvani pitävät taajuusvastetta tasapainoisena ja suorana.
 
Kuulokkeet ja laatikko ovat nyt noin 3000 mailin päässä täältä St.Louisista, joten tähän hätään en tarkempaa palautetta pysty antamaan ;-)
Mutta menen taas illalla kuuntelemaan bluesia ilman kuulokkeita 8-)

Palaan tähän topiciin tilattuani AKG K271 luurit "pitkällisten" seurantatutkimusten ja osittain tämänkin keskustelun pohjalta.
 
Olin laiska, enkä viitsinyt kokeilla luureja käytännössä, vaan kaivoin käyttäjäkokemuksia netistä ja alan lehdistä. Tiedot niissä eivät aina ole objektiivisia, mutta eivätpä ne taida olla ihan tässäkään keskustelussa ;-)
 
Omat kriteerini olivat seuraavat:
1.mahdollisimman realistinen ja värittymätön toisto
2.mahdollisuus äänittää esim. laulu tai rummut niin, että
klikki tai taustat eivät kuulu läpi (esim.konkka/laulu)
3. hiljaisuus ulospäin (vihainen vaimo)
 
Hiukan tuntuu, että tässä kuulokeasiassa menevät musandiggailijat ja musantekijät sekaisin; siinä missä kuuntelijat arvostavat buustattua rikasta saundia, äänittäjät pitävät karusta ns.oikeasta signaalista. On välillä vaikea päätellä, kummasta puhutaan. Koitin siis unohtaa nämä "biisini kuulostavat näillä paremmalta kuin oikeasti"- kommentit ja löytää mahdollisimman paljon faktaa. No, tilasin siis sian säkissä - ehkä palaan kehumaan niitä tänne, tai sitten olen hiljaa ;-)

Ei... älä tee sitä. =)

Well, nyt ne AKG K271:t tuli ja tuli hiukan testattua. Olen realistinen. Mulla on verrannoksi lainassa Beyer Dynamicin DT 990:set ja täytyy sanoa, että niillä omat kökköbiisitkin kuulostavat taivaalliselta.
 
271:set puolestaan tekevät juuri sen, mihin ne on suunniteltu: toistavat saman, mikä tulee monitoreista hämmästyttävän hyvin. Leikattu alapää antaa bassopainetta juuri samanverran kuin omat Alesiksen Monitor OneII- monitoritkin, ei yhtään enempää eikä yhtään kirkkaammin. Yläpään kanssa on sama homma. Ei mitään Sennheisereiden tai B-D:n exciter-tyyppistä, säkenöivää diskanttia, joka on kaukana totuudesta, vaan suoran ja siksi vähän tylsänkin diskantin.
 
Eli lyhyesti sanottuna; AKG K271:set eivät kuseta yhtään - ne eivät imartele mitään. Olet juuri niin huono miksaaja kuin pelkäsitkin ;-) Välillä unohtaa, että ne on päässä. Selvät musiikintekijän luurit, ei kuuntelijan. Ei ihme, että ovat Thomannin viimeaikojen myydyimmät kuulokkeet ja pokanneet ammattiväen pystejä.

Dr. Groove:
 
Jaksaisitko jakaa käyttökokemuksiasi noista Ultrasonen PROline 2500:a? Itsellä kiikarissa 750, en vaan vielä ole päässyt testaamaan. Sen mitä olen lukenut, noiden mallien pitäisi olla toisiaan erittäin lähellä, "ainoana" erona puoliavoin->suljettu. Tässä taannoin kävin testaamassa Beyerdynamicin DT-880:t, ja pidin todella paljon. Voin sanoa niistä samaa kuin sinä Ultrasoneistasi, tarkka, erotteleva ja erittäin tasapainoinen (luulisin vertailupostauksesi luettuani, että nuo 880:t eroavat ääneltään jonkin verran 770:stä). Ainoa "miinus" oli, etteivät ne olleet suljettua mallia, tarvitsen nimittäin ehdottomasti suljetut kuulokkeet. Tästä johtuen Ultrasone PROline 750 onkin vahva voittajaehdokas valinnakseni. Testaukseen joutunevat vielä AKG:n 240s ja 271s. Mutta tosiaan, jos viitsisit hieman raottaa sanaista arkkuasi Ultrasonen käyttökokemuksista, olisi "helpompi" lähteä tien päälle Helsingissä käymään (Tampereella ei liene Ultrasonea myyviä liikkeitä) :)
 
- M
 
edit: ai niin, Sennheiserit ja Gradot on jo testattu; HD-650 hieman kallis, HD-25 "sattuu päähän" ;) Muut mallit eivät vakuuttaneet ollenkaan. Gradolta testissä olivat SR-60 ja SR-80; eivät suljettuja, ja hieman "himmeä" toisto.

Tjaha. Ajelin sittenkin Helsinkiin vähän laajempaa testausta varten, ja tulos oli suhteellisen selkeä. Kotiin lähti Ultrasonen PROline 750. Kiitän tätä threadia hienosta vinkistä, nimittäin en ollut kuullutkaan koko merkistä vielä muutamia viikkoja sitten.
 
-M

Sonyn MDR-7506 luurit kannattaa tsekata. On tarkat ja selkeät. Mukavat päässä, ei ala häiritsee vaikka pitäs 8 h. Eikä vuoda ulos eikä sisään.

K240 STUDIO
 
Komppaan!

AKG 240 DF, jumalattoman tarkat, erottelukyky omaa luokkaansa , soundi niin tarkka ja ilmava."Suora" taajuusvaste, joten botne saattaa kuulostaa köyhältä , jos on tottunut bassokorostaviin luureihin.
Noita mainostetaan referenssiluureina, balanssin ja soundin tekemiseen erinomaiset, muttei sovi soittohommiin. Melko avoimet malliltaan ja impedanssi 600ohm/per luuri, tarttee siis aika paljon jytää ennen kuin syttyy.
AKG:issä ainakin kannattaa katella, jos lukee monitor, niin ne on pääasiassa tehty soittajan monitorointiin, studio taas pikemmin tarkempaan kuunteluun.
Kuuntelemalla löytää omansa, mulle ei kelpaa noiden jälkeen enää muut luurit ;)
 
Thomanilla AKG240DF:t 99€, joka ei ole paljon laadusta.

AKG 240 DF, jumalattoman tarkat, erottelukyky omaa luokkaansa , soundi niin tarkka ja ilmava."Suora" taajuusvaste, joten botne saattaa kuulostaa köyhältä , jos on tottunut bassokorostaviin luureihin.
 
Suosittelen mielummin 240 monitoreita.. DF:n bassotoisto on jo vähän liiankin köyhä, monitor-mallissa on hieman enemmän botnea, ja se sopii mielestäni paremmin musantekoon.
 
edit: by the way, testasin tuossa viime viikolla kaverin K240 monitoreita, jotka ovat vanhempaa (?) mallia, isolla plugilla varustettuna.. Jostain syystä niissä tuntuu botnetoisto olevan kertaluokkaa voimakkaampi kuin mun 240M:ssä (jossa on pikkuplugi). Onkohan elementti vaihtunut mallissa jossain vaiheessa?
 
...

Suosittelen mielummin 240 monitoreita.. DF:n bassotoisto on jo vähän liiankin köyhä, monitor-mallissa on hieman enemmän botnea, ja se sopii mielestäni paremmin musantekoon.
 
Ei se ole köyhä vaan neutraali, korostumaton, jollainen se kuuluukin olla jos haluaa kuulla mitä siellä oikeasti tapahtuu ;)

Pitäis munkin hankkia luurit, joita pysty käyttään äänittäessä, miksatessa ja kitaraa soitellessa. Jos tämä on ylipäätään mahdollista? Erillisiä monitorikaijuttimia ei oo suunnitelmissa tohon karvalakkistudiooni ostaa. Kunhan pääsen eroon JVC:n napeista.
 
Hintaluokka saisi olla semmonen 50-90€.
 
http://www.beatman.fi/products.php?g1=f6dc8d&g2=4fd5b9
 
Tota sivua oon kattellu, onko esimerkiksi noi AKG K240M kuulokkeet tai AKG K141M käyttötarkoitukseen soveliaita? Ja onko hinta kohdillaan(tuolta ostettaessa en maksa postimaksua).
 
Rahaa menee, mutta itseppähän kotistudioleikkiin lähdin...

Ei se ole köyhä vaan neutraali, korostumaton, jollainen se kuuluukin olla jos haluaa kuulla mitä siellä oikeasti tapahtuu ;)
 
No, mulla on ollut käytössä pidemmän aikaa sekä 240 DF:t että 240 Monitorit, ja itse päädyin loppujen lopuksi ostamaan 240 Monitorit koska DF:illä miksaillessa bassopää ylikorostui järjestään joka biisissä alapään "keveyden" takia.
 
DF:t ovat mun käsittääkseni radiokäyttöön optimoidut mallit, jotka on ekvalisoitu korostamaan hieman yläpäätä (diffuse field equalized, josta mallinimi DF tulee), kun monitorit taas nimensä mukaan ovat studiokäyttöön (monitorointiin) suunnatut, ja vasteeltaan täysin suorat.
 
"The AKG K240DF follows the criteria specified by the Institute of Radio Technology (IRT) in Munich for a "diffuse field" equalization curve that provides headphone listeners with the sound pattern, characteristic of a room with reflective, non-anechoic surfaces"
 
...

Itellä Sennheiser HD 600set. Vertailin näitä ja AKG K271siä.
Lisäksi oli Genelec 1030 studiokuuntelu.
On totta että 271 luurien alapää on leikattu, mikä ei mielestäni ole sama kuin neutraali.
Neutraalina eli suoran taajuusvasteen verrokkina pitäisin
Genelec 1031+ sub kuuntelua koulussa.
Sennheiserin yläpää vastasi mielestäni aika hyvin 1030 vastaavaa. Basson määrä on mielestäni hyvä mutta ei samalla tavalla tarkka, vaan hieman pehmeä.
Saattaa johtua tosin myös kuulokevahvistimesta.
En ole luureja käyttänyt minkään hifi-kuulokevahvistimen
tai hirveän laadukkaan studiolaitteiston kanssa vaan kotistereo / pikkumikseri- osastolla.
Näitä hd600 luureja ovat monet prot suositelleet.
 
Ps. täällä YLEllä näyttää olevan Sennheiser HME-25 sekä
Beyerdynamic DT 291 kuulokkeita.Veikkaisin että ovat ihan laatupelejä.

Dr. Groove:
 
Jaksaisitko jakaa käyttökokemuksiasi noista Ultrasonen PROline 2500:a?
 
Tokihan, en vain kesän aikana huomannut tätä pyyntöä.
 
Laitoin juuri Rippingtonin Brave New Worldin ja erään oman miksaukseni (jossa on kirkas akustinen soundi) soimaan ja seuraavat kommentit ovat perustuvat Sennheiser HD-25:n ja Ultrasone 2500:n vertailuun, lisäksi verrattu Genelecin 1032 + 1094 monitorikombinaatioon. Studioni on soundiltaan melko kuulas, takaseinällä on nyt kirjahyllyn sijasta kitaroita, joten heijasteita on ehkä hieman liikaa nyt ;-)
 
Ultrasonen keskeisin piirre on tilan tuntu. Kun esim. HD-25:lla erottaa instrumentit läheltä ja voi selvästi kertoa mihon kohtaan ne korvien välissä sijoittuvat, Ultrasonella voi selvästi kertoa suunnan mistä suunnasta kolmiulotteisessa tilassa ääni tulee. Konkretisoin: kun Geneleceilä kuuluu em. biisin alussa rumpufillin liikkuvan kuulijan silmien edessä kaaressa vasemmalta oikealle, HD-25:ssa liike tapahtuu pään sisällä. Prolinessa se taas liikkuu kaaressa pään yli. Usko tai älä, mutta näin se on!
 
Toinen osa tätä eroa on se, että Ultrasonessa ääni tuntuu tulevan kauempaa, korvien ulkopuolelta, HD-25:ssa ääni tuntuu tulevan juuri korvakäytävän juuresta.
 
Itse soundissa pidän Prolinen bassosta, jossa on lämpöä ja se leviää tasaisesti koko kuuntelukenttään, kuitenkin se on erotteleva ja terävä. HD-25:ssa basso on soundiltaan kuivempi ja hieman sumeampi. Genelecceihin verrattuna Ultrasone on basson osalta hyvin samanlainen, mutta ehkä basson korostusta on vähän enemmän ja basso soundeiltaan pehmeämpi, "sokerisempi". Volan osalta kyseessä on tietysti osittain se, että olen 1094:ni säätänyt tiettyyn balanssiin studiossani.
 
Korkeiden äänien osalta (lue: haitsut, pellit ja virveli) ero kuulokkeiden välillä on suuri. HD-25 on tunkkaisempi, ylä-äänet sammuvat nopeasti ja niistä puuttuu kirkkautta. Ultrasone puolestaan antaa yläpään soida pitkään. Jollekin tuo yläpään kirkkaus voi olla jopa liikaa. Genelecceihin verrattuna korkeillä taajuuksilla on Ultrasonessa enemmän materiaalia ja kirkkautta. Itse asiassa, Ultrasonella virveli kuulostaa paremmalta kuin Geneleceillä! Merkki siitä, että yläpää on hieman korostunut ja värittynyt, tässä tapauksessa minun makuni mukaan, mutta tämähän ei ole miksauksessa suotavaa.
 
Laulussa Ultrasone tuntuu antavan hieman enemmän ilmaa ja -- jälleen -- tilan tuntua laulajan ääneen. Laulu ei tule korvien välistä vaan pään yläpuolelta.
 
Yhteenvetona, en käytä enää Sennheiser HD-25:sta miksaukseen. Ultrasone on siihen melko hyvä, monessa suhteessa samankaltainen kun Genelecit, mutta tiettyä eloisuutta ne tuovat soundiin, varsinkin yläpäähän. Ultrasonen suurin etu on kuitenkin tuo tilan tuntu. Se ei ole sama kuin monitoreista kuultu, se on vain erilainen. Olen tämän eron parhaimmillaan huomannut auttavan löytämään joitain eroja, joita en ehkä olisi Geneleceillä huomannut.
 
Oli muuten hyvä kuunnella näitä uudestaan, HD-25 oli mennyt jo lasten PC-kuulokkeeksi, nyt taas osaa arvostaa Ultrasonen piirteitä enemmän.

Käytössä on tällä hetkellä akg k141m ja oon näillä hoitanut voksujen mikityksen (mikkinä toimii rode nt-1), miksauksen (lähinnä pientä kompressointia, yms yms säätöä) ja fps-pelien pelaamisen (askeleet, askeleet). Mutta nyt nämä on alkaneet ikävänpuoleisesti rakoilla ja olen ajatellut uusiin panostamista.
 
Hintahaarukkana toimii tosiaankin siitä sadasta sataankolmeenkymppiin väli ja yl.main. käyttötarkoituksiin. Merkkinä tuttu ja turvallinen AKG tuo vaihtoehdoiksi k171s ja k240s luurit. Niin, kumpia väki suosittelisi lämpimämmin? Hintaero on vain vaivaiset 10e thomanilta, eli siitä ei ole kiinni.
 
PS. vanha ketju, mutta googlettamalla löytyi hyvin joten varmaankin fiksuinta jatkaa faktojen niputtamista tänne.

Lisätään samaan ketjuun pikku keksintö: heräteostin pipodiskokäyttön Kossin The Plug -napit (http://www.koss.com/koss/kossweb.nsf/p?openform&pc^eb^PLUG), joissa on käytetty tällaista korvamonitori-tyyppistä ideaa kokoon painuvien vaahtomuovisovitteiden avulla. Pipodiskokäytössä oivat, tosin vaimentavat ulkomaailman ääniä sen verran että kannattaa välttää käyttöä kovin vilkkaassa liikenteessä. Eivät kyllä niin tasaiset kuin firma antaa ymmärtää: kovin tummasointiset, mutta bassoa sitten tosi tuhdisti kans. Suhteellisen mukavat päässä, ja pysyvät minun korvissani paljon paremmin kuin tavalliset napit.
 
Tulipa idea sitten kokeilla niitä lauluraitoja äänittäessä laulajan luureina. Toimivat erinomaisesti, eikä isokalvoinen konkkamikki tuntunut poimivan minkäänlaista vuotoa. Huomattavasti paremmat kuin lisävaahtomuovilla modifioidut AKG K-55:t joita olen ennen käyttänyt äänittäessä. Editointi- ja miksauskäytössä pitäydyn edelleen K240M:issä.

Kossin The Plug -napit (http://www.koss.com/koss/kossweb.nsf/p?openform&pc^eb^PLUG), joissa on käytetty tällaista korvamonitori-tyyppistä ideaa kokoon painuvien vaahtomuovisovitteiden avulla. Pipodiskokäytössä oivat, tosin vaimentavat ulkomaailman ääniä sen verran että kannattaa välttää käyttöä kovin vilkkaassa liikenteessä. Eivät kyllä niin tasaiset kuin firma antaa ymmärtää: kovin tummasointiset, mutta bassoa sitten tosi tuhdisti kans. Suhteellisen mukavat päässä, ja pysyvät minun korvissani paljon paremmin kuin tavalliset napit.
 
Mistä noita voi ostaa? Voisivat toimia treeneissä laulumonitorikäytössä aika hyvin.

Mistä noita voi ostaa? Voisivat toimia treeneissä laulumonitorikäytössä aika hyvin.
 
Omani ostin Itäkeskuksen Gigantista. Hinta taisi olla n. 25 euroa.
 
Juu, monitorikäyttö tuli mieleen kans. Johto tosin on huomattavan lyhyt.

Omani ostin Itäkeskuksen Gigantista. Hinta taisi olla n. 25 euroa.
 
Juu, monitorikäyttö tuli mieleen kans. Johto tosin on huomattavan lyhyt.
 
Kiitos! Paikalliseen Giganttiin siis etsiskelemään. Jatkopiuhoja on ennestään.