Studiotyöskentely ›

Kalmo: Muistetaanpa nyt kuitenkin, että äänitysten ja biisien arviointiin on oma foorumi, demostudio. Siitä sitten sanotaan, ettei sieltä saa palautetta...Ei saa pian tääältäkään, jos tästä tehdään demostudio. Modaajan kannattaa pitää tilannetta silmällä.
 
Jos vain jokaisen demostudioon biisin laittavan bändin jokainen jäsen vaivautuu samalla antamaan palautetta parista biisistä, niin homma on sillä hoidettu.
 
Tässä ja esim. omissa tuotoksissani (tyylinäyteketjussa) ei olekaan kyse vaan siitä demosta, vaan work in progress-äänitteestä johon kaivataa ammattilaisten ja pidempään harrastaneiden näkökulmaa studiotyöskentelyn osalta. Demostudiossa kommentit ovat osastoa "jee tiukkaa musaa!" tai "asiaa, tsekkaa meidän bändi kanssa". Tässähän ei kysytty mielipidettä musasta vaan soundeista.
 
Itse ainakin mielelläni tsekkaan näitä ketjuja ja kuuntelen sekä kommentoin muiden tuotoksia toteutuksen osalta. Sinänsä ihan sama onko musiikki mulle mieleen, kun kyse on soundien hiomisesta.

Texas Ranger: Nyt jätettiin bassoleikkurit rauhaan ja lusikoitiin lisää kuraa koneeseen. Samat "virheet" varmasti tässäkin, mutta näillä yritetään pärjäillä.
 
https://soundcloud.com/thehealingred/for-a-better-day
 
Bändi vetää hyvällä meiningillä, ja rumpalin työskentelyä on suorastaan mukava kuunnella. Mutta miksauksessa on aika monta askelta vielä tehtävänä, kuten varmasti tiedät. Yksi ensimmäisistä asioista on tietty se sun kuuntelu. Fiksuun lopputulokseen et pääse sillä että foorumilla sulle neuvotaan mitä taajuuksia pitäisi leikata mistäkin jne, kyllä sun pitää ne itse kuulla. Sen jälkeen valkkaisin muutaman referenssin kyseisestä genrestä ja halutusta soundimaailmasta ja yrittäisin apinoida niitä. Se on hyvä tapa oppia. Vaikka tämä Rival Sons - Pressure and Time:
http://www.youtube.com/watch?v=Ps6oF-_XaN4
 
Luomuna tekeminen ja kompuroiden sekä EQ:n käytön varominen on ihan jees, mutta silloin pitää koko projekti osata alottaa tuota työtapaa tukevilla ratkaisuilla mikityksessä ja kaikessa muussakin. Jos laulukompuraa ei halua käyttää, laulun lähimikitys onnistuu ainoastaan jos laulaja hoitaa itse dynamiikan sopivaksi. Jos kitaraa ei halua equtella, mikki ja sen sijainti täytyy hoitaa tarkasti kuntoon äänitysvaiheessa. Jos niin ei ole tehty tai se ei ole onnistunut, EQ:n välttely periaatteen vuoksi on mun mielestä väärä lähestymistapa.

Leo Lindgren: Itse ainakin mielelläni tsekkaan näitä ketjuja ja kuuntelen sekä kommentoin muiden tuotoksia toteutuksen osalta. Sinänsä ihan sama onko musiikki mulle mieleen, kun kyse on soundien hiomisesta.
 
Sitten tulee tietysti vastaan parikin ongelmaa.. Koska pohjimmiltaan kaikki 'neuvot' miksauksen suhteen on aivan turhia, kuten oon joskus tainnut aiemminkin mainita. Se, että kaipaako laulu lisää kolmea kiloa jonkun mielestä, on ihan triviaalia näpräämistä. Se ei kerro mitään alottajalle. Riippuen henkilöstä, tilasta, kuuntelusta, mieltymyksistä ja fiiliksestä, löytyy vähintään sama määrä jengiä joka on täysin päinvastaista mieltä.
 
Jos sä et tiedä, miltä sen pitäisi kuulostaa, ei sun kannata sitä miksata. Jos sä et tiedä miltä sen pitäisi kuulostaa, ei kannata painaa edes reciä. Sitä, miltä biisin pitäs kuulostaa, ei voi kukaan sulle kertoa.
 
Jos sä annat Collin Richardsonille, CLA:lle ja Eddie Kramerille saman raidan, se kuulostaa lopussa ihan erilaiselta. Ne on kaikki silti pro-jätkiä. Ja ne palkataan niiden näkemyksen ja maun (tai mauttomuuden, riippuen) vuoksi.
 
Totta kai, etenkin alotellessa, tuommoiset "millä plugarilla nostatte yläpäätä kitaroihin"-tyyppiset kuuluu asioihin. Ja se vastaus "sillä mikä kuulostaa hyvältä", ei tietenkään tyydytä, koska se ei tarjoa mitään taikatemppuratkaisua. Mitkä on paljon mukavampia tietysti kuin: "Äänitä hyvä biisi hyvillä soittimilla, hyvillä mikeillä, hyvässä tilassa, hyvällä laitteistolla ja miksaa biisiä palvelevalla tavalla."
 
Näin kärjistetysti, miksi mua kiinnostaisi se, että laulu kaipaa susta lisää yläpäätä? Tai mikään muukaan aspekti? Miten se eroaa siitä, että FOHissa joku jäbä tulee mulle huutelemaan, että "musta snare ei kuulu tarpeeksi"..?
 
Tää on tietysti vähän turhaa avautumista kun kyseessä on kuitenkin keskustelufoorumi. Kai mä yritän jotenkin uudelleenmuotoilla vanhaa "tätä ei voi opettaa, vain oppia"-tyyppistä kelaa. Lähinnä sitä teroittaisin, että mistä infosta on ihan oikeasti hyötyä ja mikä on vaan subjektiivista näpräämistä.
 
E: Nyt uudelleenluettuna Aki jo tuon paremmin, ja huomattavasti rakentavammin veisteli.
 
E II: Ja Leo, en siis tarkoita tässä sua, vaan yleisellä tasolla höpötän.
 
E III: Aki: Luomuna tekeminen ja kompuroiden sekä EQ:n käytön varominen on ihan jees, mutta silloin pitää koko projekti osata alottaa tuota työtapaa tukevilla ratkaisuilla mikityksessä ja kaikessa muussakin.
 
En mä lähtisi edes tähän, vaikka oikeassa oletkin tavallaan. Kaikki on eq:ta ja kompuraa. Mikrofonin vaihtaminen on equa. Asennon vaihtaminen on equa. Etäisyyden muuttaminen on equa ja kompressointia. Kaikki nuo on samaa asiaa..
 
Toki se, että keskittyy hieromaan mahdollisimman hyvän lähtösoundin, on aina suositeltavaa.. Equsta ja kompurasta pidättäytyminen jonkin "säännön" vuoksi, on kuitenkin täysin turhaa kikkailua joka ei palvele mitään todellista, järkevää tavoitetta.
 
Vain sillä lopputuloksella on merkitystä. " Joo mutta ei me käytettykkään yhtään equa eikä kompuraa!", on ihan turha kommentti siinä vaiheessa kun mixi ei toimi. Ja vaikka lopputulos olisikin hyvä, herää ajatus, että kuinka paljon parempi se olisi ollut, jos olisi vain tehnyt parhaansa, sen sijaan, että yrittäisi olla nokkela.