Studiotyöskentely ›

Pleksiä vai paksua lasia? Minkä moista? Jostain luin että paksut tupla lasit ja vielä niin että lasit ovat eri paksuiset jotta värähtelevät eri taajuuksilla?
Pleksi olisi toisaalta helpompi kiinittää ja käsitellä!
 
Nyt gurut faktaa tiskiin ja kiitti jo etukäteen!

Vastasit jo itse: eri paksuiset lasit riittävän leveällä ilmaraolla. Ilmarako kannattaa tehdä siten että se pääsee huohottamaan sinne seinärakenteen sisään (eli ne ikkuna-aukon sivupinnat ovat reikälävyä ja levyn takana on seinän vaimennusvillat). Jos haluaa vielä lisää kikkailla, niin lasit kannattaa laittaa hieman eri kulmaan toisiinsa nähden.
 
Ilmarako on tärkeä!
 
Samaten ei kannata tehdä liian hyvää ikkunaa jos ympäröivä seinä ei ole yhtä hyvä. Mikä seinärakenne teillä on?

Tarkoitukseen on myös jotain spesiaalilaseja, jotka vaimentaa tolkuttoman paljon.

Tarkoitukseen on myös jotain spesiaalilaseja, jotka vaimentaa tolkuttoman paljon.
 
Ja maksaa samassa suhteessa... Tuo ilmarako on oikeasti erittäin tärkeä ääneneristyksen kannalta.

..................

Voi käyttää myös laminoituja laseja esim. 4+5mm, pari tällaista omissa karmeissaan ja välissä rakoa niinpaljon kuin seinät antavat myöden. Kanattako laittaa riippuu tietenkin seinän vaimennuskyvystä, ääni menee sieltä mistä helpoimmin pääsee.
 
Yksi paksumpi lasi on parempi kuin vastaavan paksuinen kahdesta ohuemmasta laminoitu.
 
EDIT: Noniin. Komento takaisin. Paskaa puhuin. Harvemmin kannattaisi heitellä lonkalta nippelitietoa. Eli asia on täysin päinvastoin. Laminoitu lasi on parempi. :-/

..................

Ilmarako on tärkeä!?
Jossain on käytetty kaksoislasitusta joiden välissä on tyhjiö. Voi tietysti olla kalliimpi ratkaisu.

Jossain on käytetty kaksoislasitusta joiden välissä on tyhjiö. Voi tietysti olla kalliimpi ratkaisu.
 
Ei siinä mun käsittääkseni tarvitse olla tyhjiötä... ilmeisesti lasin (tai muun materiaalin) läpäistyään ääni vaimenee huomattavasti osuessaan ilmaan ja sitten taas johonkin materiaaliin... En tiedä tuon fyysistä termistöä tai muuta, mutta olen päässyt vierestä seuraamaan kun duuniin rakennettiin äänieristeseiniä...

Ei siinä mun käsittääkseni tarvitse olla tyhjiötä...
 
Mainitsinki että JOSSAIN systeemeissä. Tyhjiöllä on se etu että sen läpi ei ääni liiku ollenkaan kuin ei ole mitään mikä väreilisi.

Mainitsinki että JOSSAIN systeemeissä. Tyhjiöllä on se etu että sen läpi ei ääni liiku ollenkaan kuin ei ole mitään mikä väreilisi.
 
Kyllä, totta puhut. Tuon tyhjiön tekeminen taitaa tosiaan olla aika kallista, vaatinee erikoisosaamista ja vermeitä.

Bonham:
Kyllä, totta puhut. Tuon tyhjiön tekeminen taitaa tosiaan olla aika kallista, vaatinee erikoisosaamista ja vermeitä.
 
Basisti imee pillillä jostain raosta?
___ ___ ___
 
Muistan lukeneeni jotain opusta ja mieleen jäi juuri nuo kolme pointtia: eripaksuiset lasit, väliä ja hieman eri kulmiin lasit.

Nykyäänhän on olemassa (äänen) heijastumia vähentävää diffuusiolasia, jota kuulemma ovat käyttäneet ainakin Seawolfin maisemaikkunoista. Hinnasta ja hankintapaikoista ei haisuakaan.
 
.

Jossain on käytetty kaksoislasitusta joiden välissä on tyhjiö. Voi tietysti olla kalliimpi ratkaisu.
 
Mahtaa olla melkoinen lasi jos kestää tuollaisen ratkaisun. Neliömetrin kokoiseen lasiin vaikuttaisi tällöin n. 100000 N, eli 10 tonnin paino.
 
EDIT: Pukin tietokulma. Kun tyhjiöpumppu keksittiin joskus keskiajalla, suurelle yleisölle tehtiin näytös jossa demonstroitiin ilmanpaineen vaikutusta. Kaksi onttoa puolipallon muotoista(säde n. 30cm) kappaletta asetettiin vastakkain ja niiden sisälle jäänyt ilma pumpattiin pois. Tarvittiin 10 hevosta vetämään kappaleet irti toisistaan. Ilmanpaine on suunnaton, vaikka sitä ei helposti mieltäisikään.