Kitarat: kitarakamat ›

kaikkonen975: Kova on joo mutta kova jätkä on se Davidkin... tai ainakin tyhmä !
 
Poliitikon päätös voi olla kansan kannalta (eli kansan mielestä) tyhmä, mutta se ei tarkoita, että se on poliitikon itsensä (tai hänen intressiryhmänsä) kannalta tyhmä.
 
Ei ne päättäjät tyhmiä ole, vaikka kansaa kusettaakin.

Shredator: No itse asiassa se juuri on EU:n syy, mutta se on pitkä tarina :D
 
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla lisää tästä, että miksi voidaan sanoa, että se on EU:n syy? Millä perusteella Kreikalle itselleen voidaan antaa "synninpäästö"?
 
En siis itse tunne Kreikan liittymisprosessia sen tarkemmin.

Laulava Kylätohtori: Poliitikon päätös voi olla kansan kannalta (eli kansan mielestä) tyhmä, mutta se ei tarkoita, että se on poliitikon itsensä (tai hänen intressiryhmänsä) kannalta tyhmä.
 
Ei ne päättäjät tyhmiä ole, vaikka kansaa kusettaakin.
 
Yleisesti puhuen olet oikeassa. Tämä tapaus on poikkeus; David Cameron ollessaan aivan varma jatkostaan, suuressa itsevarmuuden (ylemmyyden) puuskassaan päästi varsinaisen sammakon suustaan. Tämä möläytys sitten johti katasrofaaliseen lopputulokseen.
 
Eli tässä kyseisessä tapauksessa voidaan varmaan todeta että mies on tyhmä, koska toimi näin uskomattoman tyhmästi !!!

Brexit siirtyy taas, mikä on jees, sillä yksi tele body olisi sieltä tulossa muutaman viikon päästä, niin ikävähän se olisi tulleja ja alveja maksella.
 
Sinällään harmittaa kuvio pelkästään kitaran ostajan näkökulmasta, että useita mainioita puljuja on saarivaltiossa, joitten valikoima ja palvelu esim. Premium soitintien osalta saksalaisia parempaa, eikä riskiä kielimuurista.
 
Yleisellä tasolla EU on mahtava rauhanprojekti ja tuonut Suomelle paljon hyvää, mutta yhteisvaluutta oli kansantaloustieteen näkökulmasta jo etukäteenkin virhe. Nämä asiat on syytä erotella.

Lepinkäinen: Yleisellä tasolla EU on mahtava rauhanprojekti ja tuonut Suomelle paljon hyvää, mutta yhteisvaluutta oli kansantaloustieteen näkökulmasta jo etukäteenkin virhe. Nämä asiat on syytä erotella.
 
Euro oli tuhoon tuomittu jo heti alkuun, koska se oli poliittinen, ei taloudellinen, projekti.

Laulava Kylätohtori: Euro oli tuhoon tuomittu jo heti alkuun, koska se oli poliittinen, ei taloudellinen, projekti.
 
Suomelle se on kuitenkin tuonut ainakin sen edun, ettei kaikenmaailman Sorokset pysty enää spekuloimaan Suomen valuutalla.
Niin kuin 90-luvulla kävi.

FastEddie: Suomelle se on kuitenkin tuonut ainakin sen edun, ettei kaikenmaailman Sorokset pysty enää spekuloimaan Suomen valuutalla.
Niin kuin 90-luvulla kävi.
 
Niin ja muistaako kukaan minkälaisia korkoja asuntolainoista maksettiin ennen vuotta -95 ?. Raha on halpaa koska rahaa on enemmän kuin ikinä ennen.

Suomelle, ja erityisesti Saksalle, heikko euro on ollut hyvä. Vähemmän hyvä heikommin kehittyneille, kuten Kreikka, koska oma rahapolitiikka on pois talouden työkaluista.

Laulava Kylätohtori: Euro oli tuhoon tuomittu jo heti alkuun, koska se oli poliittinen, ei taloudellinen, projekti.
 
Talouden tulee seurata politiikkaa ei päinvastoin. Käsittääkseni ainoa virhe mikä on tehty, on se että liittovaltiokehitys on jätetty kesken. Nyt pitäisi uskaltaa ottaa se viimeinen askel kohti onnea ja autuutta, mutta sepä ei olekaan niin helppo kuin vielä vuosituhannen vaihteessa luultiin.

Lepinkäinen: Suomelle, ja erityisesti Saksalle, heikko euro on ollut hyvä. Vähemmän hyvä heikommin kehittyneille, kuten Kreikka, koska oma rahapolitiikka on pois talouden työkaluista.
 
Sen vuoksi tarvittaisiin kunnollinen liittovaltiokehitys ja lakattaisiin puhumasta suomesta ja saksasta, vaan puhuttaisiin euroopasta. "make europa great again" :-)

Lepinkäinen: Suomelle, ja erityisesti Saksalle, heikko euro on ollut hyvä. Vähemmän hyvä heikommin kehittyneille, kuten Kreikka, koska oma rahapolitiikka on pois talouden työkaluista.
 
Suomellehan se nimenomaan ei ole ollut hyvä, mutta Saksalle se on ollut erinomainen. Se on oikeastaan kaikille muille enemmän tai vähemmän huono paitsi Saksalle, joka on hyötynyt siitä eniten.
 
Komppaan kyllä Fast Eddietä, että vaikka eurossa on omat isot vikansa, niin enpä usko, että Suomi olisi markalla päässyt edes näin pitkälle.
 
Jos Suomi olisi ollult oma eristynyt saari omine valuuttariskeineen ja muineen, niin miten paljon tämä olisi kiinnostanut ulkomaisia sijoittajia, kun ei se tahdo kiinnosta edes nyt.

hallu: Talouden tulee seurata politiikkaa ei päinvastoin. Käsittääkseni ainoa virhe mikä on tehty, on se että liittovaltiokehitys on jätetty kesken. Nyt pitäisi uskaltaa ottaa se viimeinen askel kohti onnea ja autuutta, mutta sepä ei olekaan niin helppo kuin vielä vuosituhannen vaihteessa luultiin.
 
Näin olen itsekin ymmärtänyt. Euro olisi vatinut liittovaltion toimiakseen kuten esim. Jenkeissä.
 
Mutta itse en liittovaltiota kannata. Suomi, kun on menestynyt mallioppilas, niin Suomi ei liittovaltiosta paljon hyötyisi, vaan pääsisi maksamaan estoitta muiden vähemmän tarkkaa talouspolitiikkaa. EU ei ole talousalueena riittävän yhtenäinen, että tulisi ikinä menestymään liittovaltiona. Onhan se selvä, ettei maksajat suostu liittovaltioon ja saajien mielestä siihen pitäisi syöksyä suoriltaan.
 
Ei kai ketään oikeasti luullut, että EU:sta tulee liittovaltio, ellei pahimpia idealistisia EU-huru-ukkoja lasketa.

hallu: Talouden tulee seurata politiikkaa ei päinvastoin. Käsittääkseni ainoa virhe mikä on tehty, on se että liittovaltiokehitys on jätetty kesken. Nyt pitäisi uskaltaa ottaa se viimeinen askel kohti onnea ja autuutta, mutta sepä ei olekaan niin helppo kuin vielä vuosituhannen vaihteessa luultiin.
 
Ei taida eurooppa olla vielä valmis liittovaltioon. Kuten Brexitistä nähdään.
Jos kaikissa EUn valtioissa järjestettäisiin kansanäänestys, varmaankin puolet maista eroaisi EUsta. Ehkä jopa Saksa : o

FastEddie: Ei taida eurooppa olla vielä valmis liittovaltioon. Kuten Brexitistä nähdään.
Jos kaikissa EUn valtioissa järjestettäisiin äänestys, varmaankin puolet maista eroaisi EUsta. Ehkä jopa Saksa : o
 
No Britanniahan on lähinnä kuollut oksa, jonka muutoin terve kasvi ravistelee irti. Kun katsoo Britanniaa, niin herää kysymys missä määrin se edes ikinä on Eurooppaan kuulunut, sehän on lähinnä vain kampittanut yhdentymisen tiivistämistä. Lisäksi liittovaltiosta ei tarvitse välttämättä järjestää mitään kansanäänestystä koska yhteinen valuutta on vienyt meidät jo puoleenväliin sitä kehitystä ja talous on puristamassa meitä edelleen kohti liittovaltiota. Nyt vain pitäisi siirtää talous pois kuskin paikalta ja asettaa sinne poliittinen toimija, ottaa ikäänkuin kehitys omiin käsiin ja lakata olemasta talouden tuulien riepoteltavana.

hallu: No Britanniahan on lähinnä kuollut oksa, jonka muutoin terve kasvi ravistelee irti. Kun katsoo Britanniaa, niin herää kysymys missä määrin se edes ikinä on Eurooppaan kuulunut, sehän on lähinnä vain kampittanut yhdentymisen tiivistämistä. Lisäksi liittovaltiosta ei tarvitse välttämättä järjestää mitään kansanäänestystä koska yhteinen valuutta on vienyt meidät jo puoleenväliin sitä kehitystä ja talous on puristamassa meitä edelleen kohti liittovaltiota. Nyt vain pitäisi siirtää talous pois kuskin paikalta ja asettaa sinne poliittinen toimija, ottaa ikäänkuin kehitys omiin käsiin ja lakata olemasta talouden tuulien riepoteltavana.
 
Maailma toimii rahan eli talouden ehdoilla. Muuta on ihan turha haihatella.
 
e. EU:kin toimi ja laajeni yhteisenä rintamana niin kauan kuin oli talousliitto. Kun mukaan alettiin sotkea politiikkaa, niin aina vaan mentiin huonompaan suuntaan. Samoin epärealistinen ja idealismin sokaisema laajentumispolitiikka rampautti EU:n, eikä tilanne näytä ainakaan parempaan suuntaan menevän.

Laulava Kylätohtori: Maailma toimii rahan eli talouden ehdoilla. Muuta on ihan turha haihatella.
 
Ah, mutta minäpä olen jyrkästi eri mieltä.... ja jos aiot sanoa minua haihattelijaksi, niin haluan perusteluita koska aion seuraavaksi perustella itse, miksi olen eri mieltä :-).
 
Nimittäin lähtökohtani on, että raha ja talous ei ole mikään luonnonvoima, vaan se on ihmisen keksintöä. Ja lisäksi se on ihmisen ylläpitämä järjestelmä, jolla on tarkoitus ja tehtävä yhteiskunnassa. Jos nyt alkajaisiksi unohdetaan kilpailevat talousjärjestelmät ja keskitytään nyt vallalla olevaan kapitalismiin, niin ei mene liian monimutkaiseksi. Reaalikapitalismi on järjestelmä, jonka tarkoitus on tuottaa ihmisille elikkäs kuluttajille hyödykkeitä ja finanssikapitalismi on järjestelmä, jonka tehtävä on levittää kuluttajille maksuvälineitä jotta he voivat hankkia tarvitsemiaan hyödykkeitä ja muodostaa siten markkinan. Näin ollen voidaan huomata, että raha ei ole kaiken mitta eikä tarkoitus, vaan ihminen on. Talousjärjestelmä on olemassa ainoastaan siinä tapauksessa, että ihmiset ylläpitää sitä ja siksi kaiken keskiössä on ihminen ei talous.
 
Karkeasti voidaan siis väittää, että Nalle Wahlroosin rahoilla ja osakkeilla on arvoa ainoastaan siksi, että minä ja sinä ja hentun liisa sanotaan/myönnämme, että sillä on arvoa.... siis arvostamme sitä. Me myönnämme sille sen arvon tietenkin siksi, että sillä tavalla myös omilla rahoillamme ja osakkeillamme on arvoa. Sitten voidaan tässä yhteydessä vielä huomauttaa, että markkinatalous toimii ainoastaan silloin kun jokaisella on vähän rahaa jolla pyörittää sitä taloutta.
 
Ja nyt tullaankin sitten tämän päätelmäketjun ytimeen. Eli jos Nalle muuttuu ahneeksi ja ottaa minulta rahat ja osakkeet itselleen, niin hän joutuu pyörittämään tätä taloutta kahden edestä kun taas itse rahattomana jään sivusta katsojaksi. Jos talous järjestelmä jättää minut ulos, niin joudun keksimään jotakin muuta millä elätän itseni ja niin alkaa syntyä varjotaloutta.
 
Voimme päätellä tästä, että rahan ja vaurauden liiallinen kasautuminen yksiin käsiin, on selvästi riski koko talousjärjestelmälle, koska se lakkaa lopulta palvelemasta ihmisiä jolloin ihmiset hylkäävät sen ja toisaalta se alati harveneva joukko jolle se vauraus kasautui jäävät yksin hukkumaan siihen rahaan. Ja mitä harvemmilla ihmisillä sitä rahaa on, sitä isompi väkivaltakoneisto tarvitaan keinotekoisesti ylläpitämään sitä järjestelmää joka tosiasiassa on jo elinkelvoton.
 
Ja jotta nähtäisiin, miksi tästä asiasta rikkaiden (siis meidän) on syytä huolestua, niin muistutetaan parilla luvulla kuinka helvetin hutera tämä meidän vahvaksi luulemamme talousjärjestelmä on. Ensinnäkin muistaakseni vuonna 2005 maailman osakkeiden yhteenlaskettu arvo ohitti maailman yhteenlasketun reaalitalouden arvon siis bkt:n tai jotain (helvetti kun en minä ole talousoppinut niin en tunne termejä) eli siitä lähtien finanssikapitalismi on muodostanut alati kasavavan uhan reaalitaloudelle. Toinen luku on hiljattain lukemani väite, että noin prosentti maapallon väestöstä omistaa yli puolet taloudesta (jo pelkästään tämän luulisi kertovan, että meidän rahamarkkinat on epäonnistuneet rahan levitystehtävässään surkeasti ja talouden kone yskii jo perustuksiaan myöten) ja kolmas luku oli joku semmoinen, että 15 prosenttia maapallon väestöstä omistaa sen kahdeksanmymmentä prosenttia kaikesta vauraudesta ja muistaakseni jokainen suomalainen kuuluu tähän 15 prosenttiin.
 
Tämä tarkoittaa, että meillä kaikilla on ihan vissi peruste olla huolissamme etuoikeutetusta asemastamme ja samaan aikaan meidän on koko ajan vaikeampi perustella moraalisesti ja eettisesti sitä miksi tämä järjestelmä joka on johtanut näin jyrkkään epätasa-arvoon, olisi millään tavalla puolusteltava. Voimme tietenkin heittäytyä kyyniseksi ja todeta "no elämä on.....", mutta en usko että se meitä pelastaa.
 
e. EU:kin toimi ja laajeni yhteisenä rintamana niin kauan kuin oli talousliitto. Kun mukaan alettiin sotkea politiikkaa, niin aina vaan mentiin huonompaan suuntaan. Samoin epärealistinen ja idealismin sokaisema laajentumispolitiikka rampautti EU:n, eikä tilanne näytä ainakaan parempaan suuntaan menevän.
 
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Yhdeksänkymmentäluvun huikea talouskasvu, joka oli osittain seurausta siitä että neuvostoliiton hajoamisen myötä melkein puolet maapallon väestöstä tuli näihin markkinatalouden orgioihin mukaan, sai meidän päättäjät sokeutumaan sille mitä tapahtui ja luulemaan että tämä länsimainen demokratia on tuleva ja oleva ja kaikki kansa pitää alistaa sille. Siinä kehityksessä ajettii kiville että heilahti ja nyt tarvii aika perkeleen äkkiä kehittää konstit millä tämä vuotava paatti saadaan pysymään pinnalla.

Hallu, sähän todistit jo itse väitteeni oikeaksi ja itsesi haihattelijaksi. :)
 
Mutta haihattelijuus on minusta jotain hienoa, mistä kannattaa pitää loppuun asti kiinni. Kyynisiä mulkkuja on jo maailmassa tarpeeksi.

Laulava Kylätohtori: Hallu, sähän todistit jo itse väitteeni oikeaksi ja itsesi haihattelijaksi. :)
 
Mutta haihattelijuus on minusta jotain hienoa, mistä kannattaa pitää loppuun asti kiinni. Kyynisiä mulkkuja on jo maailmassa tarpeeksi.
 
Mä olen niin etevä, että saan puhuttua pussiin jopa itseni :-D