Kitarat: kitarakamat ›

ois kyllä aika porno sellanen käkkäräväkkärä piuha jota joissain vanhoissa livepätkissä soittajilla näkee. Vähän niinkuin se johto joka on luurin ja puhelimen välissä...
 
Kammottava merkki, eli ei mitään huippulaatua... mutta jos ulkoasu ratkaisee niin:
http://www.thomann.de/fi/the_sssnak … id=0a92f380b373ac8575b80f589f8ec65d

Vaikutusjärjestys: (munsta)
 
1. vahvari
2. kaiuttimet
3. kitaran mikit
4. (mahd. putket) / kielet
 
efekteistä en sano mitään ku käytän ite vaan ajoittain delayta

Kammottava merkki, eli ei mitään huippulaatua... mutta jos ulkoasu ratkaisee niin:
http://www.thomann.de/fi/the_sssnak … id=0a92f380b373ac8575b80f589f8ec65d
 
Käsittääkseni se noissa on just ideana että se soundi kärsii. Toiset tykkää muhkummasta ;)

Heh, oliko niin ettei plektraa ole vielä mainittu. Usein sekin unohtuu.
Esimerkiksi .30 lärpäke vs stubby, tai kolikko, tai sitten soittaa sormilla... :P

Heh, oliko niin ettei plektraa ole vielä mainittu. Usein sekin unohtuu.
Esimerkiksi .30 lärpäke vs stubby, tai kolikko, tai sitten soittaa sormilla... :P
 
Hyvä huomio. Mikit eivät ainakaan ole se pienin tekijä. Omasta mielestäni ja kokemuksesta vaikuttavat vahvistinta enemmän soundiin. On meinaan vaihdon jälkeen testattu trankku ja putkivermeillä.

Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten? Onko se itse kitara, vai vahvistin, vai efekti/multiefekti pedaali?
Onko se sama asia jos on vahvistimessa itsessään jo erilaisia efektejä niinkuin efektivahvarissa, vai tuleeko ne efekti pedaalin kautta paremmin esille?
puhun nyt enimmäkseen säröistä; nykyisellä harley benttonillani ei kyllä saa niin kuumia vingutus/särö soundeja, olen ostamassa uutta kitaraa, että minkälaiset mikrofonit ym. siinä olisi hyvä olla??
 
Kiitos vastauksista!
 
Mutta mitä soundia olet hakemassa? Bändi/musatyyli?

Yksi juttu, mikä aliarvioidaan tai jätetään mainitsematta usein on kitaran kaula, nauhojen viimeistely ja kaulan & kielisatsin mukaan tehdyt säädöt.
 
Kaula ja satula itsessään vaikuttaa soundiin, mutta ne vaikuttaa oleellisesti soitettavuuteen, ja sitä kautta myös välillisesti soundiin. Hyvissä/kalliissa kitaroissa on yleensä kohtuu hyvät säädöt jo kaupasta ulos kannettuna, ja sitä kautta myös parempi soittotatsi, ja siten parempi soundi.

Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten?
 
Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta.

Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta.
 
Mikäs se on se pleksistä tehty kitara jolla tämä Dave Grohlkin soitteli.. Hyvältä saundaa.
 
Pakko lisätä lusikka soppaan:
 
1.Soittaja
2.Vahvistin ja Kitara
 
Muut on sitten hienosäätöä. Pointti on että ammattitaitoinen soittaja on kaikista tärkein. Sanotaan että Albert Järvinen sai jokaisen vahvistimen kuulostamaan hyvältä. Ja Martzi Nyman kun soitteli apiksen levylle niin käytössä oli joku 10w trankku vahvari ja luuttuna varmaankin se fenderi... Ja soitto ja saundi moitteetonta. Näin oli jossain dokkarissa tai dvd:llä, en muista tarkemmin...

Eli, mikä vaikuttaa sähkiksen ääneen kaikista eniten?
 
Äänentoistolaitteisto. Sähkis kuten ei musakaan kuulosta samalta kelloradiosta ja stereoista. Sama biisi mutta "hivenen" eri äänenlaatu. Eli huono pikkupurkki vahvari ei kuulosta samalta kuin mesan dual recto.
 
Vahvistin on sähkökitaran "kaikukoppa".

Puut. Siitä lähdetään. Jos kitara ei resonoi, ei siinä mitkään mikit ja sen jälkeinen sälä enää tilannetta pelasta.
 
jaa - kyllä ne muutkin materiaalit voi resoinoida. Metalli, komposiitti, komposiitti-puu, puu, flaxwood niin ja luu. Kaikki toimii.

jaa - kyllä ne muutkin materiaalit voi resoinoida. Metalli, komposiitti, komposiitti-puu, puu, flaxwood niin ja luu. Kaikki toimii.
 
No voi vittu taas yhden kerran kun joku nyt hokas tämmösen epäkohdan. Eiköhän tuo puu nyt ole kuitenkin se mistä noita on suurimmaksi osaksi veistelty. Joten pysyn vastauksessani.

Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;)

Yksi asia tosiaan päläkähti itselläkin mieleen.. Eli yksi mikä vaikuttaa hemmetisti soundin luonteeseen on kielten korkeus. Se napina ja napse on melko erilainen silloin kun kielet on järkyttävän korkealla verratuna esim, ihan kaulassa kiinni.
 
Itselle tuo kielien säätäminen on lähestulkoon enemmän soundillinen ratkaisu. :D Paksut kielet, isot nauhat, kiinni kaulaan --> ihana lätinä ja läiske. Helppo soitettavuus on vain bonusta.

Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;)
 
En todellakaan voi allekirjoittaa tätä. Toki varmasti, jos sen vahvarin särökanavan kääntää gainit kaakkoon ja eteen pari metal masteria buustaamaan, niin varmasti jokaisen kitaran soundilliset erot häviävät sen tuhnun alle. Mutta sikäli, kun vahvistimen säädöt pidetään raiskaamattomina, niin kylläpäs vain kitara sanookin hyyyvin paljon siihen lopulliseen soundiin. On todella hurjaa väittää, että kitara ei vaikuttaisi siihen soundiin. Otetaan vaikka näinkin selkeä esimerkki: edessä strato, tele ja les paul. Vieressä joku ties mikä vahvistin. Jokaista kitaraa testataan peräkkäin koskematta vahvistimen säätöihin. Voin vakuuttaa, että jos jokainen kolmesta vaihtoehdosta soundaa samalle, niin kyllä silloin on kuulijassa jotain vikaa. Ja tämä oli vian karkea esimerkki. Eroja löytyy aivan samalla tavalla, vaikka testattavat kitarat olisivatkin malliltaan samoja.

Toki varmasti, jos sen vahvarin särökanavan kääntää gainit kaakkoon ja eteen pari metal masteria buustaamaan, niin varmasti jokaisen kitaran soundilliset erot häviävät sen tuhnun alle.
 
Enpä ole kokeillut, varmaan kuulostaa aika karmealle. Tätä en tarkoittanut.
 
Mutta sikäli, kun vahvistimen säädöt pidetään raiskaamattomina, niin kylläpäs vain kitara sanookin hyyyvin paljon siihen lopulliseen soundiin.
 
Aivan totta, mutta suosittelen lukemaan lainaamasi teksti, jossa sanoin vahvarin olevan se isoin soundiin vaikuttava tekijä, ei toki ainoa.
 
On todella hurjaa väittää, että kitara ei vaikuttaisi siihen soundiin. Otetaan vaikka näinkin selkeä esimerkki: edessä strato, tele ja les paul. Vieressä joku ties mikä vahvistin. Jokaista kitaraa testataan peräkkäin koskematta vahvistimen säätöihin. Voin vakuuttaa, että jos jokainen kolmesta vaihtoehdosta soundaa samalle, niin kyllä silloin on kuulijassa jotain vikaa. Ja tämä oli vian karkea esimerkki. Eroja löytyy aivan samalla tavalla, vaikka testattavat kitarat olisivatkin malliltaan samoja.
 
Nämä kolme kitaramallia eivät toki kuulosta samalta, mutta pistäpä vierekkäin vaikka Yamaha Pacifica ja jokin n. 10 kertaa kalliimpi CS Strato samoilla mikeillä samaan vahvariin, niin erot eivät olekaan välttämättä kovin suuria.
 
Pointtini oli siis se, että "perus-hyvällä" kitaralla saa useimmiten hyvästä vahvarista oikein hyvää soundia. Ei pidä ottaa kaikkea niin kamalan kirjaimellisesti ;)

Niin. Kyllähän se ääni sähkökitaraa pimputellessa pääasiassa tulee sieltä kaiuttimesta jota ajetaan vahvistimella. Vaikuttaa siltä, että jotkut vetävät vahvasti sitä 50-luvun linjaa. Silloin ei tosiaan ollut mahdollista saada laitteita joita nykyään käytetään. Edelleenkin voisi vaikka tuon mesan dualrecton vetää tähän. Jos se olisi ollut olemassa 50-luvulla niin monen klassikkolevyn kitarasoundi olisi taatusti jotain ihan muuta.

Menee vähän viilailun puolelle, mutta myös plektran paksuus ja muoto vaikuttaa.
Tietysti päätekijät ovat vahvistin, mikit ja pedaalit.

Joudun sanomaan tylsästi jotta vahvari on se suurin vaikuttava tekijä, ei voi mitään. Vaikka ihmiset upottavat noihin supa-kalliisiin kitaroihin uskomattomia summia sen "kingi-soundin" toivossa, niin kyllä se vahvari on silti isoin tekijä soundin luomisessa. Monasti se kitara onkin lähinnä koristeen virkaa teettämässä ;)
 
Kitaroissa on enemmän mojo-factoria, kuin vahvistimissa. Mojon vaikutusta soiton innoittajana (~kuuluu kuulijan korviin tulevassa soundissa) ei voi väheksyä.

Kitaroissa on enemmän mojo-factoria, kuin vahvistimissa. Mojon vaikutusta soiton innoittajana (~kuuluu kuulijan korviin tulevassa soundissa) ei voi väheksyä.
 
Tämänkö takia rautalankakitaristit ostavat hiton kalliita analogisia jousikaikuja vai onko niiden saundi oikeasti niin paljon hyvää purkkia parempi? Itse ei ole tullut niitä kokeiltua.