Kitarat: kitarakamat ›

mpekkanen: "mpekkanen:
1.Onko sinusta aivan sama onko kitaran sustain pitkä tai lyhyt kun itse ostat kitaraa?
2.Eikö sustain ole mielestäsi ihan keskeinen asia kun puhutaan kitarasta ja siitä millainen se on käytössä?

Voisit vaikka vastata näihin kahteen kysymykseen."
 
Et edelleenkään vastaa näihin.
 
En vastaa myöskään kysymykseen:
1.Onko kana parempi kuin broileri?
2.Kuka tuli neljänneksi vauhdittomassa pituushypyssä, Berliinin Olympialaisissa 1936?

FensonGibder: En vastaa myöskään kysymykseen:
1.Onko kana parempi kuin broileri?
2.Kuka tuli neljänneksi vauhdittomassa pituushypyssä, Berliinin Olympialaisissa 1936?
 
Toisin sanoen olet sitä mieltä että sustain tai äänen aluke eivät liity kitaran sointiin millään tavoin?

Lindy kertoo tälläistä:
 
"The electric guitar is still an acoustic instrument. Four equal components make up the tone of the instrument: (1) the pickups, (2) the wood, (3) the amp and speakers (4) and the gauge and height of the strings. The wood of a guitar can absorb some frequencies and resonate at others.
 
The pickups can only pick up what the string is doing so if you have a guitar that absorbs frequencies between 150 and 450hz, you will have thin sounding treble strings.
 
If your guitar resonates well between those frequencies you will have more solid treble strings. Guitars that are more resonant allow you to use a lower output, brighter pickup and still get the same volume from the instrument."

FensonGibder: En vastaa myöskään kysymykseen:
1.Onko kana parempi kuin broileri?
2.Kuka tuli neljänneksi vauhdittomassa pituushypyssä, Berliinin Olympialaisissa 1936?
 
Mielestäni nämä sinun vastaukset eivät ole kyllä kovinkan asiallisia kun kysyin:
1.Onko sinusta aivan sama onko kitaran sustain pitkä tai lyhyt kun itse ostat kitaraa?
2.Eikö sustain ole mielestäsi ihan keskeinen asia kun puhutaan kitarasta ja siitä millainen se on käytössä?
 
Nämä ovat ainakin itselle ihan olennaisia tekijöitä kun itse ostan kitaraa.
Ketjun aihe on edelleen myös verrata MIM ja MIA Fender kitaroita. Sustain on tärkeä asia myös siinä.

Helpotetaas sen verran vielä visaa, että seuraavassa kuvassa esiintyvät käytetyt kitarat.
Järjestys on joko sama tai eri kuin ääninäytteissä.
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u … puuhommat/2015-03-14%2014.52.04.jpg

Karvamammutti: Helpotetaas sen verran vielä visaa, että seuraavassa kuvassa esiintyvät käytetyt kitarat.
 
Niistä edellisistä näytteistä tosiaan luulin, että olet piruuttasi soittanut kaikki pätkät samalla skitalla ;)

FensonGibder: missä ne tieteelliset todisteet on sinun mielipiteeseesi tueksi? Olethan täysjärkinen ja muodostanut mielipiteesi juuri tieteellisen todistuksen perusteella.
 
Aikaisemmin kyllä puhuitte jostain empiirisistä kokemuksista - ja jokainen puukorvakin sen kuulee..
 
Laitatko sen linkin: Puukorva's perceptive mechanical waves in string type harmonic resonator systems study in light of coupled systems of different body materials, tai jotain vastaavaa.
 
Jotain missä on laskuja ja yhtälöitä - ne on yleensä tehnyt joku joka osaa välttää tutkimuksen perusmokat.
 
Mulla ei ole varsinaista mielipidettä asiasta, joten ei ole todisteita tai mitään muutakaan. Eipä ole vielä näkynyt tieteellisiä todisteita, joiden perusteella mielipidettä muodostaa. Ainoastaan jotain opiskelijatöitä ja todella matalan tason fysiikan puoskarointia, joiden todistusarvo on tasan nolla.
 
Siis ymmärrä nyt hyvä mies, että en yritä todistaa, että puut vaikuttavat. Mulle on itse asiassa ihan sama vaikuttaako ne vai ei. Mutta kritisoin tuota sun tapaa väittää tyhjänpäiväisiä opiskelijatöitä tieteellisiksi tutkimuksiksi, jotka todistavat jotain, mitä ne eivät todellakaan todista.
 
Mutta sulla on edelleen selittämättä, mistä dead spotit ym. puiden ominaisuuksiin liitetyt todistettavat ilmiöt johtuvat. Olisi vaan kiva kuulla sinun teoriasi niistä...

Kefiiri: Niistä edellisistä näytteistä tosiaan luulin, että olet piruuttasi soittanut kaikki pätkät samalla skitalla ;)
 
Se on se näppi. Minun näkemyksen mukaan se on ihan sama mistä puusta ne ritsat on veistelty ja myös mikitkin ovat tiettyjen rajojen sisällä melko yhdentekeviä. Pätkistä tosiaan erottaa että yhdessä kitarassa on hiukan vähemmän ulostuloa, mutta muut eroavaisuudet ovat melko yhdentekeviä.
 
Erilaisia kitaroita on minulla ihan vaan siitä syystä, että tietynlainen laite inspiroi soittamaan tietyllä tavalla tietynlaisia juttuja, toinen laite sitten toisellakeinoin toisia juttuja.
 
Toiset mikit sit soveltuvat toiseen hommaan aavistuksen paremmin kuin toiset, mutta niillä toisillakin voi harjata niitten toisten hommat.

Laulava Kylätohtori: Totta kai jokainen täysjärkinen ihminen tekee johtopäätökset ja muodostaa mielipiteensä tästä juuri tieteellisen todistuksen perusteella. Mutta se vaatisi, että tieteellinen todiste olisi riittävän uskottava. Näitä yksinkertaistettuja opiskelijatöitä on turha sekoittaa tieteelliseen tutkimukseen. Tai jos on eri mieltä, niin kannattaa vähän perehtyä, mitä se tieteellinen tutkimus oikeasti on. Tosiasiassahan tätä asiaa ei ole todistettu tieteellisesti yhtään mihinkään suuntaan, joten siinä mielessä on turha höpistä mistään tieteellisistä tutkimuksista. Tai varsinkaan vaatia ketään muuttamaan mieltään omiin kuviteltuihin perusteisiin vedoten, joilla ei ole minkään laista tieteellistä todistusarvoa.
 
Vaikea uskoa, että tämä kenenkään maailmankuvaa horjuttaisi. Siitähän on kuitenkin konsensus, että ne puut vaikuttavat ja ovat merkittävä tekijä kitaran hyvyydessä. Ainut kiista on siitä, että kuuluuko se rungon värinä vahvistetussa äänessä. Eli olipa lopputulos kumpi tahansa, se runko ja sen materiaali on edelleen yhtä tärkeä osa kitaraa kuin ennenkin.
 
Enpäs olisi voinut sanoa tätä paremmin itse.
 
Henkilökohtaisesti minulle olisi jopa mieluisampi todellisuus sellainen, missä sähkökitaran rakennusmateriaali ei vaikuttaisi vahvistettuun sointiin millään tavalla. Puilla on kuitenkin todella suuri rooli sähkökitarassa vaikka äänenväri, sustain ja attack jätettäisiinkin kokonaan pois laskuista. Olisin valmis maksamaan jatkossakin laadukkaasta käsityöstä ja luotettavasta soittimesta. Eipähän tarvitsisi tilausvaiheessa vaivata päätään puiden merkityksellä. Kuitenkin, minulla on omakohtainen kokemus siitä, miten pelkän rungon vaihto toiseen muutti sitä vahvistettua sointia kuultavasti.
 
Tällainen keskustelu voisi olla mielekästäkin jos anti-tonewood kultilla ei olisi niin pakkomielteinen tarve olla oikeassa että vakavasti otettavaksi tieteelliseksi tutkimukseksi ja voimassa olevia käsityksiä muuttavaksi totuudeksi kelpaa toledolaisen opsikelijan parin sivun tutkielma kahden rungon otannalla tai mnetin jäsenen profiilikuvissa oleva kopio kandityön johdantosivusta tai pari youtube videota. Ja sitten kun vielä otetaan huomioon se fakta että niissä Toledon käppyröissä oli eroja, kandityön tekstissä mainittiin että pieniä eroja oli, lisäksi moni kuuli eroja sen acryl/ash runkovertailunkin kanssa. Sen myönnän että sen runkopuun vaikutus äänenväriin on todella pieni. Niin pieni että jos minulle toistaa minuutin särösoundia niin en kyllä osaa luetella mitä puita on käytetty. Sen verran suuri se vaikutus kuitenkin on että huomaan eron kun vaihdan kitaraani rungon.
 
Jotta saataisiin tähän aiheeseen jotain ihan oikeasti vakavasti otettavaa tieteellistä näyttöä suuntaan tai toiseen pitäisi järjestää sellainen tutkimus missä olisi vertailtu vaikkapa kymmenen puulajin eroja keskenään sekä tutkimuslaitteilla että vahvistetun äänen perusteella. Lisäksi kustakin puulajista olisi hyvä olla muutama eri tutkimuskappale. Ja jotta päästäisiin oikeasti selvyyteen olisi vielä hyvä ottaa mukaan kokonaan ämpärimuovista, metallista, kivestä jne. tehtyjä runkoja/kauloja. Suotavaa myös olisi että sen tutkimuksen tekisivät jo tutkintonsa saaneet henkilöt.
 
Jatkossakin kun haen kitaraa niin kyllä ne omat korvat ja oma subjektiivinen kokemus on se tärkein mittari, joka määrittää tykkäänkö siitä kitarasta ja soundista vai en.

Karvamammutti: Se on se näppi. Minun näkemyksen mukaan...
 
Samat näkemykset itsellänikin, mukavan tasapainoinen kirjoitus tässä hölmehtivässä ketjussa =D

Kefiiri: Samat näkemykset itsellänikin, mukavan tasapainoinen kirjoitus tässä hölmehtivässä ketjussa =D
 
Minua ei tieteelliset tutkimukset kiinnosta näissä hommissa. Menen ihan empiirisellä pohjalla ja minun kokemukset kertoo että puu kuin puu välttää kunhan se on riittävän stabiilia ja iskunkestävää. Soitin jää taloon jos se inspiroi soittamaan.

Karvamammutti: Helpotetaas sen verran vielä visaa, että seuraavassa kuvassa esiintyvät käytetyt kitarat.
Järjestys on joko sama tai eri kuin ääninäytteissä.
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u … puuhommat/2015-03-14%2014.52.04.jpg
 
Kerrotaas kitaroista vasemmalta oikealle speksit, jos tuo vielä vähän helpottais.
 
1) Gibson Les Paul Menace
-Body ja kaula mahonkia
-otelauta eebeniä
-Halonen custom alnico pickups
 
2) Jackson JJ-1
-pulttikaula
-body mahonkia
-kaula vaahteraa
-otelauta ruusupuuta
-Seymour Duncan JB & '59
 
3) Ibanez RG140
-pulttikaula
-Body lehmusta
-kaula vaahteraa
-otelauta ruusupuuta
-joku korealainen mikki
 
4) Bad Wolf telecaster
-pulttikaula
-body pihlajaa
-kaula ja otelauta vaahteraa
-The Creamery '71 -mikit

Kefiiri: Toisin sanoen olet sitä mieltä että sustain tai äänen aluke eivät liity kitaran sointiin millään tavoin?
 
Se mitä ajattelen sustainista ilmiönä ja miten se liittyy tähän problematiikkaan olen kirjoittanut tässä triidissä monta kertaa.
 
Sieltä vaan etsimään välihuutojen ja juhlamekkojen seasta.. :)

FensonGibder: Se mitä ajattelen sustainista ilmiönä ja miten se liittyy tähän problematiikkaan olen kirjoittanut tässä triidissä monta kertaa.
 
Sieltä vaan etsimään välihuutojen ja juhlamekkojen seasta.. :)
 
OK, eli mielestäsi ei liity, pelkkä taajuusanalyysi riittää soinnin arvioimiseen.

mpekkanen: Mielestäni nämä sinun vastaukset eivät ole kyllä kovinkan asiallisia kun kysyin:
1.Onko sinusta aivan sama onko kitaran sustain pitkä tai lyhyt kun itse ostat kitaraa?
2.Eikö sustain ole mielestäsi ihan keskeinen asia kun puhutaan kitarasta ja siitä millainen se on käytössä?
 
Nämä ovat ainakin itselle ihan olennaisia tekijöitä kun itse ostan kitaraa.
Ketjun aihe on edelleen myös verrata MIM ja MIA Fender kitaroita. Sustain on tärkeä asia myös siinä.
 
Onks sulla mäkki? Joku Automator-ohjelma joka käyttää bottia postaamaan tätä samaa uudestaan ja uudestaan?
 
Mun mielipiteet tosta on luettavissa tässä triidistä. Siitä vaan etsimään välihuutojen ja juhlamekkolinkkien seasta. Onnea etsintään!

Kefiiri: äänen aluke eivät liity kitaran sointiin millään tavoin?
 
Alukkeesta ei ole aiemmin keskusteltu. Tärkeä ominaisuus, koska se on eroteltavissa omaksi osakseen ja luonnehdittavissa monipuolisesti adjektiivein.
 
Mutta tämä on piikkauksesta johtuva enemmän kuin runkopuista :)

Karvamammutti: Se on se näppi. Minun näkemyksen mukaan se on ihan sama mistä puusta ne ritsat on veistelty ja myös mikitkin ovat tiettyjen rajojen sisällä melko yhdentekeviä. Pätkistä tosiaan erottaa että yhdessä kitarassa on hiukan vähemmän ulostuloa, mutta muut eroavaisuudet ovat melko yhdentekeviä.
 
Erilaisia kitaroita on minulla ihan vaan siitä syystä, että tietynlainen laite inspiroi soittamaan tietyllä tavalla tietynlaisia juttuja, toinen laite sitten toisellakeinoin toisia juttuja.
 
Toiset mikit sit soveltuvat toiseen hommaan aavistuksen paremmin kuin toiset, mutta niillä toisillakin voi harjata niitten toisten hommat.
 
Jotenkin näin se asia aika pitkälti on. Lähden tästä kunnostamaan vanerirunkoista bassoa. Hei taas!

Karvamammutti: Helpotetaas sen verran vielä visaa, että seuraavassa kuvassa esiintyvät käytetyt kitarat.
Järjestys on joko sama tai eri kuin ääninäytteissä.
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u … puuhommat/2015-03-14%2014.52.04.jpg
 
Hianoja ovat!
 
Kyyl yks iba aina pitää olla, korjaamolla, molla.

Kefiiri: Niistä edellisistä näytteistä tosiaan luulin, että olet piruuttasi soittanut kaikki pätkät samalla skitalla ;)
 
Heh. Kyylhän ne aika samalta kuulosti. Sähkikseltä.

FensonGibder: Mutta tämä on pikkauksesta johtuva enemmän kuin runkopuista :)
 
Jep... toiset jatkakoot, häivyn toistaiseksi :)