Yleistä keskustelua musiikista ›

Overkill jatkuu:
 
Tässä J. J. Kasvin varteenotettavia mietteitä laista:
 
Kommentteja tekijänoikeuslakialoitteeseen
 
Esityksen keskeisenä ongelmana on edelleen se, että se palvelee ensisijaisesti tekijänoikeuksia hallitsevien mediayhtiöiden etuja mediatuotteita ostavien kuluttajien etujen asemesta.
 
Keskityn tässä kuluttajia ja mediateollisuutta eniten kiinnostavaan osaan eli siihen, missä tällä esityksellä on suurimmat taloudelliset merkitykset: Teknisiä suojauksia käsittelevään 5a-lukuun.
 
Tämän viime kaudella kaatuneesta tekijänoikeuslakiehdotuksesta paikkaillun hallituksen esityksen keskeisenä ongelmana on edelleen se, että se palvelee ensisijaisesti tekijänoikeuksia hallitsevien mediayhtiöiden etuja mediatuotteita ostavien kuluttajien etujen asemesta. Esityksestä ja sen takana vaikuttavasta tekijänoikeusdirektiivistä 2001/29/EY näkyy hyvin, miten paljon tehok­kaammin suurten yhtiöiden kuin kansalaisjärjestöjen lobbauskoneisto toimii.
 
Perusongelmana tässä on se, että mediatuotteen, esimerkiksi DVD-levyn sisällön tekijänoikeuksien haltija, käytännössä mediayhtiö, säilyttää kontrollin asiakkaan ostamaan tuotteeseen. Mielestäni lain lähtökohtana tulisi olla se, että asiakas ostaa henkilökohtaisen käyttöoikeuden esimerkiksi musiikki­kappa­leeseen tai elokuvaan. Tämän esityksen mukaan hän ostaa oikeuden käyttää jotain muistivälinettä, esimerkiksi CD-levyä, joka sitten sisältää kyseisen musiikkikappaleen tai elokuvan. Siksi tämä laki ajautuukin ongelmiin kun yhä suurempi osa teoksista välitetään ilman muistivälinettä, tekijänoikeuksien haltijan palvelimelta tietoverkkojen yli asiakkaan kiintolevylle.
 
Erityisesti tässä ärsyttää se, ettei kuluttajia esityksen mukaan tarvitse Saksan tapaan informoida tuotteista, joiden käyttöä on teknisin toimin rajoitettu (käytännössä CD-levyjen kopiosuojaus, jonka ansiosta ne eivät toimi kaikissa CD-standardin mukaisissa soittimissa.)
 
19§ eli teoskappaleiden edelleen levittämistä koskeva säännös tarkoittaa käytännössä kuoliniskua kokonaiselle elinkeinolle eli elokuva- ja musiikkiharrastajille suunnattujen teosten välittämiselle Euroopan talousalueen ulkopuolelta. Esimerkiksi Helsingissä on useita liikkeitä, joiden liikevaihdosta tämä toiminta muodostaa merkittävän osan. Toteutuessaan esitys pakottaa näiden liikkeiden asiakkaat siirtymään EU:n ulkopuolisten nettikauppiaiden asiakkaiksi. Eivätkö tämän esityksen valmistelijat ole todellakaan ymmär­täneet, että tämä pykälä sallii mediayhtiöiden kontrolloida, mitä millä­kin maailman alueella katsellaan ja kuunnellaan? Mitä väliä sillä on, ettei aluekoodien purkua enää kielletä, jos "väärältä" alueelta tuotujen teosten myynti kielletään?
 
50 a § puhutaan tehokkaasta teknisestä suojauksesta, mutta sen määritelmä on täysin epämääräinen. Ongelmana näillä suojauksilla on se, että teknologian kehitys tekee niistä vanhentuneita muutamassa vuodessa, minkä jälkeen koulupojatkin pystyvät kiertämään ne. Onko silloin enää kyse tehokkaasta teknisestä suojauksesta? Teknistä osaamista ei tosiaan aina tarvita, esimerkiksi eräs nykyään n. 60 v. sukulainen katsoi vuosia maksukanavia kolvatulla purkukortilla.
 
50 a § teksti: "Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen." On silkkaa hurskastelua, koska 50 b § kieltää tähän tarvittavien välineiden myymisen, valmistamisen jne.
 
50 a § teksti: "Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta." tarkoittaa käytännössä sitä, ettei omistamaansa teosta saa siirtää omaan käyttöön muisti­välineeltä toiselle, esimerkiksi CD-levyltä mp3-tiedostoksi. Mitähän tästä mahtavat tuumia ne kymmenettuhannet nuoret, jotka ovat hankkineet itselleen kannettavan mp3-soittimen nimenomaan tätä tarkoitusta varten?
 
Tässä on kyse siitä, ettei teoksen ostaja ostakaan itse teosta vaan ainoastaan oikeuden käyttää teoksen sisältävää muistivälinettä. Muisti­välineiden vanhentuessa yhä nopeammin tämä on ongelma, koska vanhentuneille muistivälineille (esim. LP-levyille) ei välttämättä halua enää hankkia soitinta, vaan siirtää vanhojen muistivälineiden (esim. CD-levyjen) sisältämät kappaleet uusille (esim. kiintolevy). Meidän sukupolvellamme tämä ei ole onneksi vielä ongelma, sillä LP-levyjä ei ole suojattu, mutta CD-levyjenkin aikakausi alkaa olla tekniikan kehittymisen vuoksi lopuillaan, eikä suojattuja CD-levyjä tämän esityksen mukaan siis saisikaan siirtää tulevaisuuden muistivälineille.
 
Käytännössä tilanne ei ole kuitenkaan niin huono, sillä tällä pykälällä ei ole suurtakaan käytännön merkitystä, koska 50 b § sanat "levittää yleisölle" eivät käytännössä estä ihmisiä käyttämästä yleisimmin suojausten purkuun käytettäviä välineitä, ilmaisia, netistä imuroitavia ohjelmistoja, kunhan niiden levitykseen käytettävä palvelin ei sijaitse suomessa. Mutta miksi tehdä laki, jonka kiertäminen on näin helppoa?
 
Yksi mielenkiintoinen sivuvaikutus tällä esityksellä läpi mennessään on. Koska se tekee yksityisestä kopioinnista mahdotonta tai ainakin laitonta, hyvitysmaksulta eli ns. kasettimaksulta katoaa peruste: miten poistuvan hyvitysmaksun tuotto korvataan esittäville taiteilijoille?

Yksi mielenkiintoinen sivuvaikutus tällä esityksellä läpi mennessään on. Koska se tekee yksityisestä kopioinnista mahdotonta tai ainakin laitonta, hyvitysmaksulta eli ns. kasettimaksulta katoaa peruste: miten poistuvan hyvitysmaksun tuotto korvataan esittäville taiteilijoille?
 
Tämä on muuten oikeastikin aika mielenkiintoinen seikka. En tullut ajatelleeksikaan.
 
EDIT: Siis toisinsanoen, ketäs tämä esitys nyt sitten palvelee?

50 a § teksti: "Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta." tarkoittaa käytännössä sitä, ettei omistamaansa teosta saa siirtää omaan käyttöön muisti­välineeltä toiselle, esimerkiksi CD-levyltä mp3-tiedostoksi. Mitähän tästä mahtavat tuumia ne kymmenettuhannet nuoret, jotka ovat hankkineet itselleen kannettavan mp3-soittimen nimenomaan tätä tarkoitusta varten?
 
Sitä samaa mietin itsekin. Käytännössähän nyt sitten levyjen lainaaminen kirjastostakin on kiellettyä, koska ne levyt siirretään CD:ltä mp3-tiedostoiksi. Ja koska kukaan ei lainaa levyjä, kirjastojen musiikkiosastot todetaan kannattamattomiksi ja suljetaan.

Sitä samaa mietin itsekin. Käytännössähän nyt sitten levyjen lainaaminen kirjastosta on kiellettyä, koska ne levyt siirretään CD:ltä mp3-tiedostoiksi. Ja koska kukaan ei lainaa levyjä, kirjastojen musiikkiosastot todetaan kannattamattomiksi ja suljetaan.
 
Häh? Eihän tuossa oo mitään järkeä? CD-levyä ei voi lainata kirjastosta siirtämättä sitä mp3:ksi?
 
Mutta outoa on kyllä tuo, että noista dc-levyistä ei saa omaan käyttöön tehdä kopioida. Itse kuuntelen eniten musiikkia autossa, mutta en minä sinne viitsisi alkuperäisiä levyjä viedä tuhottavaksi ja varastettavaksi, joten olen polttanut kopioita autoon. Bad?

Siis tiistaina homma ratkeaa lopullisesti. Tässä vielä lisää aiheesta:
 
(http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=47870)
 
Eduskunta hyväksyi uuden tekijänoikeuslain
 
Jaakko Kuivalainen
Julkaistu 09/09/2005 kello: 14:46
 

 
Eduskunta hyväksyi ehdotuksen uudeksi tekijänoikeuslaiksi ilman merkittäviä muutoksia. Jumalanpalvelusmusiikin teostokorvaukset kuitenkin kaatuivat äänestyksessä ja seuraavaksi laki matkaa suuren valiokunnan käsittelyyn.
 
Eduskunta hylkäsi EU-direktiiviin perustuvan lakiesityksen muutosehdotukset perjantaisessa täysistunnossaan. Suuri valiokunta käsittelee asian kirkkomusiikin osalta ensi viikon keskiviikkona, jonka jälkeen laki palaa toiseen käsittelyyn eduskunnassa.
 
Kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) sanoo nettisivuillaan aikovansa toisessa käsittelyssä eduskunnalle koko lain hylkäämistä.
 
Laki kieltää piraattitallenteiden yksityisen maahan tuonnin, kopiosuojauksen kiertoon käytetyt ohjelmat ja laitteet sekä dvd-elokuvien ja levyjen tuonnin eta-alueen ulkopuolelta. Myös tekijänoikeuden alaisten teosten lataaminen verkosta muuttuu rangaistavaksi.
 
Lakiesitystä voimakkaasti arvostelleen EFFI ry:n puheenjohtajan Ville Oksasen mielestä pahimmat ongelmakohdat jäivät monista muutoksista huolimatta lakiesitykseen. Oksanen myös arvelee, etteivät julkisuudessa esitetyt tiedot lain käytännön vaikutuksista pidä kaikilta osin paikkaansa.
 
- Mitä tulee julkisuudessa olleisiin tietoihin siitä, että kopiosuojatuilta levyiltä ei saisi enää siirtää musiikkia kovelevyllä tai mp3-soittimille, väite on todennäköisesti väärä, Oksanen kirjoittaa EFFI:n blogissa.
 
- Yksikään tällä hetkellä markkinoilla oleva cd-levyjen suojauksessa käytetty tekniikka ei voi mitenkään täyttää direktiivin edellyttämää tehokkuus-vaatimusta, koska musiikki on aina väkisinkin suojaamattomassa muodossa levyllä

Kyllä sanattomaksi vetää. Onko lakiehdotukset yleensäkkin näin päättömiä? Kasvin tuossa tekstissa olevien kommenttien lisäksi noistaisin melko suuriksi ongelmakohdiksi vielä kohdan jossa yksityishenkilöä kielletään puhumasta kopiosuojauksista ja yksityishenkilön omaan käyttöön tulevien piraattilevyjen maahantuonnin.
 
Usko mitä haluat, kysymys on siitä että kaikki maat eivät toimi aktiivisesti luvattoman liikenteen pysäyttämiseksi, minkä näkee esim elokuvalevityksen reittejä seuraamalla.
 
Kräkkeriporukat varmasti levittävät sisäisesti tavaraa omien servereidensä kautta, mutta niille servereille ei tavallisilla taunoilla ole mitään asiaa. Tämmöisen estämiseen tuo uusi laki tuskin auttaa mitään. Vai tarkoitatko jotain muuta?

Mua alkaa jo pikkuhiljaa ärsyttämään tämä tapakristillisyysinstituution koskemattomuus. Valtionkirkko jolla on VEROTUSOIKEUS ei millään suostu maksamaan tekijöille korvauksia, vaikka hengellisen musiikin säveltäjät ovat itse vaatineet tuota(asiasta käytiin viime keväällä keskustelua hesarissa).

Häh? Eihän tuossa oo mitään järkeä? CD-levyä ei voi lainata kirjastosta siirtämättä sitä mp3:ksi?
 
Mutta outoa on kyllä tuo, että noista dc-levyistä ei saa omaan käyttöön tehdä kopioida. Itse kuuntelen eniten musiikkia autossa, mutta en minä sinne viitsisi alkuperäisiä levyjä viedä tuhottavaksi ja varastettavaksi, joten olen polttanut kopioita autoon. Bad?
 
Juu. Ja kuka tuota edes loppujen lopuksi kerkiää valvomaan? Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä, ja kaikkien CD-levyjen kääntämistä koneelle ei millään pystytä valvomaan. Muutenhan lehdistä saisi joka päivä lukea että joku on jäänyt kiinni oman CD-levynsä kopioimisesta. Mikä on kyllä omasta mielestäni aika lapsellinen ajatus.

Juu. Ja kuka tuota edes loppujen lopuksi kerkiää valvomaan? Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä, ja kaikkien CD-levyjen kääntämistä koneelle ei millään pystytä valvomaan.
 
Siis mä en tajunnu sun pointtia siitä, että miten tuo lakiuudistus olisi kuolinisku kirjastojen musiikkiosastoille? Samalla tavallahan sen cd:n voi lainata ja kuunnella omassa soittimessaan kotonaan.

Kyllä sanattomaksi vetää. (--)ja yksityishenkilön omaan käyttöön tulevien piraattilevyjen maahantuonnin.
 
Minkä ihmeen takia piraattilevyjä pitäisi saada tuoda maahan riippumatta siitä, menevätkö ne myyntiin vai yksityiskäyttöön? Sen lisäksi, että musiikin tekijältä viedään omansa, niin piratismi on suurempien rikollisorganisaatioiden bisnestä, jotka pyörittävät myös huumekauppaa, yms.

Minkä ihmeen takia piraattilevyjä pitäisi saada tuoda maahan riippumatta siitä, menevätkö ne myyntiin vai yksityiskäyttöön? Sen lisäksi, että musiikin tekijältä viedään omansa, niin piratismi on suurempien rikollisorganisaatioiden bisnestä, jotka pyörittävät myös huumekauppaa, yms.
 
Ei piraattilevyjä sinällään tarvise saada tuodakkaan maahan, mutta miten voidaan edellyttää että kuluttaja tietää mikä on aito ja mikä on piraatti?
 
EDIT:typo

Siis mä en tajunnu sun pointtia siitä, että miten tuo lakiuudistus olisi kuolinisku kirjastojen musiikkiosastoille? Samalla tavallahan sen cd:n voi lainata ja kuunnella omassa soittimessaan kotonaan.
 
Ei siinä oikeastaan mitään pointtia ollutkaan. Lähinnä minulla heräsi semmoinen ajatus, että ruvetaanko sitäkin nyt sitten valvomaan että kirjastoista lainataan CD-levyjä omaan käyttöön, koska aika moni kuitenkin harrastaa sitä kopioimista siinä suhteessa että lainaavat levyn ja kääntävät koneelle.

...ja jos haluaa viettää loppuillan tämän asian parissa, tässä keskiviikkoinen lähetekeskustelu:
 
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_83_2005_ke_1.htm

Ei piraattilevyjä sinällään tarvise saada tuodakkaan maahan, mutta miten voidaan edellyttää että kuluttaja tietää mikä on aito ja mikä on piraatti?
 
EDIT:typo
 
Voidaan olettaa, että jos levy maksaa huomattavan vähän, se on epäilyttävä. Ja eiköhän suunnilleen kaikki musiikinharrastajat tiedä paljonko levy maksaa? Jos eivät, asian voi tarkistaa.

Voidaan olettaa, että jos levy maksaa huomattavan vähän, se on epäilyttävä. Ja eiköhän suunnilleen kaikki musiikinharrastajat tiedä paljonko levy maksaa? Jos eivät, asian voi tarkistaa.
 
Paljonko levy maksaa esim. Nepalissa?

Mä olen taas ihan pihalla. Olisi todella hienoa jos joku osaisi pistää selkeän tiivistelmän siitä mitä tuo laki tuollaisenaan pitää sisällä. Kysyn tätä nyt neljännen kerran. Luulis että suomesta ainakin joku taho löytyy jonka intresseihin kuuluisi tuon lakitekstijärkäleperkeleen oikolukeminen ja kertominen mitä se oikeasti pitää sisällään.
 
EDIT:
 
tarkennetaan nyt että jos jaksatte lukea postaukseni 3:lle sivulle niin sieltä löytyy linkit Hallituksen lakiesitykseen eduskunnalle. Mitä mä sitä jaksoin selata ja kahlata niin sieltä EI..painotan EI löydy kohtaa joka kieltäisi jenkeistä tilatun levyn myymisen kavereille. Tämä esimerkkinä.

Mun mielestä tuossa on paljon asiaakin kyllä tossa ehdotuksessa, mutta siinä on vielä niin monta ristiriitaa ja epäkohtaa että ei sitä tuollaisenaan voisi läpi päästää.
 
Outoja juttuja on mun mielestä tuo ETA-maista tuontikielto ja kopiosuojauksen murtamiskielto. Ketä ne palvelvee?
Tässä vaiheessa olen tippunut kärryiltä, että saako omaan käyttöön kopioida vai ei, koska tässä nyt tulee nopeasti tietoa niin monelta taholta. Yksi pointti on vielä se että ohjelmia ei saa liikutella verkossa. Onko siis lain rikkomista ostaa netin kautta ohjelmistoa, joka sitten imuroidaan valmistajan, tai myyvän liikkeen kotisivuilta? Tällä tavalla on tullut hankittua mm.Fruity Loops, Native-instrumentsin monta softasynaa + monta muuta plugaria.
 
Noissa jutuissa olisi ainakin tarkistettavaa mun mielestä.

kopiosuojauksen murtamiskielto. Ketä ne palvelvee?
 
Levy-yhtiöitä ja niitä nettikauppoja jotka myyvät laillisia mp3 tiedostoja.

Paljonko levy maksaa esim. Nepalissa?
 
Googlella selvinnee. Tottakai tätä on vaikea valvoa eikä se varmaan täysin onnistu. Idea on kai saada se pahin itätuonti pois tai ainakin minimiin.

Ei piraattilevyjä sinällään tarvise saada tuodakkaan maahan, mutta miten voidaan edellyttää että kuluttaja tietää mikä on aito ja mikä on piraatti?
 
Jos ostat vaikka varastetun auton, et välttämättä voi tietää että se on varastettu. Mutta siinä vaiheessa kun viranomaiset jäljittävät varastetun auton sinulta, niin sinua ei välttämättä tuomita mistään, jos olet tosiaan auton hyväuskoisena ostanut, mutta auto kuitenkin palautetaan alkuperäiselle omistajalle, ja valitettavasti auton ostanut ei saa mitään korvauksia varastetun tavaran ostamisesta.
 
Eli eiköhän tämä sama päde myös piraatti cd-levyjen osalta. Ainoa ero tässä on vain se, että cd hävitetään sen sijaan että se "palautettaisiin".