Yleistä keskustelua musiikista ›

Niin se oli silloinkin itsestäänselvyys kaikillie, kun ei ollut internettiä, josta musiikkia voi ladata laittomasti mielinmäärin. Se oli itsestäänselvyys jopa niille nyypille, joiden mielestä kaiken musan pitäisi olla ilmaista ihan vain sen takia, että sen laiton lataaminen on niin helppoa.
 
Tottakai se oli SILLOIN itsestäänselvyys, eihän kukaan ole toisin väittänytkään?!
Mutta nykyään kun tosiaan on tuo internet, josta sitä materiaalia voi laittomasti ladata - ilmaiseksi - se ei olekaan enää itsestäänselvyys KAIKILLE.
 
Jos sulta sattuisi jäämään asunnon ovi auki, niin sopiiko että mä tuun hakeen sun kamat itselleni ja laitan sun tilillesi sitten parhaaksi katsomani korvauksen? Katsos kun mua ei kiinnosta maksaa niistä sitä hintaa, jonka sinä haluaisit ja saisin ne helpolla.
 
Voiko näin huisin hienon analogian jälkeen sanoa enää mitään. Eiköhän näitä moraalisaarnoja ole kuultu jo niiiiiin monesti, niiden kuitenkaan vaikuttamatta waretukseen millään tavalla, että ne voisi jättää sanomattakin.
 
Ihan oikeasti. Tekijä määrittelee työlleen hinnan. Sitten muut päättävät, haluavatko sen hinnan maksaa. Näin yksinkertaista tämä minun mielestäni on. Jos se työ ei ole jonkun mielestä tekijän määrittelemän hinnan arvoista, niin sittenpähän on ilman sitä tekijän tuotosta. Se ei oikeuta varastamaan sitä, vaikka varastaminen olisi kuinka helppoa tahansa. Ihan vaan siitä syystä, että toisen tekemä työ, oli se ojankaivuuta tai abstraktimpaa tuotosta, ei ole kaikkien yhteistä omaisuutta.
 
Niin, enhän minä ole väittänytkään, että mikään oikeuttaisi varastamaan toisten tuotoksia. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, jonka sinäkin olet jo toivottavasti huomannut: Ihmiset warettaa silti! Ja ei, se ei ole minunkaan mielestäni kivaa/reilua/moraalisesti oikein, mutta asiat eivät muutu kirjoittamalla muusikoiden.nettiin että "warettaminen on väärin".

Nyt lähdetään kyllä täysin Ot-raiteille mutta menköön..
 
Voiko näin huisin hienon analogian jälkeen sanoa enää mitään. Eiköhän näitä moraalisaarnoja ole kuultu jo niiiiiin monesti, niiden kuitenkaan vaikuttamatta waretukseen millään tavalla, että ne voisi jättää sanomattakin.
 
Vastaus on: Ei voi sanoa mitään.. Ja se johtuu siitä, että tuo aiemmin esitetty analogia on täysin paikkansa pitävä, olkoon se vaikka kuinka eri mittakaavassa. Koska raha-asioiden lisäksi siinä on kyse periaatteesta.. Ja minulle ne ovat ainakin tässä vaiheessa vielä huomattavasti arvokkaampi asia elämässä kuin raha.
 
Lisää ah, niin naurettavia ja tehottomia analogioita: Ihminen on helppo tappaa, pelkkää lihaa ja verta. Tarpeeksi kova isku ja se valahtaa maahan kuolleena eikä nouse enää.. Ihmiset ovat aina tappaneet toisiaan, ja tulevat aina tappamaan, eivätkä koskaan lopeta sitä. Tarkoittaako se, että väkivalta ja kuolema ovat vain asioita jonka edessä pitää nostaa kätensä ilmaan ja osoittaa viereistä, että "kyllä tuo naapurin Esakin pikkuveljeään hakkaa vesurilla aina kännispäissään.."..? Ei. Siinä on kyse periaatteesta. Ja sen puolesta kannattaa kaatua. Taotaan sitä päätä siihen kallioon kunnes kallo halkeaa, sillä eihän se kallio koskaan halkea.. Ainakin se oma kallo halkeaa hymyssäsuin.
 
Ovatko rikokset sallittuja jos ei jää kiinni..? Eivät. Onko warettaminen sallittua koska se on niin helppoa..? Ei. Pitäisikö se laillistaa sen takia, että kaikki tekevät sitä muutenkin..? Ei. "Poissa silmistä, poissa mielestä".. Työnnetään kaikki vain siis päämme persiiseen, waretetaan kaikki mitä netistä löytyy, kun se on niin helppoa, "kaikki muutkin tekee sitä", ja sitten toivotaan, että "kyllä ne muusikot / musiikkialan väki / ohjelmien koodaajat / elokuva-alan työläiset rahaa jostakin keksivät.. Eihän ne muutenkaan saa enää niistä töistään rahaa kun kaikki on multikorporaatioiden hallussa nykyään.".. Ei näin. Ei saatana vieköön näin.
 
Enkä nyt yritä kuulostaa mitenkään hurskastelevalta tai siltä, että tietäisin asioista enemmän kuin muut.. sillä sitä en todellakaan tiedä.
 
Olen minä ladannut netistä musiikkia, biisin pari silloin tällöin jos on jotakin kiinnostavaa ilmi tullut, eikä ole ollut rahaa sijoittaa levyyn, tai jos ei ole ollut muuten mahdollisuuksia levyn hommaamiseen.. Olen minä jopa warettanut netistä pari musiikkiohjelmaakin.. Tärkeä ero kuitenkin on siinä, että tiedostaa tekojensa oikeudenmukaisuuden, keneltä siinä viedään, kuinka paljon, voiko sen korvata jotenkin korvauksen ansaitsevalle taholle ja etenkin sen, että tiedostaa toimiensa kokonaisvaltaisen vaikutuksen.. Sen, että näkee itsensä muunakin kuin pelkkänä pikkuisena yksilönä jonka rellestäminen ei vaikuta kehenkään.. Silloin kun kaikki rellestää, menee asiat metsään, eikä suinkaan hyvässä mielessä. Pointti onkin se, että jos rupeaa puolustamaan tekojaan, voiko itseään pettämättä seistä tekojensa oikeellisuuden takana.
 
E:Niin, enhän minä ole väittänytkään, että mikään oikeuttaisi varastamaan toisten tuotoksia. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, jonka sinäkin olet jo toivottavasti huomannut: Ihmiset warettaa silti! Ja ei, se ei ole minunkaan mielestäni kivaa/reilua/moraalisesti oikein, mutta asiat eivät muutu kirjoittamalla muusikoiden.nettiin että "warettaminen on väärin".
 
Minusta se ei ole millään lailla olennainen asia, vaikuttaako jokin asia oikeasti mihinkään.. Ketään ei kiinnosta paskan vertaa se, että minä totean täällä, että "kelailes jooko vähän isomassa kaavassa mitä dusailet". Kenenkään ei tarvitse pelastaa maailmaa yksin. Kunhan tekee omat touhunsa kunnialla, toivon mukaan joku voi kenties siitä vielä malliakin ottaa.. Jos ei, ei sillä niin väliä. Ainakin painut multiin hymyssäsuin. Pätee maailmanpolitiikkaan, pätee arkielämään, pätee sotaan, pätee rakkauteen, pätee kaikkeen.. ;)
 
E II: "Idealismi on nuoruuden viimeinen ylellisyys". ;)
 
E III: Itseä tuossa mediaverossa nyt enimmäkseen kummastuttaa kaksi asiaa:
 
A. Kuinka tuon muka olisi tarkoitus purkaa esmes musiikkimaailman monopolisuutta? Tuohan ei muuta mitään muuta kuin kulujen ja korvauksien rakentumista.. Se ei mahdollista mitään uusia mahdollisuuksia musiikkimaailman pienoperoijille tuoda omaa tuotantoansa tehokkaammin ilmi verrattuna suurempiin kilpailijoihinsa.. Edelleen ne suurien massojen rahat määräisivät julkaisujen ja genrejen prioriteetit. Samanlainen massoille suunnattu hittimusiikki edelleen soisi ja ne joilla on eniten resursseja ja kontakteja saisivat niitä vanhoja tuttuja keinoja (mainonta, Internet, televisio, radiosoitto, lööppijulkisuus) pitkin äänensä pienpuoteja paremmin esille, jolloin raha ja suuryritykset edelleen dominoisivat skeneä.
 
B. Kuinka tuota olisi tarkoitus valvoa..? Vaikka tämä nyt onkin, kuten jo aiemmin todettua pelkkää hypoteettista roskaa (toisille utopistista näemmä), niin silti kiinnostaisi tietää, että miten tuo oli esitetty menevän..? Sirutetaan kaikki mediatoistolaitteet..? Verottaja ja valtiovalta valvovat kaksneljäseittemän jokaisen rekisteröityneen mediakuluttajan kulutusta? "Jahas, taas kattoo tuo Ilmari pornoa, rapsases sille mediaveron lisäksi vielä vähän huviveroa päälle"..?

Ja sun ongelmasi on näiden kirjoitustesi perusteella se, että sä todellakin leikit oraakkelia ja sen lisäksi kuvittelet, että me jo elellään näiden professoreiden ubiunelmia. Mä väitän että niihin on vielä kosolti matkaa ja siinä matkassa on aika pirun monta (inhimillistä) mutkaa.
 
... tuttua puhetta kehruu-jennyn ajalta!!
 
sen sijaan, että tekijänoikeusedustajatahot oikeasti miettisivät miten hyödynnetään teknistä kehitystä, käyttävät ne tarmonsa niin syvien puolustusasemien kaivamiseen, että hautautuvat itse lopuksi.
 
"Muusikko hyvä - bisness paha" -asetelma elää sekä rokki- että taidemuusikoiden "tiedostavuudessa", jossa ei ole älyllisyyttä nimeksikään - hybris on kyllä mahtava ja kyetään katsomaan viisi senttiä omaa nenänvartta pitkin. Poikkeava ajattelu nujerretaan joukon halveksunnalla. Sekä rationaalinen että intellektuaalinen ajattelu loistavat poissaolollaan kun toistetaan YYA-sopimuksen aikaisia doktriineja.

Ihan oikeasti. Tekijä määrittelee työlleen hinnan. Sitten muut päättävät, haluavatko sen hinnan maksaa. Näin yksinkertaista tämä minun mielestäni on. Jos se työ ei ole jonkun mielestä tekijän määrittelemän hinnan arvoista, niin sittenpähän on ilman sitä tekijän tuotosta.
 
tuohan ei pidä paikkaansa lainkaan - musiikintekijän saamalla palkkiolla tekemästään musiikista ei ole juuri mitään tekemistä kuluttajan siitä maksaman hinnan kanssa. Välissä on monia hallitsemattomia ja välistä vetäviä muuttujia. ... tosin ansaintatapoja on nykyisinkin on useita: kertakorvaus, korvaus levymyynnistä, korvaus musiikin käytöstä ... ensimmäistä tapaa lukuunottamatta kyse ei edes ole työn hinnasta vaan aivan muusta - musiikilla on jokin sisällöllinen arvo, josta kuluttaja on halukas maksamaan (jos on ja kuinka paljon - tuo on sitten toinen asia kokonaan...).
 
usein tekijänoikeuskeskusteluissa unohtuu sekin, että musiikki ei tuota mitää ellei ole yleisöä - - piirongilaatikkoon jäänyt musa on varmasti m.nettiläisten logiikan mukaan hyvää kun sitä ei ole kaupallisuudella pilattu. Musiikilla on taloudellista arvoa vasta kun jokin yhteisö on sen omaksunut/hyväksynyt - kuulijat oikeuttavat musiikin ja antavat sille arvon. Fanien/yleisön kiusaaminen vain rajoittaa musiikin leviämistä - musiikki, josta kukaan ei tiedä ei tuota mitään.

Mihin perustuu oletus että veropohjaisessa mallissa jaettava potti olisi pienempi?
 
Kysyn siksi, että en ole laskenut edes summittain (syystä että käsite "nykyinen malli" on varmastikin riidanalainen) ja toisaalta vertaan mielessäni sitä realistisempaan vaihtoehtoon, nimittäin laajakaistaveroon.
 
Itse asiassa olen tuon käsityksen saanut sinun kirjoituksiasi lukemalla. Voin siis olla väärässä.
 
Tottakai ohjelmistoteollisuus voitaisiin pakottaa tähän malliin (vrt. Google, Mozilla jne.), olettaisin jopa että O'Haren mielessä on kangastellut nimenomaan "koko paletti". Itse voisin ensivaiheessa ajatella että järkevintä olisi aloittaa vain sillä osuudella joka koskee perinteistä yksityistä käyttöä, että se ei siis oikeuttaisi minkään materiaalin kaupallista käyttöä.
 
Itse asiassa Google ei taida olla laittanut mitään softaa vapaaseen jakoon. Heidän mallissaan sovellukset perustuvat vahvasti heidän servereillään pyörivään softaan joka säilyttää heillä kontrollin kaikkeen.
 
Silloinkin kun ammattimaisesti tuotettua softaa on ilmaiseksi jaossa, malli perustuu usein taloudellisesti siihen että tuottajalla säilyy edelleen kontrolli johonkin jonka perusteella voidaan rahastaa. Ja taitaapa harrastelijavoimin tuotetussa ilmaissoftassa usein olla taustamotiivina ajatus päästä tulevaisuudessa ansaitsemaan softalla.
 
Tätä voi pitää offtopiccina, mutta toisaalta kyllä tällainen vertailu liittyy asiaan ja avaa uusia näkökulmia myös tähän musiikkia koskevaan kysymykseen.

Nyt mennään vahvasti ohi aiheen, mutta pakko todeta väliin, että tietyt laatustandardit täyttävää jälkeä syntyy vain ja ainoastaan Kaikenlaista on kokeiltu ja ilman , mutta (valitettavasti) tähän ei oikotietä löydy... ;-)
 
joopa...p..kamusaa tehtiin esim. 60-luvulla kun ei ollut laatusudioita ;-)
 
"tietyt laatustandardit" - - no joo, onko musiikin laatu kiinni soundeista vai jostain muusta??

- -
 
toiseen aiempaan kirjoitukseen viitaten: ihan markkinatalouden näkökulmasta en pidä todennäköisenä, että jonkinlainen muu muusikkialan maksujärjestelmä johtaisi erityisesti "huttumusiikin" osuuden kasvuun - sitähän mediassa esillä oleva musiikki muutenkin jo on - kilpailu soittoajasta ja hittilevyjen ostajista on sen verran kovaa, että se karsii vain huiput alalle - muunlaista musiikkia tekevät ja kaipaavat löytävät alikasvustoina toisensa kuten tähänkin saakka.

"tietyt laatustandardit" - - no joo, onko musiikin laatu kiinni soundeista vai jostain muusta??
 
Ei ole. Juuri tätä mä tarkoitinkin, kun kirjoitin tuossa että "sehän on tietenkin aivan eri asia onko hommassa henkeä mukana." Mä viittasin laatustandardeilla siis lähinnä äänittämisen jaloon taitoon. Ja siihen olettamukseen, että tuskinpa mutaisimmatkaan Mississippin murisijat tieten tahtoen ovat äänitelleet hengentuotteitaan siltä pohjalta, että "tehdäänpäs nyt oikein huonoa ja epäselvää soundia".

Thomyn kommentissa tuntuu kiteytyvän koko viihdebisneksen dilemma: Minä, taiteilija ja viihdeteollisuus, teosto ja elmu, tiedän kyllä mitä kuluttaja tarvitsee. Hänen velvollisuutensa on tajuta oikeassaoloni ja maksaa mukisematta kustannukset - kuten aina ennenkin.
 
Roskaa. Muotoillaanpa sama asia niinkuin se menee: Minä "taiteilija" pyrin - kukaties viihdeteollisuuden suomin keinoin, Teoston kanssa solmimani asiakassuhteen puitteissa (tai ilman), tai vaikkapa Elmun myötävaikutuksella - luomaan jotain sellaista mitä kuluttaja haluaa. Hänellä ei ole asian suhteen mitään velvollisuuksia, mutta jos hän haluaa nauttia luomuksestani, hänen pitää maksaa siitä käypä hinta - kuten aina ennenkin.

Ei ole. Juuri tätä mä tarkoitinkin, kun kirjoitin tuossa että "sehän on tietenkin aivan eri asia onko hommassa henkeä mukana." Mä viittasin laatustandardeilla siis lähinnä äänittämisen jaloon taitoon. Ja siihen olettamukseen, että tuskinpa mutaisimmatkaan Mississippin murisijat tieten tahtoen ovat äänitelleet hengentuotteitaan siltä pohjalta, että "tehdäänpäs nyt oikein huonoa ja epäselvää soundia".
 
Tää kuulostaa minusta hieman eri väitteeltä jo kuin se puhe huippustudioista tuossa joku aika sitten. Taidon voi kai hankkia ottamatta miljoonan euron lainaa ja rakentamatta sillä huippustudiota valtavalla kalustomäärällä, kunhan on aikaa ja viitseliäisyyttä panostaa omaa aikaansa akustointiin, mikittämisen opetteluun yms. Olen huomannut että toisilla on aikaa muttei rahaa, toisilla päinvastoin :-)

sen sijaan, että tekijänoikeusedustajatahot oikeasti miettisivät miten hyödynnetään teknistä kehitystä, käyttävät ne tarmonsa niin syvien puolustusasemien kaivamiseen, että hautautuvat itse lopuksi.
 
"Muusikko hyvä - bisness paha" -asetelma elää sekä rokki- että taidemuusikoiden "tiedostavuudessa", jossa ei ole älyllisyyttä nimeksikään - hybris on kyllä mahtava ja kyetään katsomaan viisi senttiä omaa nenänvartta pitkin. Poikkeava ajattelu nujerretaan joukon halveksunnalla. Sekä rationaalinen että intellektuaalinen ajattelu loistavat poissaolollaan kun toistetaan YYA-sopimuksen aikaisia doktriineja.
 
Onpa katkeroituneen kuuloista jupinaa, taas kerran. Tekijänoikeusedustajatahot kyllä miettivät, voi kuinka ne miettivätkään...tosin siitähän sä et tiedä mitään, kunhan oletat ja väität toisin. Eiköhän kaikille ole jo tullut selväksi, että Leikarin mielestä ihan kaikki ammattimaiset musiikintekijät ovat turvenuijia, ja todellinen viisaus asustaa jossain "teknisen kehityksen" suunnalla.

Hänellä ei ole asian suhteen mitään velvollisuuksia, mutta jos hän haluaa nauttia luomuksestani, hänen pitää maksaa siitä käypä hinta - kuten aina ennenkin.
 
Mulla ei ole tämän asian suhteen mitään ongelmaa. Niin kauan kuin luomus on kopiosuojaamattomalla cd:llä jota minulla on henkilökohtaisesti oikeus käyttää tarpeen mukaan myös kopioiden muodossa jotta voin kuunnella luomusta haluamissani tilanteissa siihen sopivilla laitteilla, asia on minun osaltani OK.
 
Hankalammaksi hyväksyä menee, kun kuvioon astuvat erilaiset ratkaisut rahastaa minulta saman luomuksen kuuntelusta moneen kertaan, kun kuuntelutottumukseni muutenkin ovat sellaiset että kuuntelukertoja tulee keskimäärin aika vähän.

Mä viittasin laatustandardeilla siis lähinnä äänittämisen jaloon taitoon.

Jep..Hesarissa oli just juttua siitä, kuinka kaikesta on nyt tulossa amatöörien pelikenttä. Ja ei siinä mitään, kyllä mäkin ymmärrän sen fiilisjutun, johon aina vedotaan.

Mutta kun mua alkaa oikeasti risoa se, että oikeesti toi tarkottaa liian usein vaan paskasti tehtyä inspiroimatonta ja yksinkertaisesti huonoa kamaa. Sitä on netti pullollaan, ja helmien erottaminen on vaikeaa. Ja äänittämisen taito alkaa oikeasti hävitä pikkuhiljaa kun Al Schmidtit ja kummanit poistuvat alalta. Siitä on jenkeissäkin puhuttu jo paljon. Suomessa sama juttu. Opistoista tulee enemmän muusikoita ja äänittäjiä kuin koskaan ja suurin osa tietää hyvin hevikitaroiden äänityksen ja miksauksen ja muut murinat, mutta vähänkään erilaisessa musassa monet ovat aivan pihalla. Esim. jousissa ja muissa akustisissa instrumenteissa on saanut raahata äänittäjän bändin eteen ja sanoa, kuuntele nyt prkl miltä tän pitää kuulostaa oikeasti. Joku juttu ketjussa on katkennut.

Ja raakuus, aitous yms yms on ihan ok, mutta kun joskus jotkut haluaisivat tehdä ihan oikeesti eri tavalla laadukasta kamaa ja jos se ammattitaito häviää, niin sitä on vaikeaa saada enää takaisin. Koskee niin äänittäjiä, sovittajia kuin muusikoitakin.

Mun mielestä on huolestuttavaa se, että hirveän paljon on kuulunut sitä, että monet helvetin hyvät musiikin ammattilaiset on feidaantumassa alalta. Ketä jää jäljelle? Tähän on syynä se, että musiikin arvo nyt vaan on tippunut viime vuosina, vaikka sitä tehdään enemmän kuin koskaan-tai ehkä juuri siitä syystä.

Ja ei siitä voi tietenkään syyttää pelkästään warettamista ja suuryrityksiä, vaikka niillä onkin kyllä iso rooli hommassa. Kyllä varsinkin levybisneksen puolella porukka on ollut ylimielistä ja lyhytnäköistä. Bronfman oli ihan oikeassa, syyttely ei auta.

Ehkä tuosta jotain hyvääkin seuraa. Musateollisuus varmasti tulee jakautumaan. Isot keskittyvät yhä enemmän kokonaisvaltaiseen mediapuuhasteluun, jossa musiikki on vain osa. Musahemmot ovat ja lähteneet monien suurien levy-yhtiöiden johdosta ja tilalle on tullut ihan erilainen bisnesporukka. Lisäksi nyt on jo syntynyt pienempiä musaan keskittyneitä lafkoja, jotka sitten alkavat levittää pienemmille markkinoille enemmän musaan keskittyvää materiaalia.

Olen huomannut että toisilla on aikaa muttei rahaa, toisilla päinvastoin :-)
 
Olen huomannut saman. Ja itselläni ei ole välillä kumpaakaan. Onneksi osaamista löytyy aina ja ihan mihin vaan... ;-)
 
Hankalammaksi hyväksyä menee, kun kuvioon astuvat erilaiset ratkaisut rahastaa minulta saman luomuksen kuuntelusta moneen kertaan, kun kuuntelutottumukseni muutenkin ovat sellaiset että kuuntelukertoja tulee keskimäärin aika vähän.
 
Mulle taas ei ole tuottanut hankaluuksia hyväksyä tuota. Aika moni vinyyli on tullut hankittua CD:nä tai nyttemmin jopa ostettua iTunesista. Ja jos joku päivä vaurastun, niin ehkäpä sitten hurahdan johonkin SACD, BlueRay, tms. formaattiin, mikä nyt sitten sattuukaan olemaan päivän sana... Muuten olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikenmaailman veroja ja lupamaksuja on jo aivan riittävästi, ja joku laajakaistaveron tyyppinen maksu kuulostaa tosi huonolta idealta, ainakin tällaisen "ruohonjuuritason musabisneksen" näkökulmasta.
 
PS. Olisikohan nää spekuloinnit syytä siirtää johonkin muualle tuon nolon otsikon alta...?

Mulle taas ei ole tuottanut hankaluuksia hyväksyä tuota. Aika moni vinyyli on tullut hankittua CD:nä tai nyttemmin jopa ostettua iTunesista. Ja jos joku päivä vaurastun, niin ehkäpä sitten hurahdan johonkin SACD, BlueRay, tms. formaattiin, mikä nyt sitten sattuukaan olemaan päivän sana...
 
En tarkoittanut ihan tuota. Itsekin olen vuosikymmenten tahdissa hankkinut samoja levyjä eri formaateissa. Tarkoitin enemmän näitä juttuja että kopiosuojauksen takia en voikaan kuunnella ostamaani levyä tietokoneella, autossa, tai siirtää sitä mp3-soittimelle, tai että netistä ostamastani wma-tiedostosta katoaa käyttöoikeudet, tai että laitteiden ajan mittaan vaihtuessa sallittujen kopioiden määrä kuluu loppuun.
 
Muuten olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikenmaailman veroja ja lupamaksuja on jo aivan riittävästi, ja joku laajakaistaveron tyyppinen maksu kuulostaa tosi huonolta idealta, ainakin tällaisen "ruohonjuuritason musabisneksen" näkökulmasta.
 
Joo, itsekin kritisoin tuota veromallia tuossa taannempana.

Jep..Hesarissa oli just juttua siitä, kuinka kaikesta on nyt tulossa amatöörien pelikenttä.
 
Mä luin sen myös (jos nyt oli sama juttu) ja se kyllä pani miettimään. Tuo juttu oli mielessä kun edempänä tässä ketjussa totesin että visioni on ollut että internet mahdollistaa kulttuurin monipuolisen saatavuuden, mutta taitaakin olla turha toive. Kun olisi edes amatöörien pelikenttä, mutta kun netti on täynnä puhdasta roskaa.

Tarkoitin enemmän näitä juttuja että kopiosuojauksen takia en voikaan kuunnella ostamaani levyä tietokoneella, autossa, tai siirtää sitä mp3-soittimelle, tai että netistä ostamastani wma-tiedostosta katoaa käyttöoikeudet, tai että laitteiden ajan mittaan vaihtuessa sallittujen kopioiden määrä kuluu loppuun.
 
Ymmärrän ja noista esimerkeistä olen ihan samaa mieltä. Homma on syvältä. Itsellänikin tuli juuri vastaan tilanne, että uudessa koneessa jotkut ostetut tiedostot eivät enää soi. Pitäisi purkaa joku autorisointi vanhasta koneesta, mutta kas: sehän onkin paskana - siksihän juuri ostin tämän uuden...

Tottakai se oli SILLOIN itsestäänselvyys, eihän kukaan ole toisin väittänytkään?!
Mutta nykyään kun tosiaan on tuo internet, josta sitä materiaalia voi laittomasti ladata - ilmaiseksi - se ei olekaan enää itsestäänselvyys KAIKILLE.
 
Et väittänytkään. Ehkä muotoilet asian väärin tai sitten minä en osaa tulkita juttujasi, mutta sun kirjoituksista huokuu tietty asenne. Tarkoitatko, että tekijänoikeuksien alaisen materiaalin lataaminen pitäisi laillistaa, koska se on muutenkin jo niin helppoa?
 
Voiko näin huisin hienon analogian jälkeen sanoa enää mitään. Eiköhän näitä moraalisaarnoja ole kuultu jo niiiiiin monesti, niiden kuitenkaan vaikuttamatta waretukseen millään tavalla, että ne voisi jättää sanomattakin.
 
Minusta tämä kysymys on ennen kaikkea moraalinen. Vasta sitten kun on jokin konsensus asian moraalisesta luonteesta, on mahdollista löytää edes jotenkin toimiva käytännön ratkaisu. Sä voit nähdä tämän moraalisaarnana, mutta mun tarkoitukseni oli vain osoittaa, että toiminta on moraalisesti väärin ja perustella se.
 
Niin, enhän minä ole väittänytkään, että mikään oikeuttaisi varastamaan toisten tuotoksia. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, jonka sinäkin olet jo toivottavasti huomannut: Ihmiset warettaa silti! Ja ei, se ei ole minunkaan mielestäni kivaa/reilua/moraalisesti oikein, mutta asiat eivät muutu kirjoittamalla muusikoiden.nettiin että "warettaminen on väärin".
 
Mikäköhän tämän viimeisen kappaleen pointti oli? Että jos mä haluan olla waretusta vastaan, niin mun pitäisi tehdä jotain todella konkreettista, eikä vain kirjoitella asiasta muusikoiden.nettiin? Miksi sinä sitten kirjoittelet tänne, tai kukaan muukaan - eikö me voitais vaikka mennä muuttamaan asioita? Tästä päästään tuskallisen hyvin takaisin siihen, miksi tämä kysymys on mun mielestä ensi kädessä moraalinen: miten ihmeessä mitään voidaan muuttaa parempaan suuntaan, jos ei ole yhteisymmärrystä siitä, mikä se parempi suunta on? Siksi pitää keskustella, ja sitä me kai tässä tehdään.

Lisää ah, niin naurettavia ja tehottomia analogioita: Ihminen on helppo tappaa, pelkkää lihaa ja verta. Tarpeeksi kova isku ja se valahtaa maahan kuolleena eikä nouse enää.. Ihmiset ovat aina tappaneet toisiaan, ja tulevat aina tappamaan, eivätkä koskaan lopeta sitä. Tarkoittaako se, että väkivalta ja kuolema ovat vain asioita jonka edessä pitää nostaa kätensä ilmaan ja osoittaa viereistä, että "kyllä tuo naapurin Esakin pikkuveljeään hakkaa vesurilla aina kännispäissään.."..? Ei. Siinä on kyse periaatteesta. Ja sen puolesta kannattaa kaatua. Taotaan sitä päätä siihen kallioon kunnes kallo halkeaa, sillä eihän se kallio koskaan halkea.. Ainakin se oma kallo halkeaa hymyssäsuin.
 
Tai sitten mennään poliisien.nettiin meuhkaamaan, että tappaminen on väärin?
Pointtinani on edelleen, että ehkä sinäkin keskität nämä moraaliset paatokset väärälle foorumille. Mieti nyt, tämä on muusikoiden.net - täällä tuskin warettajat parveilee, mehän ollaan itse tässä uppoavassa laivassa.
 
Ovatko rikokset sallittuja jos ei jää kiinni..? Eivät. Onko warettaminen sallittua koska se on niin helppoa..? Ei. Pitäisikö se laillistaa sen takia, että kaikki tekevät sitä muutenkin..? Ei. "Poissa silmistä, poissa mielestä".. Työnnetään kaikki vain siis päämme persiiseen, waretetaan kaikki mitä netistä löytyy, kun se on niin helppoa, "kaikki muutkin tekee sitä", ja sitten toivotaan, että "kyllä ne muusikot / musiikkialan väki / ohjelmien koodaajat / elokuva-alan työläiset rahaa jostakin keksivät.. Eihän ne muutenkaan saa enää niistä töistään rahaa kun kaikki on multikorporaatioiden hallussa nykyään.".. Ei näin. Ei saatana vieköön näin.
 
Onko maapallo suorakulmainen kolmio? Ei. Mä en tajua miksi latelet tälläisia itsestäänselvyyksiä. Ovatko rikokset sallittuja jos ei jää kiinni..? Eivät. Parempi kysymys olisi: Jos et jää kiinni waretuksesta, estääkö sen laittomuus sinua tekemästä sen? Ei näköjään.
 
Jos olet ladannut yhdenkin kappaleen, niin miksi luulet olevasi parempi kuin muut warettajat? Analogioita rakastavana muotoilen sen sinulle näin: Jos sinulla on nälkä, mutta ei rahaa, oikeuttaako se sinut varastamaan kerran ruokakaupasta? Ei. Eikä myymälävarkaita jaotella eri luokkiin teon toistuvuuden mukaan.

Et väittänytkään. Ehkä muotoilet asian väärin tai sitten minä en osaa tulkita juttujasi, mutta sun kirjoituksista huokuu tietty asenne. Tarkoitatko, että tekijänoikeuksien alaisen materiaalin lataaminen pitäisi laillistaa, koska se on muutenkin jo niin helppoa?
 
En tarkoita.
 
Mikäköhän tämän viimeisen kappaleen pointti oli? Että jos mä haluan olla waretusta vastaan, niin mun pitäisi tehdä jotain todella konkreettista, eikä vain kirjoitella asiasta muusikoiden.nettiin? Miksi sinä sitten kirjoittelet tänne, tai kukaan muukaan - eikö me voitais vaikka mennä muuttamaan asioita? Tästä päästään tuskallisen hyvin takaisin siihen, miksi tämä kysymys on mun mielestä ensi kädessä moraalinen: miten ihmeessä mitään voidaan muuttaa parempaan suuntaan, jos ei ole yhteisymmärrystä siitä, mikä se parempi suunta on? Siksi pitää keskustella, ja sitä me kai tässä tehdään.
 
Eiköhän lähestulkoon jokainen ihminen - ainakin Suomessa - jo tiedä, että waretus eli laiton lataaminen, kuten nimikin kertoo, ole laitonta. Kertaus on opintojen äiti, mutta uskoisin, että täällä muusikoiden.netissä waretuksen laittomuus on tullut jo hyvinkin selväksi. Nämä moraalisaarnat (jollaisina minä näen ne) kannattaisi minun mielestäni kohdistaa vaikka joillekin piraattisivustojen foorumeille.
 
Miksi ihmiset siis warettaa, vaikka he tietävät sen olevan laitonta? Ehkä siksi, että kiinnijäämisen riski on niin pieni? Kaveritkin lataa? Paha sanoa.
 
Mä en pidä waretuksesta yhtään sen enempää kuin sinäkään ja lukisin mielellään täällä esiintyviä parannusehdotuksia, mutta kun joidenkin ihmisten on pakko tyrmätä kaikki esille tulevat ideat argumentillä: paskaa, kyllä levyjä ostettiin Kekkosenkin aikaan. Ajat nyt on sattuneesta syystä muuttuneet ja juuri tuo menneisyydessä eläminen on minun mielestäni suurin syy musiikkiteollisuuden tämänhetkeiseen tilaan.

Jatketaas nyt sitten Ot:a..
 
Onko maapallo suorakulmainen kolmio? Ei. Mä en tajua miksi latelet tälläisia itsestäänselvyyksiä. Parempi kysymys olisi: Jos et jää kiinni waretuksesta, estääkö sen laittomuus sinua tekemästä sen? Ei näköjään.
 
Kuten Kimurantti tuolla jo totesikin, näiden itsestäänselvien analogioiden idea on se, että waretus on pohjimmiltaan täysin moraalinen kysymys. Kopiosuojaukset, dekryptaukset, avainkoodit, mediavero, käytön monitorointi, p2p-liikenteen tarkempi valvonta jnejne, ja kaikki muut parannusehdotukset ovat ihan yhtä tyhjän kanssa, ellei se muutos lähde yksilöstä itsestään.. Ellei se yksilö itse ymmärrä tekojensa seurauksia ja luonnetta.
 
Jos olet ladannut yhdenkin kappaleen, niin miksi luulet olevasi parempi kuin muut warettajat?
 
Analogioita rakastavana muotoilen sen sinulle näin: Jos sinulla on nälkä, mutta ei rahaa, oikeuttaako se sinut varastamaan kerran ruokakaupasta? Ei. Eikä myymälävarkaita jaotella eri luokkiin teon toistuvuuden mukaan.
 
Kuten sanoin jo aiemmin, ei tässä olla kenenkään yläpuolelle nousemassa.
 
Rikos on aina rikos, sitä ei mikään muuta.. Mutta moraalisella tasolla on melko naurettavaa asettaa samalle tasolle mies joka varastaa koska ei ole rahaa ruokaan, ja mies joka varastaa koska ei jaksa maksaa ruoastaan.. Vaikka toki molemmat tekevät väärin.
 
Ja vaikka meneekin nyt mulkkumaiseksi saivarteluksi niin onhan meillä taparikollisuutta käsitteleviä pykäliä laissa.. Kyllä sitä tuomiota napsahtaa varmasti enemmän viidennestä ryöstöstä kuin ensimmäisestä.. ;) Mutta edelleenkään, ei se tuomio ole mitenkään olennainen pointti.
 
Ajat nyt on sattuneesta syystä muuttuneet ja juuri tuo menneisyydessä eläminen on minun mielestäni suurin syy musiikkiteollisuuden tämänhetkeiseen tilaan.
 
Tässä olet kyllä erittäin oikeassa.. mutta tämmöisen "kriisin" alla tulee usein hutiloitua ja tehtyä hiton tyhmiä päätöksiä.
 
Mieti nyt, tämä on muusikoiden.net - täällä tuskin warettajat parveilee, mehän ollaan itse tässä uppoavassa laivassa.
 
Ei tätä Muusikoiden.nettiä nyt pidä minään lintukotona pitää.. Ketkäs niitä musaohjelmia warettaisi ellei musiikkia niillä tekevät.. ;) Kyllä niitä nuoria, köyhiä, pihejä, internetillä varustettuja jeppejä löytyy ihan myös niistä / täältä muusikkopiireistä. ;) Ei se sinisilmäinen muusikonretku välttämättä tajua sitä, että laittomasti ladatut levyt jotka inspiroivat hakemaan pari laitonta ohjelmaa ja tekemään niillä omaa musiikkia, eivät ole ilmaisia..
 
Ja se pitää myös tajuta se, että suinkaan kaikissa musiikkipiireissä warettamiseen ja musiikin leviämiseen Internetissä ei suinkaan suhtauduta niin kriittisesti kuin peruspopulaarimusiikissa ja "listakamassa". Monet konemusiikin, hip hopin, ambientin, psy-trancen ymv vaihtoehtoisten musiikkigenrejen materiaalit saattavat sisältää paljonkin laittomia sampleja, remixien teko on paljon yleisempää, eikä leviämistä ajatella niinkään +-0 - laskelmat ja dollarinkuvat silmissä.. Kokonaisvaltaisesti hieman yhteisöllisemmässä, taiteellisemmassa ja vapaammassa ilmapiirissä siis operoivat. Kärjistävää mutta kässännette pointin..?
 
Toisaalta, turha sitä on moista selittää riviammattimuusikolle jonka leipä on oikeasti kiinni siitä, että levyä menee myyntiin.. Eivät työläiset sitä ideologiaa ajattele vaan sitä leipää. :)