Yleistä keskustelua musiikista ›

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?
 
Minäpä ostin 60 €:llä levyjä. Siinä on RR4E, tekijä, artisti ja lefy-yhtiö iloisia.

Alkaakos pojilla olla jo päivä täynnä? Tulisiko tähän vielä joku tuore näkökulma?
 
Jostain täältä suunnalta se kai on etsittävä.
 
http://www.spiralfrog.com/press.aspx
 
Mitäs Piraattiliitto tästä sanoo?

Bonecrusher jaksaa peräänkuuluttaa yksittäisten warettajien jahtaamista tehokkaampia keinoja piratismin vastaiseen taisteluun ja siinä varmasti on pointtinsa. Mutta;
 
b) Todetaan että piraateille ja waretukselle löytyy aina jalansija nyky-yhteiskunnasta
 
Ja siis nostetaan käpälät pystyyn kyseisen ongelman edessä ? Tässä ollaan vähän samanlaisten kysymysten äärellä, kuin vaikkapa Helsingin kaupungin (ei kovinkaan toimivan) "nollatoleranssi"-linjausten kanssa. Mulla on aina tullut mieleen, kun jotkut vaahtoavat siitä arvostelevaan sävyyn, että jos niinsanottu nollalinja on jotenkin väärä, niin mikä sitten on oikea vaihtoehto ? Pitäisikö esim. joukkoliikennevälineissä hyväksyä vaikkapa "viidentoista prosentin" verran dokausta, töhrimistä, häirintää ja yleistä sikailua ? Tuo on taparikollisuutta, ja kuten Kivi totesi, niin on nettipiratismikin. Sitä on hankalaa hallita, mutta silti siihen ei voi reagoida ainoastaan toteamalla "okei, tälle ei voi nyt tehdä mitään, pitäis varmaan kokeilla jotain muuta..." Yksittäisten warettajien rankaisu on kaiketi silkkaa kosmetiikkaa, mutta ehkä sillä on joku psykologinen merkitys siinä, että osa jengistä saattaa tajuta mitä laki oikeasti sanoo asiasta.
 
c) Pitäisi löytää uusi toimintamalli ja ansaitsemiskeino kaikille musiikkia tekeville ja esittäville, joka toimii waretuksen ja piratismin rinnalla.
 
Joopa joo. Laajakaistavero, joka jaetaan kaikkien tekijätahojen kesken tasapuolisesti suosion mukaan. Jotain sen kaltaista varmaan tulee joku päivä. Mutta siihen tarvitaan aikalailla isompia ponnisteluita, kuin kourallinen valopäitä kinastelemassa keskustelupalstoilla. Ja sitä odotellessakin on itsekunkin elettävä ja tehtävä töitä.
 
Pääasia että päästään kutsumaan toisiamme erinäisillä nimillä
 
No jaa. Ihan "pilke silmäkulmassahan" tässä vaan huoritellaan ja haistatellaan...

Tuo spiralfrog vaikuttaa hyvältä, vaikka kovin selville en siitä päässytkään. Lisää laillisia palveluja ja ennenkaikkea erinomaisia palveluja. Ei epämääräisiä lakeja, ei huonompia tuotteita (kopiosuojatut cd:t, drm) vaan ehdottoman hyviä palveluita järkevästi hinnoiteltuna. Onneksi vihdoinkin näyttää, että levy-yhtiöissä ruvetaan tajuamaan tämä.
 
Piratismi ei tule loppumaan. Sitä ei pidä silti hyväksyä tai sallia, mutta sen olemassaolo pitää tiedostaa ja ymmärtää. Onhan julkiset kulkuvälineetkin täynnä pummeja, mutta silti ne kulkevat ja silti rakennetaan uusia metroja sekä pyritään parantamaan matkustamista.
 
Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, me ollaan ihmisiä ja meidän joukkoon mahtuu kaikenlaista väkeä.
 
Mä en ole tekijänoikeuksia vastaan, en missään nimessä. Mun mielestä on ihan oikein, jos perustan esimerkiksi nettipalvelun jossa soitetaan musiikkia, että siitä musiikista maksetaan palkkio musiikin tekijöille. Voin sitten vapaasti rahoittaa tämän palvelun vaikkapa mainoksilla tai keräämällä erilaisia käyttö- tai kuukausimaksuja käyttäjiltä. Mutta sen musiikin hinnan pitää olla sellainen, että tällaisen palvelun ylläpitäminen on mahdollista ja kannattavaa. Mutta ilmaista sen musiikin ei pidä olla.

Tässä ollaan vähän samanlaisten kysymysten äärellä, kuin vaikkapa Helsingin kaupungin (ei kovinkaan toimivan) "nollatoleranssi"-linjausten kanssa. Mulla on aina tullut mieleen, kun jotkut vaahtoavat siitä arvostelevaan sävyyn, että jos niinsanottu nollalinja on jotenkin väärä, niin mikä sitten on oikea vaihtoehto ? Pitäisikö esim. joukkoliikennevälineissä hyväksyä vaikkapa "viidentoista prosentin" verran dokausta, töhrimistä, häirintää ja yleistä sikailua ?
 
Tämä on kyllä sikäli ontuva vertaus, että järjestyshäiröiden torjunnassa nollatoleranssin keskeisin kritiikki kohdistuu siihen, että siinä tuhlataan yhteiskunnan varoja, jotka voitaisiin käyttää tehokkaammin isompien ongelmien torjuntaan.
 
Levyteollisuus saa minun puolestani pyrkiä nollatoleranssiin piratismin suhteen, jos katsovat sen taloudellisesti mielekkääksi. Nehän laskutkin maksavat.

Tämä on kyllä sikäli ontuva vertaus, että järjestyshäiröiden torjunnassa nollatoleranssin keskeisin kritiikki kohdistuu siihen, että siinä tuhlataan yhteiskunnan varoja, jotka voitaisiin käyttää tehokkaammin isompien ongelmien torjuntaan.
 
Juu, en tarkoittanutkaan että näitä tarvitsisi kaikilta osin ihan suoraan verrata, mutta hieman samanhenkinen problematiikka asioissa mielestäni on. Ja jos nykyisiä piratismin torjuntakeinoja tarkastellaan ainoastaan tehokkuusnäkökulmasta, kuten bonecrusher tekee, niin yksittäisten warettajien rankaiseminen on tietysti aika "hyttysen paska" -kokoluokan ratkaisu. Mutta kenties asialla on jollain lailla myös kasvattavaa ja valistavaa merkitystä. Aika näyttää.
 
Sitäpaitsi: Järjestyshäiriöt eivät ehkä ole koko yhteiskunnan kannalta niitä kaikkein isoimpia ongelmia, mutta siinä vaiheessa kun se osuu omalle kohdalle vaikkapa viikonloppuiltana lähijunassa, niin ongelma saattaa konkretisoitua varsin ikävällä tavalla. Sen vuoksi en pidä tuhlauksena sellaisia toimia, joilla asialle yritetään tehdä edes jotain.

Niin, jottei liekki nyt ihan vielä hyytyisi, niin sanonpa sen, että warettaja "rakastaa kulttuuria" ihan samoin kuin raiskaaja "rakastaa" uhriaan. Kysymättä.

Seuraava heräävä kysymys olis sit että miten saa diilin spiralfrogin kanssa? Ei oo kauheesti järkeä tehdä diiliä Emi:n kanssa jos ne antaa matskun spiralfrogiin ja artisti saa pennin.

Entäpä, jos "tavallisesti perillä oleva lähteesi" onkin väärässä?
 
On tietenkin mahdollista, että hän on tapansa mukaan nukkunut kokouksessa. Ellei, niin kyseessä on sen verran pidemmän linjan kettu, että ymmärtää kyllä milloin puhutaan faktaa ja milloin kyseessä on vain "fakta".
 
Tiedän toki myös mitä ilmaus "helmiä sioille" tarkoittaa. Tässä yhteydessä käytin sitä tietenkin merkityksessä jossa faktat on helmiä ja sika on Jäykkis joka viittaa niille kintaalla.
 
Kantsis lainata oikeasta paikasta, Jäykkis. Tuo sinun siteeramasi kohta on peräisin Kultturiuutisten (Lyhty) sivulta, ei minulta.
 
Vai niin, kuinka tämä muistuikin mieleen vasta lähes puolivuotta ensimmäisen syytöksen jälkeen...
 
Voit tarkistaa linkin viestistä ja todeta myös itse, että missään kohdassa viestiä ei ilmene että kyseessä olisi lainaus, vaan se on esitetty, kuten sanottu, kirjoittajan omana tekstinä jonka hän väittää tehneensä yhteistössä siinä mainittujen tahojen kanssa.
 
Jos kyseessä kaikesta huolimatta on sitaatti, niin siinä tapauksessa kyse on selvästi tekijänoikeuden kappauksesta.
 
Ensisijaisesti uskon alkuperäistä versiota, toissijaisesti jälkimmäistä.
 
Jos kyse kuitenkin on jälkimmäisestä, siis tekijänoikeuskaappauksesta, niin sekään ei ole näiden oikeudenvahtien osalta ensimmäinen eikä taatusti viimeinenkään tämän tyyppinen kappaus.
 
Astetta pahempi kaappaus tapahtui äskettäin Vantaan käräjäoikeudessa. En jaksa toistaa yksityiskohtia, mutta sen sijaan teen sitaatin ja mainitsen tekijän ja lähteen. Tekijä on nimimerkki Red_Blue ja TO oikeudenkaappauksen kuvailu menee näin:
 
Kommentoidaan nyt tähän vielä Vantaan tapausta (R 06/1049), ensinnäkin tuomion selostuksessa olevista lukuisista asiavirheistä käy ilmi että tuomari ei ole ollut ollenkaan asiasta perillä, sotkenut tiedostot ja kansiot/hakemistot, tiedostojen koot ja määrät jne. Käsittämätön on myös päätös, että "koko tietokoneen" tuomitseminen valtiolle ei olisi kohtuullista, mutta kuitenkin tuomitaan "keskusyksikkö"!?! Näytöllä, näppiksellä ja hiirellähän tekee sitten paljonkin, jolloi niitä on oikeuden mukaan mahdollista "käyttää pääasiallisesti muuhun kuin rikolliseen toimintaan"…
 
Hyvitystä tuli maksettavaksi n. 4150 €uroa 3727,5-4970 musiikkitiedostosta, 49 elokuvasta ja 15 TV-sarjasta. Yksittäishyvitykseksi oikeus arvioi 0,12 € per MP3, 6 € per elokuva ja 3 € per TV-sarja. Tuo 3727,5-4970 € musiikkikappaletta viittaa siihen, ettei oikeudelle esitetty mitään selvitystä siitä, kenelle asianomistajista kuuluu tekijänoikeudet yhdestäkään poliisin koneelta löytämästä 4970 MP3-tiedostosta. Vastaaja on kiistänyt että yksikään tiedosto olisi ollut vastaajien tekijänoikeuden suojaama ja että koneella on ollut vapaassa levityksessä olleita tiedostoja. Oikeus on sen sijaan laskenut korvaukset sen mukaan, että Teosto on itse ilmoittanut sen vaatimusten koskevan kaikkia 4970 musiikkitiedostoa, mutta täysin ristiriitaisesti ÄKT on vaatinut vain 75% tiedostojen määrästä, perustellen että tilastollisesti se edustaa 81% kaikista Suomessa julkaistavistä äänitteistä (josta tulee tuo ihme luku 3727,5 tiedostoa).
 
Oikeus toteaa, ettei ole esitetty mitään selvitystä siitäkään mitä tekijänoikeuden alaisia kappaleita koneelta on kopioitu (vastaaja vastusti hyvityksiä silläkin perusteella että koneelta on voitu kopioida vapaasti levitettäviä tiedostoja, joita oikeuskin toteaa sieltä löytyneen) ja sitten lausuu selvittämisen puutteesta "Tämä ei ilmeisesti ole ollut järkevääkään siitä aiheutuvien kustannusten vuoksi".
 
Aivan käsittämätöntä! Siis otetaan uudestaan. Ei ole edes todistettu että kantajilla edes on tekijänoikeus tiedostoihin. Toinen väittää että kaikki ovat sen ja toinen että "tilastollisesti" sille kuuluu "ainakin 75%". Toiselle tuomitaan hyvitykset 100%, toiselle 75% määrästä. Kummallekin täysin ristiriitaisen mihinkään perustumattoman vaatimuksen mukaisesti. En voi uskoa mitenkään, että tämmöinen aivan hatusta revitty arviointi menisi hovissa mitenkään läpi.
 
Loppukaneettina vielä todettakoon, että oikeuden mukaan eräänä hyvityksiä alentavana tekijänä oli se, että poliisi oli vienyt koneen "muusta syystä" johtuneen kotietsinnän yhteydessä, joten kiinnijäämisen taloudelliset seuraamukset olivat olleet vastaajalle ennalta arvaamattomia ja "varsin suuri sattuma". Siis poliisi on taas kalastellut ja jollain muulla perusteella tehnyt kotietsinnän, koska tekijänoikeusrikkomuksen perusteella sitä ei saa tehdä, ja tästä sitten lasketaan vaan hyvitystä, muuten täysin järjettömästi laskettuihin todistamattomiin väitteisiin nojaten.
Kokonaisuudessaan etten sanoisi hullunkurinen tuomio.
 
Ja lähde: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?m=20060922

Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, me ollaan ihmisiä ja meidän joukkoon mahtuu kaikenlaista väkeä.
 
Epäilen, että hinta musiikin osalta ei muuttuisi juurikaan vaikka kaikki maksaisi. Tässä kohtaa tuo busineksen voittomarginaali vain kasvaisi.
 
Matkustamisen osalta ei maksaminen ole avainkysymys vaan käyttäminen. Matkustaminen ei yhteisillä/julkisilla vaan ole käytännöllistä, mennään omalla autolla. Bussimatkustajien määrä kymmenkertaiseksi, ni halpenee homma. Ei pumilla matkustajat tätäkään ojaan aja. Lentsikkaan ja laivaan nyt ei hirmu helposti pummilla mennä. TV taasen on ikuinen juupas-eipäs-aihe. Lupamaksulla saadaan sieltä mitä saadaan saadaan, hyvää vai huonoa, makuasia. Ne 20 000 luvatonta telkkaria ei asiaa miksikään muuta. Maksullisten ohjelmien/kanavien kohdalla ostajamäärä on ratkaiseva tekijä.

Epäselvyyksien välttämiseksi, todettakoon heti alkuun että mielestäni musiikkipiratismi
on pääpiirteissään väärin.
 
Ja sitten asiaan.
 
Musiikki olisi halvempaa, jos kaikki siitä maksaisivat. Samoin olisi matkustaminen ja television katselu. Mutta kun näin ei ole, ...
 
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa yritysmaailmassa. Yritysten päätavoite
nykypäivän maailmassa on minimoida kustannukset ja maksimoida voitto. Mikäli
myyntipäällikkö alentaa tuotteen hintaa kysynnän kasvaessa, 99,9999 % yritysjohtajista
suomessa/ulkomailla antaa ko. myyntipäällikölle potkut. Jos joku väittää muuta, hän
on haihattelija. Tämä ei ole mielipidekysymys, tämä on paskan ruskea FAKTA.
 
... musiikkialan mediaanitulot musiikinteosta ovat keskimäärin 13 455 euroa vuodessa eli runsas tuhat euroa kuussa. Tähän sisältyvät tekijänoikeuskorvaukset. Valtaosa musiikilla elävistä ei suinkaan ole tähtiä. Suomessa on noin 5000 ammattimaisesti toimivaa säveltäjää sekä noin 30 000 levyttänyttä muusikkoa. Kyse on heidän ansiotuloistaan.
 
Kaverini treenasi verenmaku suussa 15-vuotta jääkiekkoa. Treenejä ja otteluita päivästä
ja vuodesta toiseen. Hän oli monien mielestä hyvä. Hän halusi ammattilaiseksi,
haaveena häämötti NHL. Siinä treenien ohessa jäi koulunkäynti vähemmälle huomiolle,
peruskoulun päästötodistus löytyy. No, kävi miten niin usein käy kun kuuseen kurkottaa.
Vaikka kaveri ei centtiäkään ole vaivoistaan tienannut, ei hän silti ole katkera, onpa
lukenut itselle "vanhoilla" päivillään ammatin ja on tänään vakituisissa hommissa.
Lievät vittuiluni hän kuittaa laulamalla: "Kerran menin ravintolaan sieltä
naisia saa, mut ne katsoivat vain yhtä jääkiekkoilijaa..." ;)
 
No niin, tämän pitkän intron jälkeen mikä on pointtini?
 
Valtaosa musiikilla elävistä ei suinkaan ole tähtiä.
 
Minkä ihmeen takia heidän sitten pitäisi sillä elää? En näe mitään eroa urheilun
ja musiikin välillä tässä suhteessa. Jos olet loistava urheilija tai muusikko,
takuu varmasti elät sillä, vieläpä varsin hyvin.
 
Ja tarkoitan tässä nyt nimenomaan (yksityisiä) rock/pop/jne. bändihommia, säveltäjiä
ja levyttäjiä. Jos et ole tarpeeksi hyvä, miksi sinun pitäisi elää sillä?
(palkolliset "duunarit", sekä urheilun että musiikin alalla ovat asia erikseen)
 
Keskinkertaisuus voi olla monella alalla hyve, luovassa työssä se ei sitä kuitenkaan
ole. Mielestäni myös urheilu on luovaa työtä.
 
Ja tässä kohtaa nousee syyttävä sormeni nykyistä musiikkibisnestä kohtaan. Vaikka
suurin osa ei pääse tähdeksi edes 15-vuoden kovan työn jälkeen, mitä tekee
musiikkialan luovat aivot? - Tehdään tytöstä tähti, kun se on niin mediaseksikäs
ja trendikäs. Hälle ja meille kaikki ja heti! Kyllähän sille yksi hittilevy teetetään
ja kesäkiertue siihen päälle (anyway, kun sitä hypetetään tarpeeksi). Kun maksava
(teini)yleisö huomaa petoksen, on jo seuraava poppari "koulutuksessa".
Hail to Idols and Popstars etc.! Tämä on kertakäyttö-kulttuuria parhaimmillaan/pahimmil-
laan. Ja tunnetusti pahviset kertakäyttöastiat ovat halvempia kuin posliiniset!
(Tai no, ainakin niiden pitäisi olla.)
 
Tämän kaiken tarkoituksena ei ole puolustaa musiikkipiratismia joka on mielestäni niin
kauan väärin, kun yksilö imuroi musiikkia, jota hän muuten ostaisi (jos ei voisi sitä
imuroida, siis). Jos tämä meni joillekin yli hilseen, niin todettakoon heille vain, että
mielestäni musiikkipiratismi on väärin. ;)
 
Vielä kaikkille puritanisteille ja kiihkoilijoille todettakoon, että hyvin harva asia
- jos mikään - on elämässä musta-valkoista. Fraasi "Jos et ole puolellamme, olet meitä
vastaan" on agitaattoreiden iskulause, jolla on monet veriset sodat aloitettu (esim.
se viimeinen lähi-idässä).

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa yritysmaailmassa. Yritysten päätavoite
nykypäivän maailmassa on minimoida kustannukset ja maksimoida voitto. Mikäli
myyntipäällikkö alentaa tuotteen hintaa kysynnän kasvaessa, 99,9999 % yritysjohtajista
suomessa/ulkomailla antaa ko. myyntipäällikölle potkut. Jos joku väittää muuta, hän
on haihattelija. Tämä ei ole mielipidekysymys, tämä on paskan ruskea FAKTA.
 
Tätä tuossa omassa suppeammassa kommentissa tarkoitin.

Pop Corn:
Minkä ihmeen takia heidän sitten pitäisi sillä elää? En näe mitään eroa urheilun
ja musiikin välillä tässä suhteessa. Jos olet loistava urheilija tai muusikko,
takuu varmasti elät sillä, vieläpä varsin hyvin.
 
Ja tarkoitan tässä nyt nimenomaan (yksityisiä) rock/pop/jne. bändihommia, säveltäjiä
ja levyttäjiä. Jos et ole tarpeeksi hyvä, miksi sinun pitäisi elää sillä?
(palkolliset "duunarit", sekä urheilun että musiikin alalla ovat asia erikseen)
 
Tästäpä juuri onkin kyse. Ei oo olemassa sellaista asiaa kuin takuuvarma. Eikä ole kyse siitä että jokaiselle jota vähän sattuu huvittamaan yritellä pitäisi turvata toimeentulo. Ei oo näin ollut tähänkään asti.
 
On kyse siitä, että nyt näiden piraattikerholaisten maalaamassa tilanteessa sun NHL-kaverillesi olisi ilmoitettu, ettei edes maailman kovimmalle pelaajalle tulla vastedes maksamaan ottelupalkkioita tai muuta rahaa, ja että itse asiassa kaikki tähänastisetkin pelit olivat näytösotteluja.

Voit tarkistaa linkin viestistä ja todeta myös itse, että missään kohdassa viestiä ei ilmene että kyseessä olisi lainaus, vaan se on esitetty, kuten sanottu, kirjoittajan omana tekstinä jonka hän väittää tehneensä yhteistössä siinä mainittujen tahojen kanssa.
 
Jos kyseessä kaikesta huolimatta on sitaatti, niin siinä tapauksessa kyse on selvästi tekijänoikeuden kappauksesta.
 
Totta on. Huolimattomuutta mun taholta. Voit uskoa tai et, vastahan mä olen noin kuusi kertaa sanonut, että olen täällä vain harrastuspohjalta. Jos et usko, se kertoo enemmän susta kuin musta.

Totta on. Huolimattomuutta mun taholta. Voit uskoa tai et, vastahan mä olen noin kuusi kertaa sanonut, että olen täällä vain harrastuspohjalta. Jos et usko, se kertoo enemmän susta kuin musta.
 
Kuule Feggy, sä tiedät kuinka suuri punainen vaate viihdeteollisuus on mulle ja aijon jatkossakin nostaa esille kaikki ne sen saavutukset jotka katson aiheelliseksi nostaa.
 
Samaan ampumasektoriin, joskin laidemmaksi, joutuu ne jotka yrittävät vakuuttaa minut tai muut siitä, että tämän mallin pitää olla juuri niin kun "se on nyt" ja että ilman sitä hommat seisahtuu.
 
Jos on kuten Kivi taannoin kertoi, niin luonnollisestikin pyydän anteeksi ilmeisestikin aiheuttmaani mielipaa. Kuten sanottu, niin asiat asioina ja ei oteta näitä nyt niin henkilökohtaisesti.

Ja siis nostetaan käpälät pystyyn kyseisen ongelman edessä?
 
Kuka niin on sanonut? Jospa keskityttäisiin todellisten ongelmapesäkkeiden likvidointiin kuin siihen että satunnainen latailija sieltä täältä otettaisiin syyniin. Mielestäni tulokset olisivat yhdellä kertaa isompia, niillä olisi vaikutus välittömästi laittomasti ladattavan materiaalin määrään jne. Nykyinen "warettaja täältä" tai "piraatti tuolta" kun ei vähennä tarjontaa lainkaan eikä tyrehdytä vuotoa. Vähän sama kun lääkäri paketoisi päätä samaan aikaan kun jamppa on vyötärön kohdalta sahattu kahtia.
 
Tuo on taparikollisuutta, ja kuten Kivi totesi, niin on nettipiratismikin.
 
En käyttäisi termiä nettipiratismi kun kuitenkin tarkoitat waretusta. Ehkäpä ihmisissä, joita sinä kutsut taparikollisiksi, on vielä kulttuurissa voimakkaasti ajatus siitä, että omaan käyttöön voi ladata. Tämähän ei tietysti uusimman pykälän mukaan pidä paikkaansa lainkaan, mutta se olettamus ja "tähän on totuttu viimeisten vuosien aikana" elää vahvasti. Siihen pitäisi puuttua. En odottaisi kovin suuria tuloksia tuollaisella "syytetään satunnaisesti tätä yksittäistä latailijaa"-meiningillä. Samalla tavoin, julkinen juopottelu on edelleen ongelma, oli nollatoleranssia tai ei. Minä en vain koe tuollaista asiaa mitenkään hyödylliseksi, jos sillä ei saavuteta mitään tuloksia. Hienoja termejä ja sananhelinää kyllä kuullaan, mutta that's it! Rahat meni mutta paska säilyi.
 
Sitä on hankalaa hallita, mutta silti siihen ei voi reagoida ainoastaan toteamalla "okei, tälle ei voi nyt tehdä mitään, pitäis varmaan kokeilla jotain muuta..."
 
Ei sille kokonaisvaltaisesti voidakaan mitään. Parempi myöntää itselleen faktat kuin elää pilvilinnoissa ja ampua itseään polveen. Jos oikeasti joku kuvittelee että waretus ja piratismi poistuisi kokonaan, niin hän kusee silloin omaan kuppiinsa. Sen sijaan voisi miettiä ratkaisua kuinka waretus ja piratismi saadaan vähentymään kuluttajien keskuudessa, samalla turvaten esittäjien ja tekijöiden leipä.
 
Onko mielestäsi tämä nykyinen malli kovinkin toimiva?
 
Yksittäisten warettajien rankaisu on kaiketi silkkaa kosmetiikkaa, mutta ehkä sillä on joku psykologinen merkitys siinä, että osa jengistä saattaa tajuta mitä laki oikeasti sanoo asiasta.
 
Paino sanalla "SAATTAA". Eli mitään varmaa ei edelleenkään ole, waretus ja piratismi rehottaa jne. Mitä tuloksia tuolla uudella lainsäädännöllä saavutettiin? Ei oikeasti yhtään mitään. En näe miksi joku sitä niin kovasti puolustelee, kun samaan aikaan voisi kehitellä toimivampaa kuviota ja hylätä toimimattoman.
 
Mutta siihen tarvitaan aikalailla isompia ponnisteluita, kuin kourallinen valopäitä kinastelemassa keskustelupalstoilla. Ja sitä odotellessakin on itsekunkin elettävä ja tehtävä töitä.
 
Toki. Byrokratian ja laillisten tahojen rattaat pyörivät tunnetusti todella hitaasti. Jotain fiksumpaa on kuitenkin keksittävä, ennenkö tuo waretus ja piratismi oikeasti tappaa musatekijöiden ammattiryhmän. Olen oikeasti huolissani jollet sitä ymmärrä. Siksi koitan etsiä järkeviä vastauksia ongelmiin jotka eivät Karpelan ja muiden hihhuleiden touhuilla ratkenneet. Samaan aikaan sinä jaksat vikistä saman putkiajattelun tuotoksen ympärillä ja ottaa kovasti itseesi värikkäästä ja metaforallisesta ilmauksesta. Todennäköisesti se kommentti upotti sinunkin jollasi totaalisesti, kun sinun täytyy jatkuvasti tuoda sitä esiin. Chillax ja etsitään kinastelun sijaan ratkaisuja todellisiin ongelmiin.

Bonecrusher
 
No lähdetään nyt sitten tähän. Miten suuri osa laittomista lähteistä löytyvästä musiikista on peräisin yksityisiltä ihmisiltä? Miten hyviksi arvioisit mahdollisuudet sille, että näitä "waregrouppeja" (jessus) voitaisiin saada ns. nalkkiin. Millaisia mahdollisuuksia meillä suomalaisilla on vaikuttaa tähän? Miten laaja tämän operaation pitäisi olla ja onko varma että jokaisen "nurin menneen" waregroupin tilalle ei pulpahtaisi jostain uutta? Millainen vaikutus sillä olisi, jos 90 prosenttia näistä "groupeista" saataisiin lopettamaan toimintansa? Miten se vaikuttaisi sen materiaalin määrään, jota yksittäiset henkilöt tuottavat (tuottaisivat)? Miten suuri ero saatavilla olevan materiaalin määrän suhteen lopulta olisi verrattuna nykyiseen tilanteeseen? Eikö asian eteen tehdä tänä päivänä mitään? Onko "yksittäisten henkilöiden" ja esimerkiksi näiden isojen solmukohtien kuten finreactorin ja piratebayn jahtaaminen automaattisesti pois näiden "waregrouppien jahtaamisesta". Kuinka monta "grouppia" toimii suomessa ja mikä on niiden tuottaman materiaalin suhde verrattuna yksityisten henkilöiden tuottamaan. Nyt puhutaan siis lähinnä musiikista. Jätetään softat ja elokuvat vähän syrjemmälle, vaikka niidenkin saatavuus varmasti vaikuttaa vertaisverkkojen yleiseen suosioon ja sitä kautta myös musiikin laittomaan kopiointiin.
 
Siinä on kieltämättä monta kysymystä ja paljon vastattavaa. Ehkä annat kuitenkin meille tietämättömille edes jonkinlaisen katsauksen tähän omituiseen maailmaan.

Mun tähän kysymykseeni ei ole vielä vastattu (paitsi Arva, hänen kannanotoistaan tilanteen laajempi ymmärtämys näkyykin, eikä hän siis ole warettajapuolella):
 
Mä: oletteko te olleet näkemässä kuinka levy-yhtiö lopettaa toimintansa piratismin takia? Tai kuinka julkaisuja lykätään tai skipataan sen takia, että levymyynti on piratismin takia heikentynyt - ja ennenkaikkea tulevaisuudennäkymät ovat kysymysmerkki? Oletteko nähneet?
 
Että voisivatkos warettamista puolustavat ja perustelevat immeiset ystävällisesti vastata tuohon. Jotta jotain nimiäkin saataisiin näkyviin, niin lainataan tästä:
 
Bonecrusher: syytellään zombieta, jäykkistä, minua tai jotain muuta warettajaksi ja piraatiksi
 
Toki kaikki muutkin saavat kertoa kokemuksistaan.

Jospa keskityttäisiin todellisten ongelmapesäkkeiden likvidointiin kuin siihen että satunnainen latailija sieltä täältä otettaisiin syyniin.
 
Minä en vain koe tuollaista asiaa mitenkään hyödylliseksi, jos sillä ei saavuteta mitään tuloksia.
 
En näe miksi joku sitä niin kovasti puolustelee, kun samaan aikaan voisi kehitellä toimivampaa kuviota ja hylätä toimimattoman.
 
Siksi koitan etsiä järkeviä vastauksia ongelmiin
 
Joo joo joo. Sä olet sanonut nämä monta kertaa. "Jospa keskityttäisiin...", senkun keskityt. Ja etsit järkeviä vastauksia. Silloin kun sulle sopii. Mun pitää yrittää tehdä sitä samaa, sopi se mulle tai ei. Ja tota musaakin pitäis ehtiä muistaa vääntää...
 
Onko mielestäsi tämä nykyinen malli kovinkin toimiva?
 
Ei. Mutta se on kuitenkin jotain.
 
Paino sanalla "SAATTAA". Eli mitään varmaa ei edelleenkään ole, waretus ja piratismi rehottaa jne. Mitä tuloksia tuolla uudella lainsäädännöllä saavutettiin? Ei oikeasti yhtään mitään.
 
On hupaisaa että sä voit mielestäsi väittää tuollaisia tässä vaiheessa, kun laki on ollut voimassa 9 kuukautta. Ehkäpä sun on jostain syystä vaikeata mieltää että tuloksista puhumisessa voidaan tarkastella asioita muullakin aikavälillä. kuin vuosineljänneksinä.
 
Samaan aikaan sinä jaksat vikistä saman putkiajattelun tuotoksen ympärillä ja ottaa kovasti itseesi värikkäästä ja metaforallisesta ilmauksesta. Todennäköisesti se kommentti upotti sinunkin jollasi totaalisesti, kun sinun täytyy jatkuvasti tuoda sitä esiin.
 
Mä toin sitä esiin, koska se huora-sutenööri-rinnastus oli sulta helvetin typerä ja ala-arvoinen, joskaan ei kovin omaperäinen veto. Ja niin ovat noi sun "värikäs metafora" ja "pilke silmäkulmassa" paikkailuyrityksesi. Mutta ole huoleti, ei se mun jollaani oikeesti edes keikuttanut. Voit edelleenkin rauhassa kantaa huolta mun tulevaisuudesta musiikintekijänä. Ja mun puolesta jatkaa kirjoitteluasi tänne huorien.net -sivuille. HYMIÖ.
 
Täähän on kuitenkin loppujen lopuksi varsin antoisaa.