Yleistä keskustelua musiikista ›

En nyt tajunnut miten tuo teksti liittyy Piratebayhin ja torrentteihin. Olisitko rikollinen, jos sivuillasi olisi vain linkki henkilö B:n tekstiin, eikä sitaattia ollenkaan (jos nyt linkkiä voi torrenttiin verrata)?
Ehkä en vain tajua.
 
Mahdollisesti, taikka sitten esimerkki oli huonosti valittu.
 
Torrentit? Nehän on niitä joissa nämä trackkerit kertovat mistä mitäkin löytyy, eräänlaisia hakukoneita siis?
 
Jos, niin pohjimmiltaanhan kysymys yrityksestä asettaa linkittäjälle vaatimus tietää että linkitetty materiaali on verkossa laillisesti.
 
Jo ajatus sinällään on järjen vastainen, mahdoton ja toteutuessaan koskettaisi meitä kaikkia jotka nettiin jotain kirjailemme. Esimerkiksi nämä tälläkin saitilla silloin tällöin esiityvät linkit sinne ja tänne...
 
Henkilökohtaisesti uskon, ja itse asiassa toivonkin, että tässä meidän omassa torrenttitapauksessa käräjäoikeuden päätös olisi sellainen, että se viedään eteenpäin.
 
Uumoilen tuomiota kantajan hyväksi ja toivon että joko vastapuolelta löytyy riittävästi pelimerkkejä ajaa asiaa ylemmäs, taikka että tuomitut korvaukset on niin suuret, että pari lisäkierrosta oikeusasteissa ei tunnu missään.
 
Yhtäkaikki, asiassa olisi saatava aikaan uskottava ennakkopäätös joka ei perustu vain (sinällään varmasti ammattitaitoisten) alemman oikeusasteen harkintaan.

Jaaha, mutta mitäs tästä sanotte:
 
Olen henkilö A joka julkaisee tekstejään blokissa. Otan sitaatin henkilön B vastaavasta tekstistä ja hyvän tavan mukaan haluan liittää mukaan linkin alkuperäiseen tekstiin. Henkilö B:n moraali on kuitenkin joustava ja hän onkin luvatta kopioinut viittaamani tekstin henkilön C tekstistä ja johon vain jälkimmäisellä on tekijänoikeudet.
 
Olen lainannut ja linkittänyt omalle sivulleni siis tekstiä joka on laittomasti verkossa ja olen siis (tietämättäni) paha rikollinen. Tämä on oikeudellisesti kestämätön tilanne ja joka itse asiassa rajoittaa minun ilmaisun vapautta ja loukkaa minun tekijänoikeutta.
 
Siinä meni hius halki.
 
Hehheh. Hyvin muotoiltu esimerkki. Entä luontainen moraali, joka saattaa olla säädettyjä lakeja vastaan? Lakejahan tulisi kehittää juuri palvelemaan järkeä.. tai edes toimimaan sen mukaisesti (Siis jos kehitettävää on, ja tässä tapauksessa näyttäisi olevan). Järjellinen lain soveltaminen ei lienee vielä onnistu.. tulee liikaa meteliä.
 
Lohdullistahan tässä on nyt tietenkin se, että kun on saatu näin merkittävä pelaaja pois kentältä, niin musiikintekijöiden laariin sataa riihikuivaa rahaa ja kaikilla hyvillä ihmisillä on hyvä mieli.
 
Ehkä ymmärrät paremmin miten musik industri toimii, joten selvennätkö kuinka tämän saitin sulkeminen lisää rahaa musiikintekijöiden laariin?
 
Taas jälleen kerran on pakko sanoa mitään tahoja puolustelematta, että pienet artistit tässä taas häviävät. Ei niiden musiikki leviä nykyisen median keinoin tarpeeksi.. Piratismi on siihenkin väärä kanava, mutta valitettavasti tehokkain. Jos näitä rahavirtoja tosiaan tulee, ei ne sinne mene minne kuuluisi. Softiin, leffoihin ja muihin en jaksa ottaa kantaa..

Taas jälleen kerran on pakko sanoa mitään tahoja puolustelematta, että pienet artistit tässä taas häviävät. Ei niiden musiikki leviä nykyisen median keinoin tarpeeksi.. Piratismi on siihenkin väärä kanava, mutta valitettavasti tehokkain. Jos näitä rahavirtoja tosiaan tulee, ei ne sinne mene minne kuuluisi. Softiin, leffoihin ja muihin en jaksa ottaa kantaa..
 
Eihän se piratismia ole jos (sopimukseton) bändi levittää itse omaa tuotantoa, oli kanava mikä tahansa.

Pyörähdin juuri huuto.netissä. Kuinkahan moni pikahuuto siellä on varastettua tavaraa?

Pyörähdin juuri huuto.netissä. Kuinkahan moni pikahuuto siellä on varastettua tavaraa?
 
En tiedä, mutta ainakaan se ei markkinoi itseään "varastetun tavaran huutokauppana".

Ehkä ymmärrät paremmin miten musik industri toimii, joten selvennätkö kuinka tämän saitin sulkeminen lisää rahaa musiikintekijöiden laariin?
 
Siis tämän ruotsalaisen renkaan sulkeminen?
 
Detaljeja en tietenkään osaa sanoa, mutta onhan ala itse todistellut jo pitkään (viimeisen vuoden jo suurinkin otsikoin), että näillä oikeustoimilla on selvä vaikutus - eiköhän se ole viisainta vain uskoa.
 
Nettilatailun suoranaisia vaikutuksia erityyppisiin levymyynteihin voi vain arvailla, mutta tässä on faktaa:
 
Saksan musiikkiteollisuus on syyttänyt yli seitsemää tuhatta ihmistä viimeisen kolmen vuoden aikana. Sadat syytetyt ovat sopineet musiikkijärjestöjen kanssa ja maksaneet keskimäärin 2500 euron korvaukset.
 
ja vielä uutisen alusta:
 
Saksan poliisi on tehnyt suurimman yksittäisen tiedostonvaihtoa vastustavan toimen syyttämällä kerralla 3500 henkilöä. Poliisi teki etsintöjä kaikkiaan 130 paikkakunnalla.
 
http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=56398
 
Laske itse 7000 X 2500 eur + 3500 X 2500 eur. Se on valtava summa pätäkkää jaettavaksi oikeuden haltijoiden kesken! Arvaan että ei ole kun hetki kun joka-ainoa bändi täräyttää omalla luksusbussilla seurojentalon pihaan.
 
Entä luontainen moraali, joka saattaa olla säädettyjä lakeja vastaan? Lakejahan tulisi kehittää juuri palvelemaan järkeä.. tai edes toimimaan sen mukaisesti.
 
Moraalista en osaa sanoa muuta kun että työmies on palkkansa ansainnut.
 
Perinteisesti olen edustanut sitä ajattelua, että musiikintekijöiden ja suuren yleisön edut eivä ole ristiriidassa. Nyt en enää ole ihan varma.
 
Palataan otsikon aiheeseen ja linkkeihin. On siis ilmeistä että halutaan edellyttää että linkittäjän on varmistuttava siitä, että linkin kohde on laillinen lähde.
 
Hyvä.
 
Nyt pitääkin sitten kysyä millä tavalla muusikoiden-netin ketjuun http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=1&t=63045&o=0 nimimerkin Rautayrtti postaama video http://he.fi/video/armi_ja_danny.mpeg on verkossa.
 
Onko se laillinen vai laiton lähde? Jos laiton, niin eikö siinä tapauksessa ole yksiselitteisen selvää, että muusikoidennetissä jaetaan linkkejä laittomaan materiaaliin? Kumpi, Johtaja vai Juhani, lähtee nimimerkki Rautayrtin kaveriksi käräjäoikeuteen?
 
Jos tämä asioiden tila on musiikintekijöiden etu ja tavoite, niin pyörrän pyhät puheeni ja ei voi kun todeta, ainakin omalta kohdalta, että suuren yleisön ja musiikinteijöiden edut ovat todella ristiriidassa.

Laske itse 7000 X 2500 eur + 3500 X 2500 eur. Se on valtava summa pätäkkää jaettavaksi oikeuden haltijoiden kesken! Arvaan että ei ole kun hetki kun joka-ainoa bändi täräyttää omalla luksusbussilla seurojentalon pihaan.
 
Hoho! Muusikoiden netissä muusikot tienaavat keskimäärin korkeintaan 100 e vuodessa musiikistaan, arvaan mä.
 
Kun ware-petteri lataa yhden (1) levyn viikossa laittomasti, hän säästää vuodessa 1040 euroa (kun levyn hinnaksi lasketaan 20e). Suomessa on arviolta (ÄKT) 200 000 aktiivista warettajaa. Jos kukin näistä lataa yhden levyn viikossa (todellinen määrä on vähintään kymmenkertainen), vuodessa nämä vetävät keittiön kautta 200 000 x 1040 euroa. Laske siitä.
 
Pitää myös muistaa, että ei kaikki tekijänoikeusraha mene suoraan muusikoita "rikastuttamaan". GRAMEX jakaa ESEKin kautta rahaa uusien levyjen ja videoiden, kiertueiden ja musexin tukemiseen. Ilman ESEKiä aika moni levy olisi jäänyt tekemättä tänäkin vuonna. Viimeisimmässä jaossa ESEkiltä saivat rahaa levyihinsä mm. Amorphis, Mannhai, Bleak, So Called Plan, Diablo, Muska ja Mokoma.
 
"ESITTÄVÄN SÄVELTAITEEN EDISTÄMISKESKUS ESEK
 
ESEK tukee esittävää säveltaidetta. ESEK eli Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus on Gramexin yhteydessä toimiva erillinen yksikkö, jonka erilaisin tukitoimenpitein edistää kotimaista esittävää säveltaidetta.
 
Edistämistoiminta rahoitetaan pääasiassa yksityisin tekijänoikeusvaroin (ulkomaisten äänitteiden soittokorvaukset ja kasettimaksuvarat). Toiminnan piiriin kuuluvat kaikki musiikin lajit ja se painottuu rahoituspohjasta johtuen ammattimaiseen tekemiseen.
 
ESEKin edistämistoiminnan tehtäväalueet ovat:
 
* äänitetuotannon tukeminen
* erilaisten elävän musiikin tilaisuuksien tukeminen
* audiovisuaalisten musiikkiohjelmien tuotannon tukeminen yhdessä LUSESin (Luovan säveltaiteen edistämissäätiön) kanssa
* alaan liittyvien jatko- ja täydennyskoulutustapahtumien tukeminen
* alan ammattikirjallisuuden julkaiseminen ja sen tukeminen
 
Oma-aloitteisen tukitoiminnan ohella ESEK hoitaa Suomen musiikkivientiin liittyviä projekteja yhteistyössä opetusministeriön ja ulkoasiainministeriön kanssa."
 
Uusimpia ESEK-päätöksiä:
 
http://www.gramex.fi/easydata/custo … df/ESEK_paatokset_1.1-30.4.2006.pdf
 
Moraalista en osaa sanoa muuta kun että työmies on palkkansa ansainnut.
 
Aivan. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä?
 
Palataan otsikon aiheeseen ja linkkeihin. On siis ilmeistä että halutaan edellyttää että linkittäjän on varmistuttava siitä, että linkin kohde on laillinen lähde.
 
Johan on tekopyhää pilkunn*ssintaa. Kyllä Piratebayn pojat ihan taatusti tiesivät mitä linkittivät. Ja on siinä oma lehmänsä heilläkin ojassa. MPAAn tiedotteessa asia ilmaistaan näin:
 
"Like many pirate websites, The Pirate Bay contains significant and lucrative third-party advertising, much of it promoting the porn industry. Advertising revenue is typically a function of number of unique site visits per day. With more than one million hits per day - the Pirate Bay takes in an estimated $60,000 per month from advertisers in addition to thousands of dollars collected from user "donations."
 
"The bottom line is that the operators of the Pirate Bay and others like them are criminals who profit handsomely by facilitating the distribution of millions of copyrighted creative works and files protected under the law," said John G. Malcolm, Executive Vice President and Director of Worldwide Anti-Piracy Operations for the MPAA. "We applaud Swedish law enforcement for their effort to stop egregious copyright infringement on The Pirate Bay."
 
No niin, annoin taas itseni provosoitua. Takaisin ruotuun taas.

www.rautaportti.net :
 
Avoimet portit.
The Pirate Bayn sulkemisen johdosta Rautaportin ylläpitäjät ottavat kantaa pitämällä avoimet portit päivän tänään ja huomenna (to 01.06 ja pe 02.06).

Hoho! Muusikoiden netissä muusikot tienaavat keskimäärin korkeintaan 100 e vuodessa musiikistaan, arvaan mä.
 
Kiitoksia musabisnesluennosta. Kaipasinkin sitä, vaikken ehkä ihan ymmärräkään miten se liittyi viestiini.
 
Uutinen johon viittasin vahvistaa sitä käsitystä jota olen uumoillut jo pidempään ja on, että tarkoitus ei olekaan vaikuttaa latailun määrään, ellei peräti päin vastoin (vrt. Lord), vaan tarkoitus on tehdä tästä automaattinen sampo joka kylkeä kopauttamalla kilisee kuin pajatso.
 
Saksa. Siellä on syytetty viimeisen kolmen vuoden aikaan 7000 henkilöä ja nyt kerralla 3500, muutos on selvä ja kasvu on räjähdysmäinen. Hinta on valmiina, 2500 per laaki ja kassa kilisee. Suunta on, kuten olet itse useasti todistellut, sama suomessa.
 
Samaan aikaan musiikintekijöillä on suuri tahtotila päästä verottamaan kaikkia siirtoketjuja, siis verottamaan, ei myymään raaka-ainetta, vrt. kännytv.
 
Ja nyt lopuksi(!), samaan aikaan he haluavat suitsia internetin linkitykset palvelmaan omaa pohjatonta ahneuttaan ja estää sinällään ihan normaalin ja maalaisjärjellä hyväksyttävän linkittämisen, vrt. taannoinen ABC-blokkaaja esimerkki.
 
Jos sinä nyt tässä todistelet miten onnettomasti se keskiverto musiikintekijä ansaitsee ja jos se edes pitää paikkansa, niin se on aivan puhtaasti heidän oma ja työnantajiensa välinen asia ja ei millään tavalla kuulu tähän keskuteluun.
 
Liikevaihtoa tässä bisneksessä pyörii ja lisätapoja keksitään keinoja kaihtamatta. Se siinä on niin vaikea hyväksyä.

Uutinen johon viittasin vahvistaa sitä käsitystä jota olen uumoillut jo pidempään ja on, että tarkoitus ei olekaan vaikuttaa latailun määrään, ellei peräti päin vastoin (vrt. Lord), vaan tarkoitus on tehdä tästä automaattinen sampo joka kylkeä kopauttamalla kilisee kuin pajatso.
 
Saksa. Siellä on syytetty viimeisen kolmen vuoden aikaan 7000 henkilöä ja nyt kerralla 3500, muutos on selvä ja kasvu on räjähdysmäinen. Hinta on valmiina, 2500 per laaki ja kassa kilisee. Suunta on, kuten olet itse useasti todistellut, sama suomessa.
 
Sehän tuossa on, että noilla "shokkiesimerkeillä" vedetään tuo "oikeuden" jakaminen sille linjalle, että kun kansainvälinen musiikkibisnes haastaa, ei kukaan uskalla pitää puoliaan. "2500€ tai maksat lopun ikääsi", jos nyt joskus olet jotain sattunutkin warettamaan, niin aika harva uskaltaa ottaa riskiä ja kokeilla oikeudessa pitää puolensa. En minä ainakaan tunne yhtään alle kolmekymppistä, joka voisi vakuuttaa, ettei koskaan ole laittomaan kopiointiin syyllistynyt.

Kiitoksia musabisnesluennosta. Kaipasinkin sitä, vaikken ehkä ihan ymmärräkään miten se liittyi viestiini.
 
Sic. Kirjoitin sen lähinnä siksi, että joku muu ehkä ymmärtää yhteyden.
 
Ja nyt lopuksi(!), samaan aikaan he haluavat suitsia internetin linkitykset palvelmaan omaa pohjatonta ahneuttaan ja estää sinällään ihan normaalin ja maalaisjärjellä hyväksyttävän linkittämisen, vrt. taannoinen ABC-blokkaaja esimerkki.
 
Jos sinä nyt tässä todistelet miten onnettomasti se keskiverto musiikintekijä ansaitsee ja jos se edes pitää paikkansa, niin se on aivan puhtaasti heidän oma ja työnantajiensa välinen asia ja ei millään tavalla kuulu tähän keskuteluun.
 
Mutta miksi sinä luennoit tällä tavalla muusikoiden.netissä? Eikös tähän tarkoitukseen ole paljon sopivampia foorumeita?
 
Liikevaihtoa tässä bisneksessä pyörii ja lisätapoja keksitään keinoja kaihtamatta. Se siinä on niin vaikea hyväksyä.
 
Joka on epäilemättä sinulta poissa.

Tietääkö kukaan onko tässä taustalla ollut joku suurempi keskitetty ratsia, sillä useita muitakin torrent-sivustoja on "alhaalla". Ilmeisesti modet poistivat edellisen viestini mainittujen urlien vuoksi, joten en niitä tähän viestiin laittanut.

Kun ware-petteri lataa yhden (1) levyn viikossa laittomasti, hän säästää vuodessa 1040 euroa (kun levyn hinnaksi lasketaan 20e). Suomessa on arviolta (ÄKT) 200 000 aktiivista warettajaa. Jos kukin näistä lataa yhden levyn viikossa (todellinen määrä on vähintään kymmenkertainen), vuodessa nämä vetävät keittiön kautta 200 000 x 1040 euroa. Laske siitä.
 
Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.

Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.
 
Jep, tässä on nyt esillä ne kaksi kolikon puolta. Toisaalta nettijakelu on uhka, mutta myös hyvä asia. Kaikkihan eivät tietysti ladattuja levyjä osta itselleen, mutta esim. hiphop-musiikin (joka on muuten jenkeissä se myydyin genre) kohdalla homma menee niin että uusimmat levyt uusimmilta artisteilta voi warettaa, mutta ne underground ja vanhemmat julkaisut onkin kiven takana. Esim. jotkut Lil Flipin, ESG:n, Bun B:n, Three 6 Mafian ja miljoona muuta.
 
Eli vaikka joku lataileekin Lil Flipin uusimman, tykästyy siihen, niin hän joutuu tilaamaan itselleen nuo Flipin vanhemmat levyt. Tällaisessa tapauksessa waretus myös edistää musabisnestä.
 
Täytyy kuitenkin muistaa että waretus ja nettijakelu on paljon muutakin kuin pelkkää musiikkia (joka tosin kiinnostaa meitä muusikoiden.netissä eniten). Siellä kun menee elokuvat, tv-sarjat, muut dvd-julkaisut, sovellukset, tietokone- ja konsolipelit jne. Musiikki on "pieni" osa tätä kokonaisuutta. Siksi suosittelenkin, että artistit ja bändit laittaisivat suosiolla joitain julkaisujaan vapaaseen levitykseen. Esim. Led Zeppelin vois ihan hyvin laittaa 4 ekalta lätyltään vaikka biisin/albumi lailliseen nettilevitykseen. Tällöin jengi kuulisi mistä olisi kyse jne. Tai tekisivät vaikka jotain 5-10 biisin "kokoelmia" nettilevitykseen. Samalla periaatteella uudet artistit voisivat levittää joitain biisejään ja jengi pääsis tutustuun heidän tuotantoonsa. Niin, eikä pelkästään levitykseen sinne bändin sivuille vaan joka puolelle... tuntemattoman bändin sivuille eksyy harvemmin kuin jonnekin latailukeskukseen :)

Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.
 
Kaksi ajatusta herättää tuo. Se, että ei muuten ostaisi ei tietenkään vähennä teon laittomuutta. Toisaalta levy-yhtiöiden harjoittama "yksi kolmasosa markkinoista on piratismia"-retoriikka on epäilyttävää myöskin. Jos tuota markkinaosuutta ei olisi olemassakaan ilman piratismia, on sen esittäminen tulojen menetyksenä puhdasta propagandaa.

No, eihän tästä voi olla mitään varmaa tietoa, mutta väitän MUTU-pohjalta, että kyllä waretus tuottaa levy-, leffa-, softa jne. teollisuudelle koko ajan selvää tappiota, sen verran yleistä ja laajamittaista se on. Se raha on poissa paitsi uusien levyjen tuottamisesta, muusikoiden tekijänoikeuksista, myös uusien leffojen tekemisestä ja IT-teollisuudesta. Kyllä esim. tietokonepeliteollisuudessakin ollaan oltu helisemässä waretuksen vuoksi jo kauan.
 
Tuo Bonecrusherin kaavailema näytejuttu on musta kyllä ihan hyvä. Periaatehan on samantyyppinen kuin shareware-peleissä eli osta ensin kymmenen ilmaista kenttää ja maksa maksu, niin saat loput pelistä. Oikeastaan MySpace on jo vähän tuollainen systeemi. Tämähän ei kyllä edellytä sitä, että näytteet saa omaksi. Nykyäänhän on jo aika usein levy esikuuntelussa vain kuunteluoikeudella monien bändien sivuilla.

System of a Downin sivuilla tuo biisien "esikuuntelu" on hoidettu melko esimerkillisesti :)
 
Levyn uskaltaisi ostaa "esiwaretusta", jos artistin sivuilla voisi tosiaan kuunnella yhtä kattavasti biisejä levyiltä.

System of a Downin sivuilla tuo biisien "esikuuntelu" on hoidettu melko esimerkillisesti :)
 
SOAD on tunnettu bändi ja heidän sivuillaan on varmasti eri tavalla kävijöitä kuin esim. Texasista tulevat Jacknife ja Dryline... tai Walls of Jericho. Noidenkin musaa voi toki myspace-sivuilla käydä kuulostelemassa, mutta ei sieltäkään aina löydä.
 
Pandora.com on nerokas sivusto. Sitä olen aika paljon käyttänyt viimeaikoina. Oikeastaan enemmän kuin shoutcast webbiradiota.
 
edith:
http://www.amazon.com/gp/product/B0 … 02-0420424-6469714?%5Fencoding=UTF8
http://www.amazon.com/gp/product/B0 … 02-0420424-6469714?%5Fencoding=UTF8

Oletko varma, että ware-petteri ostaisi ko. levyt mikäli ei warettaisi? Jos ei (kuten todennäköistä), ei siitä tule sen enempää voittoa levy-yhtiölle eikä bändille. Mutta sitten kun sattuukin löytymään erittäin hyvä levy ja ware-petteri päättääkin ostaa sen, on silloin myyty jo yksi levy enemmän kuin mitä ilman waretusta ko. henkilö ostaisi.
 
Näitä on jo kuultu miljoona kertaa, eikä ne oikeastaan kuulu tähän keskusteluun. Tekijänoikeusrikkomus on tekijänoikeusrikkomus, vaikka voissa paistaisi. Sitten kun joku kaunis päivä aletaan taas keskustella waretuksen pahuudesta noin ylipäätä, niin voit tuoda tämän pointtisi esille.
 
Jäykkis puolestaan on tainnut lukea tuota digitodayn uutista kuin piru raamattua.
 
Uutinen johon viittasin vahvistaa sitä käsitystä jota olen uumoillut jo pidempään ja on, että tarkoitus ei olekaan vaikuttaa latailun määrään, ellei peräti päin vastoin (vrt. Lord), vaan tarkoitus on tehdä tästä automaattinen sampo joka kylkeä kopauttamalla kilisee kuin pajatso.
 
"Most people clearly know that file-sharing without permission is illegal - unfortunately it takes legal actions such as this make a real impact on behaviour. Today, there is every reason for music lovers to download legitimately. There is a huge choice of legal services available to consumers. There is really no excuse for stealing music online." - John Kennedy, IFPI.
 
Tietty tämä voidaan kuitata jonkinlaiseksi vedätykseksi ja propagandaksi. Who knows? Todettakoot myös, että tuo quote oli tämän kyseisen operaation tiimoilta.
 
Saksa. Siellä on syytetty viimeisen kolmen vuoden aikaan 7000 henkilöä ja nyt kerralla 3500, muutos on selvä ja kasvu on räjähdysmäinen. Hinta on valmiina, 2500 per laaki ja kassa kilisee. Suunta on, kuten olet itse useasti todistellut, sama suomessa.
 
Pitäisikö näiden tekijänoikeuksia tietoisesti rikkoneiden päitä silitellä? Korvaus ei ole 2500 euroa laakilta, vaan tuossa digitodayn uutisessakin sen sanottiin olevan keskimääräinen korvaus niistä "sadoista" tapauksista, jotka on saatu soviteltua.
 
Samaan aikaan musiikintekijöillä on suuri tahtotila päästä verottamaan kaikkia siirtoketjuja, siis verottamaan, ei myymään raaka-ainetta, vrt. kännytv.
 
Hohhoi.
 
Ja nyt lopuksi(!), samaan aikaan he haluavat suitsia internetin linkitykset palvelmaan omaa pohjatonta ahneuttaan ja estää sinällään ihan normaalin ja maalaisjärjellä hyväksyttävän linkittämisen, vrt. taannoinen ABC-blokkaaja esimerkki.
 
Jumalauta, sivuston nimikin on jo piratebay, piraattipoukama, ja kaikki tietävät tasan tarkkaan mitä palveluita se sivusto on aivan tietoisesti keskittynyt tarjoamaan.
 
Jos sinä nyt tässä todistelet miten onnettomasti se keskiverto musiikintekijä ansaitsee ja jos se edes pitää paikkansa, niin se on aivan puhtaasti heidän oma ja työnantajiensa välinen asia ja ei millään tavalla kuulu tähän keskuteluun.
 
Itsehän sen sinä tähän keskusteluun toit. Tienaavat ihan liikaa, kuulemma. Jotain luksusbusseja tjsp.
 
Noin muuten mä olen sitä mieltä, että tuo Saksan meininki on juuri sitä mihin Suomessakin pitäisi mennä. Täällä on toistaiseksi keskitytty lähinnä miettimään mitä pitäisi tehdä, vai pitäisikö sittenkään, kun taas veden toisella puolella homma on jo hyvässä vauhdissa.
 
Loppuun nimimerkki jäykkikselle yksi kysymys. Onko sun mielestä näissä Saksan operaatioissa syyttömät ihmiset joutuneet kärsimään ja maksamaan korvauksia?
 
Loppuun jostain syystä pari quotea:
 
"I am pleased that the German authorities recognise the serious impact of copyright crime and are taking action against it. Internet piracy has hurt the whole music community in Germany, with legitimate sales falling by a third in just five years," said John Kennedy, chairman and chief executive of IFPI.
 
"Most people clearly know that file-sharing without permission is illegal - unfortunately it takes legal actions such as this make a real impact on behaviour. Today, there is every reason for music lovers to download legitimately. There is a huge choice of legal services available to consumers. There is really no excuse for stealing music online."
 
Ja vielä pätkä BBC:n uutisesta:
 
The investigation led to searches in 130 locations across Germany.
The charges affect people who upload "large amounts" of music to file-sharing networks, not those who solely download tracks to their computers or who use legitimate services such as Apple's iTunes.
"No-one should be surprised that we are stepping up our campaign in this way," said John Kennedy, chairman and chief executive of the IFPI.
"Internet piracy has hurt the whole music community in Germany, with legitimate sales falling by a third in just five years."
The organisation claimed more than 400 million music files were downloaded illegally in Germany in 2005 alone.
The German recording industry has brought legal proceedings against more than 7,000 people over the past three years.
Several hundred settlements have resulted in file-sharers paying an average of 2,500 euros (£1,705) in damages.

Loppuun nimimerkki jäykkikselle yksi kysymys. Onko sun mielestä näissä Saksan operaatioissa syyttömät ihmiset joutuneet kärsimään ja maksamaan korvauksia?
 
"On".
 
Kuten useamman kerran täälläkin on todettu, niin nettilataaminen on tullut jäädäkseen. Se on sitä jota kaikki tekee, vrt. esimerkiksi haastattelututkimukset koululaisten keskuudessa, ja näyttää että sitä tekee myös itse artistit, vertaa Lordin näytekappaleen metatiedot. Se on siis pysyvä ilmiö ja joka ei sinällään ole muuttumassa mihinkään.
 
Väitän:
Viihdeteollisuuden ja musiikintekijöiden ainoa tarkoitus on rakentaa mekanismi jolla tällä ilmiöllä rahastetaan niin paljon kun mahdollista. Se on heidän pirullinen ansansa jonka ainoa tarkoitus on päästä teinien vanhempien lompakolle.
 
Miksi väitän näin:
Siksi, että jos tarkoitus olisi tehdä itse "ongelmalle" jotain, niin voisi olettaa että sitä työstettäisiin lähtökohdat ja odotusarvot huomioiden.
 
Nyt ei niin ole, vaan päivästä toiseen saamme lukea laskelmia joilla pyritään osoittamaan musiikintekijöille syntyvät valtavat tappiot ja joiden ainoa tarkoitus on taata moraalinen oikeutus käyttää tätä nyt syntymässä olevaa rahastusmekanismia.
 
Se on ansa johon odotetaan, tiedetään!, lankeavan tietty määrä ihmisä per vuosi ja jossa sisään tulevan rahamäärän suuruuden määrää vain oma ja virkavallan ehtiminen.
 
Näin se menee lapset.