Yleistä keskustelua musiikista ›

blaekie: (Oikeasti tää threadi on mennyt jo aika surkuhupaisaksi kaiken kaikkiaan, ja mietin pari kertaa että viittiikö edes osallistua keskusteluun. :-)
Mutta tähän kommenttiin oli pakko puuttua. Onko teatterissa tai oopperassa käynti itsessään jonkinlainen sivistyksen mittari ehkä?. Ainakin monessa esityksessä missä itse tullut käytyä (johon muuten "duunariäitini", on minut aikoinaan opettanut), teattereissa on aika perustavaa laatua olevaa tilannekomikkaa, ja sähellystä tarjolla, sitä samaa normi"paskaa" mitä TV-sketsi viihteessä, ja ei eroa noilta osin juurikaan toisistaan. Joskus hyvää ja joskus erittäin hyvää, ja joskus tosi paskaa. Tämä siis jos ei olla niissä aivan synkimmissä esityksissä mukana.
BTW: Aikamoisen alta lipan laitat muuten omia vanhempiasi näin julkisesti, Ei kannata kärsiä itse liikaa alemmuudentunnetta, jos vanhemmat katsoo salattuja eläimiä. Se kertoo vain omasta kypsymättömyydestä.
 
Itsekin olet kohtuullisen surkuhupaisa, jollet ymmärrä, että käytin tyylikeinona kärjistystä ja sarkasmia tuossa kommentissani, joka liittyi vanhempiini. Iskinkö nyt johonkin herkkään kohtaan? Vai oletko itse kypsymätön? Olenko jossain kohtaa väittänyt, että tunnen alemmuudentunnetta siitä, että vanhempani katsovat salkkareita? Sisälukutaito ei olisi nykymaailmassa pahitteeksi, vaikkei se välttämättä itsellänikään ole aina parhaimmasta päästä.
 
Kyllä mun mielestäni olisi edes hyvä käydä yhden kerran oopperassa ennen kuin voi valittaa, että rahoja heitetään kankkulan kaivoon valtion toimesta. Mieluusti muutamaan kertaan ja jos sen jälkeen on vahvasti sitä mieltä, että se on järkyttävää paskaa, niin sitten mielipide on paljon perustellumpi. Samoin teatterin suhteen.
 
Mitä YLE:n tarjontaan tulee, ihmetyttää kommentti vain nuorista, ja niiden katselutarpeista (kuka lienee heittikään?) , onhan maassa lienee muunkin ikäistä väkeä, jolla omat tarpeensa. Tosi TV on on sitä pahinta skeidaa, mitä nykyään TV:stä tulee, mutta näillä mennään.
 
Voi juma. Lukisitko tekstit kunnolla? Olisiko se liikaa pyydetty?
 
Kirjoitin siitä, että nuorisoa ei saada yleisradio-ohjelmien ääreen Euroopassa ylipäätään. Yleisradio taasen haluaisi palvella kaikkia ikäpolvia. Yleisradioyhtiöt koittavat kovasti miettiä, miten saataisiin tuotettua myös nuorisoa kiinnostavaa materiaalia. Kysymys ei ole lainkaan siitä, ettei maassa olisi muun ikäistä porukkaa, sen tavoittaminen on vain helpompaa kuin nuorison (näin olen ymmärtänyt). Nykyisestä nuorisosta taasen tulee luonnollisesti hieman vanhempia jossain vaiheessa. Ja katselutottumukset varmasti seuraavat perässä.

Topa-: Suurin syy kuitenkin on halu löytää hyvää musiikkia. En voi edes kuvitella kuinka monta bändiä olisi jäänyt kuulematta, jos en olisi ladannut levyä. Nykyään julkaistaan niin paljon paskaa, että jos sokkona ostaisin kaikki levyt niin olisin tuhlannut vähistä rahoista 99% siihen paskaan. Aina sanotaan, että pienemmät bändit kärsii. Multa ois jääny ostamatta muutama omakustannevinyyli, jos en olisi ensin löytänyt joltain Indie-musiikki trackerilta bändin levyä. Nämä artistit kun vähemmän promoavat omia tuotoksiaan, saatikka toimittaisivat levyä lähimpään äxään, mikä on ainoa oikea levykauppa tässä kaupungissa.
 
Eikö netissä sitten ole tarpeeksi paikkoja mistä voisi kuunnella bändien musaa ennen ostopäätöstä? Myspace yms sosiaaliset mediat, vai eikö se riitä?
 
Moraali asiaan. Alotin waretuksen tokaluokalla(n. vuonna 2000), joten siihen on tottunut ja olen osaksi kasvanu ware-scenen mukana. Monilla musatrackereillä ne aktiivisimmat käyttäjät ovat niitä jotka ostavat eniten levyjä. Toki näillä n. 150 000 käyttäjän sivustoilla suurin osa ei ole koskaan ostanut yhtään levyä.
 
Tää postaus oli turhaa paskaa niinkuin muutkin tässä. Yritin vain jotenkin saada epäselvää "rikollisen" näkökulmaa tähän asiaan. Tähän tulee varmaan vastauksia tyyliin "huono argumentoitia, varas! Puollustat vaan omia toimiasi!" Niin kyllä teen, mutta en näe siinä niin suurta pahaa, että asiasta voitaisiin tuomita pitkään velkavankeuteen.
 
Minusta tuntuu, että monet warettajat haalivat aivan helkkaristi musaa ja elokuvia koneelleen ja he eivät oikeasti koskaan edes kuuntele murto-osaakaan siitä, mitä ovat imuttaneet koneellensa. Mutta eikös osa noista ohjelmista toimi, niin että sä jaat kaiken minkä olet ladannut? Eli siis syyllistyt heti myös tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin levittämiseen?
 
Mikä olisi sitten sopiva rangaistus, että lopettaisit warettamisen? Nykyäänhän se on kuitenkin rangaistava teko.
 
Ja edelleen: turha taistella yksityisiä warettajia vastaan, kun ihan oikeat rikolliset ovat niitä jotka pyörittävät ns. sceneä, mihin kuuluvat ryhmät cräckäävät pelit sekä softat ja julkaisevat leffat ennakkoon.
 
Miten sellaisia vastaan voitaisiin sitten taistella? Varmaan tässä yritetään erinäisten tahojen kautta luoda sellainen pelote, että warettaminen ei olisi niin kivaa. Viitaten tähän velkavankeuteen.

Topa-: Jossain tapauksissa hyvin mahdollista. TPB paitatulot menevät ruotsin piraattipuolueelle. Ja privaatti-sivustoilla lahjoitukset maksetaan yleensä suoraan serveriä vuokraavalle firmalle.
 
Onko sun mielestä se sitten ok, että TPB saa rahaa siitä, että se levittää sellaista materiaalia mihin sillä ei ole oikeuksia ja mistä tekijät eivät saa lainkaan korvausta? Samaa toimintaa harrastaa tuo edellä mainittu fin-tv. Ovatko nämä niitä suuria Robin Hoodeja, jotka varastavat rikkailta?

tender.insanity: Oppineisuutesi oikein loistaa ensimmäisestä sanastasi. Mitä "munsta" tarkoittaa?
 
Rahvas ei ymmärrä munstan päälle. Syytä Hemmoa termistä. :)
 
Ja samaa skeidaa sieltä YLEnkin puolelta tulee kuin mainoskanavilta. Kotikatua, Lauantai-illan huumaa, Tartu mikkiin.. Voi tuota sivistyksen riemuvoittoa.
 
Kumma juttu, ku Teemalta en noista ensimmäistäkään ole nähnyt. Ja jos joku voi väittää Siskaa paskemmaks ku ensmästäkää CSI:tä, niin tulis menettää äänioikeus sen myötä.

Funkonaut: Rahvas ei ymmärrä munstan päälle. Syytä Hemmoa termistä. :)
 
Musanetissä on monia muitakin termejä, joihin syyllinen löytyy, jos tarpeeksi tonkii.
 
Anteeksi offtopic.

Aalimupina: Eikö netissä sitten ole tarpeeksi paikkoja mistä voisi kuunnella bändien musaa ennen ostopäätöstä? Myspace yms sosiaaliset mediat, vai eikö se riitä?
 
Ennakkokuuntelu mahdollisuus on kyllä parantunut viime vuosina huomattavasti. Mutta, miten löydän tuntemattoman bändin X sivuston? Tottakai voi selata musablogeja, arvosteluja yms. mutta torrent sivustoilla tämä on huomattavasti helpompaa.
 
Minusta tuntuu, että monet warettajat haalivat aivan helkkaristi musaa ja elokuvia koneelleen ja he eivät oikeasti koskaan edes kuuntele murto-osaakaan siitä, mitä ovat imuttaneet koneellensa. Mutta eikös osa noista ohjelmista toimi, niin että sä jaat kaiken minkä olet ladannut? Eli siis syyllistyt heti myös tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin levittämiseen?
 
Jep, tarkotuksena on jakaa enemmän kuin lataa. Sharing is caring jne.
 
Mikä olisi sitten sopiva rangaistus, että lopettaisit warettamisen? Nykyäänhän se on kuitenkin rangaistava teko.
 
Rangaistava teko, joo. Mutta nykyinen warettajian jahtaaminen on silti niin hullua toimintaa, että en pysty kunnioittamaan tätä lakia. Aika moni ajaa 5km/h ylinopeutta, kasvattaa/käyttää kannabista yms. vaikka nämä ovat myös nykyisen lain mukaan rangaistavia tekoja.
 
Miten sellaisia vastaan voitaisiin sitten taistella? Varmaan tässä yritetään erinäisten tahojen kautta luoda sellainen pelote, että warettaminen ei olisi niin kivaa. Viitaten tähän velkavankeuteen.
 
McNulty:n viestit kannattaa lukea, siellä oli aika hyviä ideoita. Pelottelu ei toimi, se saa vaan ihmiset taistelemaan kovemmin vastaan. Itse en näe mitään pahaa voittoa tavoittelemattomassa lataamisessa/jakamisessa. Rahaa tekevät piraatit ovat asia erikseen.

Joku itki sitä kun klubibändistä ei viiti jengi maksaa edes seittemää euroa. No ei kai, ne on yleensä kyllä hirveen huonoja :(

Funkonaut:
Kumma juttu, ku Teemalta en noista ensimmäistäkään ole nähnyt. Ja jos joku voi väittää Siskaa paskemmaks ku ensmästäkää CSI:tä, niin tulis menettää äänioikeus sen myötä.
 
Kyllä sieltä YLEn kanavilta välillä jotain hyvää tulee, mutta tuleeko neljän kanavan verran? Kuka voi käsi sydämellä näin väittää? Täytepaskaa täytepaskan päälle, romanien, mamujen ja kaikkien omat uutiset omilla kielillään jne. jne. Lätkäkin lähti pois YLEltä. Jos ne kustannukset paisuvat, survotkoot neljä kanavaa vain kahdeksi.

tender.insanity: Lätkäkin lähti pois YLEltä...
 
Koitahan arvata minkä vuoksi.
 
Oisko syy siinä, et Ylellä ei o rahaa maksaa lähetysoikeuksista?
Kotimainen futis katos kanavilta ihan samasta syystä. Liiga sai paremman tarjouksen muualta.
 
Ei toi kustannusten käsistä karkaaminen ole yksinomaan Ylen vika. Olympialaisten ja formuloiden lähetysoikeudet ny vaan sattuu maksamaan sevverran, et sitä summaa ei tartte kuukausipalkkaisen duunarin edes miettiä. Viime olympiakisoissa Yle tais hoitaa tota maksua järjestämällä kisojen televisioinnin, tai ainakin osan siitä.

tender.insanity: Kyllä sieltä YLEn kanavilta välillä jotain hyvää tulee, mutta tuleeko neljän kanavan verran?
Kyllä.
 
Kuka voi käsi sydämellä näin väittää?
Esim. minä.
 
Täytepaskaa täytepaskan päälle
Aika vähän.
 
, romanien, mamujen ja kaikkien omat uutiset omilla kielillään jne. jne.
Hienoa.

Lennu: Joku itki sitä kun klubibändistä ei viiti jengi maksaa edes seittemää euroa. No ei kai, ne on yleensä kyllä hirveen huonoja :(
 
Ajan mopolla pääni jäädyksiin.

Aalimupina: Onko sun mielestä se sitten ok, että TPB saa rahaa siitä, että se levittää sellaista materiaalia mihin sillä ei ole oikeuksia ja mistä tekijät eivät saa lainkaan korvausta? Samaa toimintaa harrastaa tuo edellä mainittu fin-tv. Ovatko nämä niitä suuria Robin Hoodeja, jotka varastavat rikkailta?
 
Google repii rahaa Youtubella, ja siellä on paljon laitonta materiaalia, ja täältäkin Youtuben laittomaan materiaaliin linkitetään päivittäin. Kuka vetää rajan, ja minne se vedetään?
 
edit: Niin ja jaetaan täällä linkkejä ihan kokonaisiin levyihinkin, mutta modeja ei kiinnosta.

Eemil: http://www.iltalehti.fi/digi/2011121114926498_du.shtml
 
22-vuotias nuori mies tuomittiin keskiviikkona hurjiin korvauksiin tekijänoikeusrikoksista. Hän oli valmistanut luvatta kopioita musiikki- ja elokuvateoksista. Teoksia hän oli tarjonnut ladattavaksi tietoverkossa. Hänet tuomittiin maksamaan hyvitystä Musiikkituottajat - IFPI Finland ry:lle 199653 euroa ja Säveltäjäin tekijänoikeustoimisto Teostolle 20426 euroa.
 
Olisi mielenkiintoista tutustua tarkemmin tapaukseen. Hienoa, että tuomitsevat kovalla kädellä.
 
Olisi raiskannut vauvan. Silleen pääsee helepommalla.

Jännää juttua tämä threadi täynnä. Henki on:
Ensin tehdään tietoisesti rikos, jonka seuraukset ovat etukäteen lakikirjasta luettavissa. Sitten aletaan vatvoa ja selitellä, kuinka epäoikeudenmukaista on, että siitä rikoksesta rangaistaan.
 
Ja oleellista mielestäni on se, että rangaistukset kohdistuvat nimenomaan niihin, jotka organisoivat ja mahdollistavat suurimittaista varastamista, eivät muutamien leffojen kotikäyttödownloadaajiin.
 
Pitäisikö syöpäpotilaan murhasta päästä vähemmällä, koska tämä kuolisi piakkoin kuitenkin.

Kalmo: Jännää juttua tämä threadi täynnä. Henki on:
Ensin tehdään tietoisesti rikos, jonka seuraukset ovat etukäteen lakikirjasta luettavissa. Sitten aletaan vatvoa ja selitellä, kuinka epäoikeudenmukaista on, että siitä rikoksesta rangaistaan.
 
No ei nyt ihan voi mun mielestä alkaa olettamaan, että kaikki kansalaiset ovat tietoisia kaikista laeista koska ne ovat etukäteen lakikirjasta luettavissa.
 
Mutta: ymmärrän kyllä pointtisi muuten. Ja kyllä kai tämä kyseinen piraattitouhu on aika selvästi rikokseksi leimattu jotta ainakin kannattaisi tutustua niihin lakikirjoihin kyseisen asian tiimoilta jos meinaa alkaa jakelemaan muiden tuotteita ilmaiseksi. Kyllä jokainen tietää että siinä jakeluhommassa ei kaikki mieleenjuolahtava ole laillista.

Toinen monta kertaa esiintynyt ajatusvirhe tässä ketjussa (varsinkin alkupäässä, pahoittelut etten tuolloin ehtinyt mukaan) koskee vahingon määrää ja sen mittaamista. Kysymys "olisivatko kaikki laittomat lataajat ostaneet sen saman levyn vai mikä se menetetty myynti oikein on, johon nämä isot korvaukset perustuvat" on osoitus isosta ajatuksellisesta ristiriidasta. Ei nimittäin ole kyse alkuunkaan siitä, olisiko tekijänoikeusrikollinen ilman laitonta lataamista ostanut saman teoksen. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että immateriaalioikeuden omistaja asettaa teoskappaleelle hinnan ja tarjoaa sitä julkisesti ostettavaksi. Jos joku lataa tai jakaa sen laittomasti ja jää kiinni, voi joutua korvaamaan tuon teoskappaleen hinnan. Ei sillä ole väliä, olisiko levyn ostanut muuten ja onko siten aiheutunut faktisesti menetettyä myyntiä. Teoskappale on valmistettu laittomasti ja sen hinta on tiedossa, eli se joudutaan korvaamaan.
 
Jos asiaa pysähtyy ajattelemaan analogian kautta, se aukenee helposti. Jos varastan HK:n sinistä kaupasta, ei sillä ole merkitystä, olisinko ostanut sen, jos en olisi sattunut sitä varastamaan. Kysymyksenasettelu on yhtä absurdi. Tässä esimerkissä ei nyt pidä juuttua siihen seikkaan, että HK:n sininen faktisesti kävelee ulos kaupasta, kun taas teoskappale ei sähköisen lataamisen vuoksi näin tee. Analogia on ajattelun apuväline tässä; immateriaalioikeus ei taivu puhtaaseen analogiaan tavanomaiseen tavaraan verrannollisesti.
 
Parempi verrokki olisikin palvelu. Jos käyn parturissa, mutta kävelenkin leikkuun jälkeen iloisesti ulos maksamatta siitä, ei parturin oikeus vahingonkorvaukseen ole riippuvainen siitä, olisinko muuten ostanut saman palvelun ja juuri häneltä, saati siitä, olisiko hän voinut käyttää aikansa muuten tuottavaan toimintaan. Hän tarjoaa palvelua, josta minä otan tietoisesti hyödyn vastaan. Maksan hänen työstään riippumatta näistä kummallisista kysymyksistä, joilla asiaa on tässä ketjussa lähestytty.
 
Sama tilanne on käsillä tekijänoikeuksien kohdalla. Lataaja ottaa oikeudettomasti asiakseen hyötyä teoksen (ei teoskappaleen) toteuttamisen vaatimasta työstä, jolle immateriaalioikeuksien haltija on asettanut hinnan.
 
Tähän perustuu vahingonkorvauksen määrä. Menetettyä myyntiä ei pidä ajatella niin monimutkaisesti, kuin täällä on tehty. Menetetty myynti lasketaan ihan suoralla laskukaavalla johtuen siitä, että laiton lataaja on ottanut asiakseen hyötyä luvattomasti oikeudenomistajan immateriaalisista oikeuksista.

Tää kertoo jotenkin kaiken: http://www.mikropc.net/kaikki_uutis … at+laittomasta+lataamisesta/a743000

phiit: Tää kertoo jotenkin kaiken: http://www.mikropc.net/kaikki_uutis … at+laittomasta+lataamisesta/a743000
 
Kertoo mitä? Mitä väliä tuolla on? Olen lukenut uutisia joiden mukaan poliiseja on kärähtänyt rattijuopumuksesta tai alaikäiseen sekaantumisesta.Puolustaako jonkun valvovan viranomaisen kiinnijäänti rikoksesta jotenkin sitä ettei rikoksesta tulisi rangaista? Ei minusta.

DGV: Toinen monta kertaa esiintynyt ajatusvirhe tässä ketjussa (varsinkin alkupäässä, pahoittelut etten tuolloin ehtinyt mukaan) koskee vahingon määrää ja sen mittaamista. Kysymys "olisivatko kaikki laittomat lataajat ostaneet sen saman levyn vai mikä se menetetty myynti oikein on, johon nämä isot korvaukset perustuvat" on osoitus isosta ajatuksellisesta ristiriidasta. Ei nimittäin ole kyse alkuunkaan siitä, olisiko tekijänoikeusrikollinen ilman laitonta lataamista ostanut saman teoksen. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että immateriaalioikeuden omistaja asettaa teoskappaleelle hinnan ja tarjoaa sitä julkisesti ostettavaksi. Jos joku lataa tai jakaa sen laittomasti ja jää kiinni, voi joutua korvaamaan tuon teoskappaleen hinnan. Ei sillä ole väliä, olisiko levyn ostanut muuten ja onko siten aiheutunut faktisesti menetettyä myyntiä. Teoskappale on valmistettu laittomasti ja sen hinta on tiedossa, eli se joudutaan korvaamaan.
 
Jos asiaa pysähtyy ajattelemaan analogian kautta, se aukenee helposti. Jos varastan HK:n sinistä kaupasta, ei sillä ole merkitystä, olisinko ostanut sen, jos en olisi sattunut sitä varastamaan. Kysymyksenasettelu on yhtä absurdi. Tässä esimerkissä ei nyt pidä juuttua siihen seikkaan, että HK:n sininen faktisesti kävelee ulos kaupasta, kun taas teoskappale ei sähköisen lataamisen vuoksi näin tee. Analogia on ajattelun apuväline tässä; immateriaalioikeus ei taivu puhtaaseen analogiaan tavanomaiseen tavaraan verrannollisesti.
 
Parempi verrokki olisikin palvelu. Jos käyn parturissa, mutta kävelenkin leikkuun jälkeen iloisesti ulos maksamatta siitä, ei parturin oikeus vahingonkorvaukseen ole riippuvainen siitä, olisinko muuten ostanut saman palvelun ja juuri häneltä, saati siitä, olisiko hän voinut käyttää aikansa muuten tuottavaan toimintaan. Hän tarjoaa palvelua, josta minä otan tietoisesti hyödyn vastaan. Maksan hänen työstään riippumatta näistä kummallisista kysymyksistä, joilla asiaa on tässä ketjussa lähestytty.
 
Sama tilanne on käsillä tekijänoikeuksien kohdalla. Lataaja ottaa oikeudettomasti asiakseen hyötyä teoksen (ei teoskappaleen) toteuttamisen vaatimasta työstä, jolle immateriaalioikeuksien haltija on asettanut hinnan.
 
Tähän perustuu vahingonkorvauksen määrä. Menetettyä myyntiä ei pidä ajatella niin monimutkaisesti, kuin täällä on tehty. Menetetty myynti lasketaan ihan suoralla laskukaavalla johtuen siitä, että laiton lataaja on ottanut asiakseen hyötyä luvattomasti oikeudenomistajan immateriaalisista oikeuksista.
 
Plussaa.Hyvin ja asiallisesti kirjoitettu ja perusteltu.

PsychedelicWarlord: Kertoo mitä? Mitä väliä tuolla on? Olen lukenut uutisia joiden mukaan poliiseja on kärähtänyt rattijuopumuksesta tai alaikäiseen sekaantumisesta.Puolustaako jonkun valvovan viranomaisen kiinnijäänti rikoksesta jotenkin sitä ettei rikoksesta tulisi rangaista? Ei minusta.
 
Tottakai sillä on merkitystä, luuletko että nuo saavat rangaistuksen? :)