Yleistä keskustelua musiikista ›

griip: Miten tämä tyhmistyminen ilmenee?
 
Ehkäpä tämä ilmenee siinä että kehityskulut, jotka ovat olleet käynnissä jo ennen hevin muuttumista kuvaamani kaltaiseksi yhteiskunnalliseksi ilmiöksi, hevi-ilmiön vaikutuksesta vain tehostuvat eli kiihtyvät ja tämä tapahtuu ensin akateemisessa maailmassa ja leviää sieltä laajemmalle yhteiskuntaan, jolloin vaikutusmekanismi on ensisijaisesti poliittinen.
 
Nämä kehityskulut ovat lähinnä tieteellisiä tai sanotaanko vaikka tiedeyhteisön sisäpuolisia. Tämä on oleellista: En usko tieteen täydelliseen riippumattomuuteen eli tieteen paradigman täydellisyyteen edes luonnontieteissä, mutta humanismin toisaalta löysyyden ja toisaalta politisoituneisuuden vaikutukset ilmenevät ihmisen keskushermoston sisäpuolella, koska ne merkitsevät toisaalta rehellisyyden madaltumista ja toisaalta eräänlaisen älyllisen laiskuuden yleistymistä.
 
Taiteen tehtävänä on järkyttää ihmistä ja tämä järkytys tietenkin on helpointa aiheuttaa esim. olemalla järkyttävän huono. Tai pelaamalla väkivaltaan liittyvällä kuvastolla tai muuta sellaista. Mutta se järkytys jää pintaraapaisuksi ja on kyseenalaista ovatko toiminnan esteettiset vaikuttimet kutsuttavissa taiteellisiksi.
 
Sir Mr Taf on eräs suosikeistani huikean surrealiststen sanoitustensa vuoksi, hän on luonut uudenlaista lyriikkaa jota luonnehtii mielikuvituksellisuus. Hänelläkin on paremmat ja huonommat biisinsä kuten meillä kaikilla.

Se on jännä kun musiikin paremmuutta arvostellaan, jossei levymyynnin ja menestyksen, niin musiikillisen teknisyyden/sävellysoppien ja viime kädessä sitä kuluttavien ihmisryhmien mukaan. Millä näistä voidaan päätellä mikä musiikki on parempaa kuin toinen? Sellainen joka myy, on teknisesti ja musiikillisesti haastavaa ja rikasta, jota kuuntelee yhteiskunnallisesti hyväksyttävä ihmisryhmä johon kuuluu niin muusikoita, kuin musiikista tietämättömiä ihmisiä?

Ei oo todellista. 11 sivua vääntöä täysin irrelevantista asiasta. Taitaa olla liikaa vapaa-aikaa?

Johnny Buzz: Ei oo todellista. 11 sivua vääntöä täysin irrelevantista asiasta. Taitaa olla liikaa vapaa-aikaa?
 
Ja/tai väärä lääkitys.

Johnny Buzz: Ei oo todellista. 11 sivua vääntöä täysin irrelevantista asiasta. Taitaa olla liikaa vapaa-aikaa?
 
En muista tiedä mutta minä olen Rautaruukilla töissä... Turhanpäiväinen jodlaaminen Mnetissä pitää sydämen sykkeen ja hengittämisen toistaiseksi voimassaolevana...

Sergei Fallinen: Paitsi että arvokonservatiivisuus, tai ylipäätään arvot, on nykypäivänä ehkä kaikkein kapinallisinta. Ja hevin kauempaa katsoen naurettava "kapinallisuus" kai yksi koko ketjun pointti.
 
Isät kapinoivat lapsiaan vastaan. Tämähän vain kertoo että valta on vaihtunut.

Sergei Fallinen: Paitsi että arvokonservatiivisuus, tai ylipäätään arvot, on nykypäivänä ehkä kaikkein kapinallisinta. Ja hevin kauempaa katsoen naurettava "kapinallisuus" kai yksi koko ketjun pointti.
 
Kyllä!!!!!

Sergei Fallinen: Ja hevin kauempaa katsoen naurettava "kapinallisuus" kai yksi koko ketjun pointti.
 
Joo. No pakko sanoa, että jotkut heviharrastajat pitävät edelleen metallijuttuja jotenkin ala- ja vastakulttuurina, mikä on ihan naurettavaa. Kai sitä jotkut ajattelevat, että keikoilla humalassa riehuminen on jotain älytöntä vastalausetta mainstream-musiikille ja populääri-ilmiöille, vaikka samaa touhua se on keikoilla genrestä riippumatta.
 
Jos puhe on vain ja ainoastaan musiikista, niin en kyllä sitä kehtaisi ruveta arvostelemaan muuta kuin genren oman estetiikan ja sääntöjen valossa. Se säröinen vitossointu nyt vaan soundaa hyvältä.

Vähän vaikea sanoa asiasta yhtään mitään, sillä velipesosen tarjoamat "humanistinen relativismi" ja etenkin metalli humanistisen relativismin edustajana eivät oikein tunnu vastaavan mitää yleisiä käsityksiä mistään aate- tai poliittisesta ajattelusta. Aika vahva on tunne, että niiden sisältö on täysin velipesosen omaa tuotantoa, jota hän ei riittävässä määrin kuitenkaan avaa, että asiasta voisi sanoa oikein mitään. Hyvä keskustelutekniikka sinänsä, tuttua rockin kuolema-ketjusta, totuus on helppo pitää yhden miehen hallussa.
 
Mitä siis on "humanistinen relativismi"? Entä perusteet, joilla juuri ja nimenomaan metalli sitä edustaa?

Miksi se on aina hevi? Miksei vaikka indie -kura tms. joka taitaa nykyää olla enemmän "kapinallista" ja sietämättömämpää kuin hevi??? Joku brittiläinen indiepop/rock. Jää Cannibal Corpset kakkoseks saman tein kaikissa underground anarkia shokki persu ja obama.

Sergei Fallinen: Paitsi että arvokonservatiivisuus, tai ylipäätään arvot, on nykypäivänä ehkä kaikkein kapinallisinta.
 
No ei todellakaan ole.Esimerkkinä ihan Suomessa isänmaallisuuden ja sen mukanaan tuomien perinteisten arvojen nousu.Kuka kyseenalaistaa esim. Suomen sotahistoriaa? Aika harva.Leijonakorua ja veteraanipaitaa pukkaa niin ,että heikompaa hirvittää.
 
Ja tosiaan tässäkin keskustelussa rockin alalajista -tässä tapauksessa metallista- nousee aivan vastaavaa "sivistymättömyyden" kauhistelua kuin rockin alkuaikoina.
 
Ja hevin kauempaa katsoen naurettava "kapinallisuus" kai yksi koko ketjun pointti.
 
Väärin.Ei hevi tässä tee mitään vaan nämä siihen reagoijat tekevät tässä metallista jälleen "kapinallista","sivistymätöntä" jne.Tämä argumentointi poikkeaa oikeastaan huvittavan vähän siitä argumentoinnista millä alkuaikojen rock'n'rollia vastaan hyökättiin.
 
Ketjun aloittajaa täytyy ehdottomasti kiittää kapinan tuomisesta takaisin rockiin omalta osaltaan.Loistavaa! :-)

Askr: Vähän vaikea sanoa asiasta yhtään mitään, sillä velipesosen tarjoamat "humanistinen relativismi" ja etenkin metalli humanistisen relativismin edustajana eivät oikein tunnu vastaavan mitää yleisiä käsityksiä mistään aate- tai poliittisesta ajattelusta. Aika vahva on tunne, että niiden sisältö on täysin velipesosen omaa tuotantoa
 
Naulankantaan.

Vierastan kapina-sanan nykyään yleistä merkitystä jonka ilmeisesti psykologit ja sosiaalitieteilijät ovat istuttaneet kieleen, alun perinhän kapina merkitsee aseellista vallankumouksellista toimintaa eli erään tietyn asian pyhittämää väkivaltaa.
 
Minä puhuisin mieluummin kyseenalaistamisesta, hyvä taide kyseenalaistaa vakiintuneen ja opitun aivan väistämättä vaikke se olisi maisemamaalausta. Tämä kyseenalaistaminen johtaa psykologiseen ilmiöön josta voi käyttää vaikkapa nimeä järkytys, sisäinen järkytys joka toimii emotionaalisesti uudistavalla, eheyttävällä ja tarpeen vaatiessa parantavalla tavalla.
 
Ihmisen pitää luonnollisesti olla aisteiltaan herkkä ja valveilla voidakseen vastaanottaa taidetta yleensä. Hänen mielensä tulee olla valveilla kuten tietysti taiteilijankin mielen. Valveillaolo ei vielä sinänsä ole kyseenalaistamista mutta jos henkilö on rehellinen, se johtaa kyseenalaistamiseen, joka voi ilmetä kritiikin muodossa. Tässä ketjussa esittämäni kritiikki on toivon mukaan valveutunutta.
 
Sikäli kuin ymmärrän, on arvokonservatismi vähän epämääräinen käsite jonka sisällön määrittelevät ennen kaikkea he jotka eivät ainakaan itseään arvokonservatiiveiksi miellä. Käsite on siis poliittisesti latautunut ja osin pilkallinen. Tämän määritelmän mukaan arvokonservatiivi henkilö on irrationaalisesti muutosvastarintainen ja jumittaa totutussa, ja poliittisesti toimii niin että yhteiskunnan arvopohjan tarpeellinen uudistaminen vaikeutuu.
 
Sellainen en ole enkä sellaista viestiä esitä. Mutta eräässä toisessa merkityksessä olen arvokonservatiivi, nimittäin "perusarvot kunniaan" on eräs viisaimmista olemassaolevista vaatimuksista, ja perusarvoja ovat mm. tuhlauksen välttäminen, rehellisyys, avoimuus, arkinen järkevyys, rakkauden asettaminen kilpailun edelle ihmissuhteissa, hienotunteisuus, tahdikkuus.
 
On sanomattakin selvää että mm. edellä mainitsemiani arvoja aidosti kunnitoittava ihminen on nyky-yhteiskunnassa todellinen kiusankappale, piikki lihassa. Siinä suhteessa veli Sergein esittämä väite on enemmän kuin osuva ja tosi.
 
Yliopistopiirien relativismi hylkää perusarvot yhtä vakaasti kuin poliittinen ääriliberalismi tai äärisosialismi. Hevimetallin olemus yleensä hylkii kyseenalaistamista ja pyrkii kenties järkyttämään ihmisiä yllättämättä heitä juuri mitenkään. Tämä on lattean viihteen kaava yleisemminkin. Käyttääkseni 60-luvun anarkistien hellimää termiä kyse on tällöin Systeemin musiikista.
 
Relativistinen tiede pyrkii legitimoimaan asioita sosiaalisesti tekniikalla joka panee viralta niin sanoakseni kiinteät tarkastelutavat ja kyseenalaistamalla käsitteellisen kielen jolla se toisaalta itsekin viestii. Tämä perinne on elänyt jonkinlaista kukoistustaan yliopistomaailmassa jo niin kauan (reilun 40 vuotta) että sen vaikutuksessa täydellisesti kasvaneet 70-luvun opiskelijat ovat nyt ikänsä puolesta sopivia yhteiskunnallisen vallan huipulle (kuten osa 80-luvulla opiskelleistakin). Relativismin legitimoiva pyrkimys suuntautuu luonnollisesti myös heviin ja tällaisessa maassa jossa hevi on myöskin erittäin suosittua, nämä asiat kohtaavat ja syntyy ns. pöhinää.
 
Yliopistomaailma siis tekee työtä legitimoidakseen jotain joka ei toteuta taiteen normaalia funktiota kyseenalaistamisessa. Tämä merkitsee myös, että kyseenalaistaessaan esim. hevin ei-legitiimin aseman tutkimus joutuu hylkäämään itse kyseenalaistamisen perimmäisen ytimen, jolloin se automaattisesti, auttamatta korruptoituu.

PsychedelicWarlord: Ja tosiaan tässäkin keskustelussa rockin alalajista -tässä tapauksessa metallista- nousee aivan vastaavaa "sivistymättömyyden" kauhistelua kuin rockin alkuaikoina.
 
Metalli ei ole rockin alalaji vaan itsenäistynyt tyylilaji. Rock on kuihtunut. Metalli vain syntyi pääasiassa rockista. :P

Läpätilää

Jos metalli yleisesti yleistäen on massoille tuotettua bisnestä rahan kuvat silmissä niin miksi sitten kaikki konkarit heittää vieläkin keikkaa liki vaipoissa? Eikö tälläbperiaatteella kaikki maailman musiikki ole vain pelkkää rahastusta? Nykyään ei juuri kukaan tienaa musiikilla hevonkukkua niin miksi ne silti tekee musaa? Mä teen musaa ja soitan bändissä ja mulla menee hitosti siihen rahaa. Miksi mä silti teen musaa ja käyn soittelee? Breikkaamisen takia? joo-o......
Aika rosoisesti yleistetty...

Sergei Fallinen: Ja hevin kauempaa katsoen naurettava "kapinallisuus" kai yksi koko ketjun pointti.
 
Joo yksi pointti... sen lisäksi että pointti on pelottava splatterista tykkäävien akateemisten hevihumanistien poliittisesti merkittävä vaikutusvaltainen painostusryhmä. Ja että hevin edellyttämän soittotekniikan treenaaminen vaatii tyhmää päätä. Ja että akateemiset humanistit = vasemmisto. Ja että Kokoomus.
 
E. Anteeksi, unohdin intellektuelli-nationalistit ja persut.

Erska88: Jos metalli yleisesti yleistäen on massoille tuotettua bisnestä rahan kuvat silmissä niin miksi sitten kaikki konkarit heittää vieläkin keikkaa liki vaipoissa? Eikö tälläbperiaatteella kaikki maailman musiikki ole vain pelkkää rahastusta? Nykyään ei juuri kukaan tienaa musiikilla hevonkukkua niin miksi ne silti tekee musaa? Mä teen musaa ja soitan bändissä ja mulla menee hitosti siihen rahaa. Miksi mä silti teen musaa ja käyn soittelee? Breikkaamisen takia? joo-o......
Aika rosoisesti yleistetty...
 
Niin tässähän on juurikin se vanha kaupallista vs. ei-kaupallista asetelma pohjalla osin.

C: Ja että akateemiset humanistit = vasemmisto.
 
Ainakaan minä en ole tässä tällaista esittänyt. Enkä ole myöskään provosoitunut puoluepolitiikalla ratsastamisesta.

Atomic Cafe: Tämä keskustelu on tyhmääkin tyhmempää siksi että metalli on massoille suunnattua bisnestä ja se tarkoittaa jo heti kättelyssä että sen on pakko olla tyhmää.
 
Osa metallista on toki massoille suunnattua.Osa taas ei.Osa on tarkoituksellisesti "undergroundia".Viittaan vain esim. 90-luvun alun black metal-aaltoon.Ja sama juttu aikoinaan vaikkapa Metallican kanssa: Bändihän oli nimenomaan sitä ei-kaupallista kamaa.
 
Ja sama juttu yleisemminkin: Clapton aikoinaan erosi Yardbirdsistä ,koska koki sen kaupallistuvan ja eroavan bluesista.Aika hupaisaa jos ajattelee miehen myöhempää tuotantoa.Pointtihan on se ,että jos asiaa katsoon objektiivisesti ja ilman ennakkoasenteita niin nämä ilmiöt on aika genreriippumattomia: jazz,rock jne. Samat jutut nousee esille.
 
Siinä mielessä metalli on hyvin mielenkiintoista musiikkia että siinä missä massarock oli vielä hetki sitten leikisti kapinallista musiikkia niin metalli ei pelleile eikä teeskentele vaan on ihan rehellisesti juuri sitä mitä on, viimeisen päälle tuotteistettua paskaa jonka perimmäinen tarkoitus on tuottaa tekijöilleen rahaa, mainetta ja kunniaa.
 
Roskaa.Aivan kuin missä tahansa genressä osa metallista on todellakin tuotteistettua ja massoille suunniteltua.Osa taas ei ole.En mitenkään pysty näkemään vaikkapa alkuaikojen thrash/death/black-metal toimintaa millään tavalla "tuotteistettuna".Ja tätä toimintaahan on metallin saralla edelleen.Siellä on ne ug-piirit jotka tietenkin vihaavat "valtavirtametallia" :-)
 
Jonkinlaista tekopyhyyttä harrastettiin metallipiireissäkin niihin aikoihin kun Metallica ja kumppanit rynnistivät areenoille mutta sekin kupla puhkesi hyvin nopeasti Napsterin myötävaikutuksella.
 
Näissä kommenteissa paljastuu sinun ja muutaman muun perimmäinen ongelma metallista keskusteltaessa: Ette tiedä siitä kuin korkeintaan Metallican tai Black Sabbathin.Ette tunne koko genreä.Silti ette suostu myöntämään sitä ja tämähän on se perimmäinen syy miksi keskustelu ei etene eikä se ole järkevää.Sen sijaan ,että perehdyttäisiin genreen ja palattaisiin asiaan uudestaan sama yleistävä mistään mitään tietämätön jorina jatkuu aina jossain ketjussa.
 
Koska ette tunne genreä ettekä pysty myöntämään tätä tosiasiaa piiloudutte sanahelinän taakse.Ikävä kyllä sanakikkailu ja ylenpalttinen sivistyssanojen käyttö ei peitä tietämättömyyttä.