Yleistä keskustelua musiikista ›

Ei sinänsä hullumpi ajatus, mutta vähän sama kuin jos laitettaisiin kaikille vaikka bensavero julkisen liikenteen edistämiseksi. En tasan olisi valmis maksamaan bensaveroa esim. 100e kuussa, koska en omista edes ajokorttia. Rajatorpan mummo tuskin olisi kovinkaan innokas maksamaan "nettiveroa".
 
Ajatushan ei sinänsä olisi mikään uusi, maksetaanhan tässä maassa paljon muutakin yhteisestä kassasta. Maksaisin ehkäpä mielelläni yleistä "nettiveroa", siinä missä tuen muiden lasten elättämistä ja koulutusta, maksan tyhjäntoimittajien lorvailua, osallistun taiteilija-apurahoihin ja -eläkkeisiin jne.
 
Tämä siis vain ideana, oikeastihan haluan ne alkuperäiset äänitteet hyllyyni.

Toinen mielenkiintoinen esimerkki oli minimaalisella budjetilla väsätty, omaelämäkertainen videopätkistä kasattu elokuva Tarnation, joka osallistui myös vuoden 2004 Cannesin elokuvafestivaaleihin. Elokuvan tekeminen maksoi ainostaan 218 dollaria (n. 170 euroa), mutta budjetti nousi 400 000 dollariin (310 000 euroon), kun siihen lisättiin elokuvassa käytettyjen musiikki- ja videopätkien rojaltit. Loistava esimerkki siitä, kuinka tiukat tekijänoikeuslait voivat tukahduttaa luovuutta (vaikka tässä tapauksessa elokuva saatiinkin tehtyä).
 
edellinen on esimerkki myös siitä, mitä olen täällä jo kyllästymiseen asti selittänyt mm. samplejen käytön tiimoilta
 
Professori Lessig on itse yksi Creative Commons (CC) -lisenssijärjestelmän luojista. CC toimii kehyksenä tekijänoikeuslisensseille, jotka antavat teoksen luojalle samalla mahdollisuuden jakaa ja suojata työnsä. Creative Commons eritteleekin kaupallisen käytön ei-kaupallisesta.
 
kyselin m.netissä joskus, että onko Teostolla mitään kantaa CC:stä... kukaan ei välittänyt tietää - Teosto varmaan haluaa vaieta koko asian. Vaikka onkin erillinen järjestelmä niin olisi syytä olla vastuullinen kun on käytännössä "viranomainen" ja kertoa vaihtoehdoista

kyselin m.netissä joskus, että onko Teostolla mitään kantaa CC:stä... kukaan ei välittänyt tietää - Teosto varmaan haluaa vaieta koko asian. Vaikka onkin erillinen järjestelmä niin olisi syytä olla vastuullinen kun on käytännössä "viranomainen" ja kertoa vaihtoehdoista
 
Älä herätä nukkuvaa karhua.
 
Muistelen että euroopassa on ihan hiljakkoin ollut kaksikin oikeudenkäyntiä joissa kantajana on olleet paikalliset TO-järjestöt, tuttu näky oikeusasteissa muuten muutenkin, ja vastaajana tavalla tai toisella CC-lisenssi.
 
Espanjassa he kävivät oikeutta pelkästään CC-musiikkia soittavaa discoa vastaan, vaativat normaali "gramex-rojalteja" ja toisessa tapauksessa kyse taisi olla paikalliseen teostoon liittyneen artistin aijemmasta, CC-lisenssillä julkaistusta tuotannosta ja joita he vaativan "omistukseensa" normaalin kaavan mukaan.
 
Muistelisin kantajan hävinneen molemmat tapaukset.
 
En tunne taustoja enkä tapauksia syvällisemmin, mutta voisin olettaa että taustalla on ollut se meilläkin voimassaoleva "yleissitovuus-periaate" jossa TO järjestöille annetaan valtuutus toimia edustajana myös järjestöön kuulumattomien tekijänoikeus-tapausten osalla.
 
Sivumennen sanoen, tämä yleisitovuusperiaate on hulluinta mitä olen ihan juuri kuullut. Se on mm. keskimääräistä selkeesti suuremmassa ristiriidassa itse Tekijänoikeuslain hengen kanssa jossa lähtökohtana on yksiselitteisesti että vain tekijällä on yksinomainen oikeus päättää teoksensa käytöstä.
 
Olen jännityksellä odottanut milloin meidän kotoisat TO tahot katsoo hetken oikeaksi hankkia myös tällaista julkisuutta.

Tämä siirretty seuraavalle sivulle.

Sivumennen sanoen, tämä yleisitovuusperiaate on hulluinta mitä olen ihan juuri kuullut. Se on mm. keskimääräistä selkeesti suuremmassa ristiriidassa itse Tekijänoikeuslain hengen kanssa jossa lähtökohtana on yksiselitteisesti että vain tekijällä on yksinomainen oikeus päättää teoksensa käytöstä.
 
Ilmeisesti tarkoitat tuolla "yleissitovuusperiaatteella" sopimuslisenssiä. Se löytyy tekijänoikeuslain pykälästä 26:
 
"Sopimuslisenssi
26 § (14.10.2005/821)
Sopimuslisenssiä koskevia tämän lain säännöksiä sovelletaan, kun teoksen käyttämisestä on sovittu käyttäjän ja opetusministeriön hyväksymän, lukuisia tietyn alan Suomessa käytettyjen teosten tekijöitä edustavan järjestön välillä. Sopimuslisenssin nojalla luvan saanut voi luvan mukaisin ehdoin käyttää sellaistakin saman alan teosta, jonka tekijää järjestö ei edusta."
 
Eli tuo "lukuisia tietyn alan Suomessa käytettyjä teoksia edustava järjestö" on musakuvioissa tietysti Teosto, johon kaikki alan ammattilaiset edelleenkin vaan kuuluvat. Ja tuon samaisen lainkohdan nojalla myös kaikki harrastelijat, aloittelevat tekijät ja muut Teostoon kuulumattomatkin voivat periaatteessa saada Teostolta korvauksia, mikäli sattuu käymään sellainen onnenpotku, että heidän musiikkinsa jollain lailla menestyy ja siitä kertyy jotain tilitettävää.
 
Eikä tuo lakipykälä ole millään lailla ristiriidassa lain hengen kanssa, mutta sen idea on siinä, että paljon musiikkia käyttävä taho, esim. YLE voi turvallisin mielin soittaa mitä tahansa musiikkia ja jättää maksamiensa korvausten tilityspuolen Teoston huoleksi.
Ja tekijällähän on tässäkin edelleen täysi oikeus päättää teoksensa käytöstä. Jos jollekin on liikaa se, että hän joutuu hakemaan esim. musiikkinsa radiosoitosta kertyviä korvauksia Teostolta, niin jättäköön biisinsä lähettämättä radioon. Eivät ne sieltä tule sitä väkisin hakemaan.
 
Nämä mekanismit ovat joka tapauksessa rakennettu lukuisten sopimusten ja kompromissien myötä, ja jos ne eivät miellytä, niin siitä vaan sitten mukaan politiikkaan ja vaikuttamaan asioihin. Muunlainen uhittelu on vaan sitä koirien haukuntaa karavaanin kulkiessa.

Aamupäivän ajatuksia:
 
Vastarinta synnyttää vastarintaa.
Cops & Robbers.
Fight fire with fire.
Outlaws outgun the others. Others outgun the Outlaws.
Dead Man's Hand.
Win some, lose some...
 
Meneekö tämä samalla tavoin kuin jenkkilässä muutkin "poliittiset" ratkaisut? Oikeutetaan sota terrorismia vastaan tekaistuilla väitteillä ja sitten aletaan itse terrorisoimaan hyökkäyksen kohdetta. Tämähän se tuppaa olemaan maailman tapa. Nyt kuluttajia syyllistetään jatkuvasti... katsotaan kauanko me diggaillaan sitä. Pahimmillaan homma voi kääntyä niin että ihmiset alkavat tietoisesti boikotoida ja sotia "sortovaltaa" vastaan. Onhan tuosta erimerkkejä maailma väärällään. Ei hyvä sekään. Tosiaan joku "kompromissi" ja "kultainen keskitie" olisi varmasti parempi vaihtoehto kuin kaksi ääripäätä.

Meneekö tämä samalla tavoin kuin jenkkilässä muutkin "poliittiset" ratkaisut? Oikeutetaan sota terrorismia vastaan tekaistuilla väitteillä ja sitten aletaan itse terrorisoimaan hyökkäyksen kohdetta.
 
No eikös noin just käynyt Ruotsissa Piratebayn tapauksessa?

Ja tekijällähän on tässäkin edelleen täysi oikeus päättää teoksensa käytöstä. Jos jollekin on liikaa se, että hän joutuu hakemaan esim. musiikkinsa radiosoitosta kertyviä korvauksia Teostolta, niin jättäköön biisinsä lähettämättä radioon. Eivät ne sieltä tule sitä väkisin hakemaan.
 
Eli jos et tykkää nykytsydeemistä ja pidät sitä epäoikeudenmukaisena niin ei tarvii tehdä sitten musaa levitykseen asti vaan kantsii jäädä himaan rämpyttämään.
 
Ihailtavaa ajattelun säkenöintiä. Toisaalta ymmärtäähän sen, että uudella tavalla ajattelevia ei haluta mukaan muutenkin ylikilpailulle alalle. Nehän vois vaikka, hitto vie, tehdä hommat paremmin kuin meidän nykyinen dinosaurusajan koneisto kun niille vähän antaa aikaa ja mahdollisuuden.
 
Tiedostan kyllä, että yhteiskunnallinen vaikuttaminen lähtee politiikasta ja sitä kautta tämäkin homma pitää muuttaa, mutta on surullista huomata tuollaista klikkiytynyttä asennetta alan ammattilaisissa. Whatever.

Eli jos et tykkää nykytsydeemistä ja pidät sitä epäoikeudenmukaisena niin ei tarvii tehdä sitten musaa levitykseen asti vaan kantsii jäädä himaan rämpyttämään.
 
Ei tuossa noin sanottu. Pikemminkin niin, että Teostoon ei ole pakko liittyä jos ei halua. Mutta silloin on turha odottaa saavansa korvauksia biisiensä soittamisesta radiossa.

Hei tota, tässä on otsikko balanssin etsiminen, niin jos, sikäli kun aihetta ilmenee, niin voitaisiin jotenkin sivuta sitä ja jatkaa näissä muissa ketjuissa tätä muuta filosofointia.
 
Tosin, tästä aiheesta taisi kaikki tarpeellinen tulla sanottuakin jo. Lyhyestä virsi kaunis.

Jatketaan tästä:
 
Emi pyrkii ratkaisemaan asiaa tällä tavoin (Tietokone-lehti):

EMI tulee p2p-jakeluun, mainoksilla

Katso mainoksia, saat musiikkia ilmaiseksi p2p-verkosta

Musiikkialan suuriin nimiin kuuluva EMI Group kertoo ryhtyvänsä käyttämään vertaisverkkoja lailliseen musiikkijakeluun, mutta hyvin yllättävällä formaatilla. Qtrax-vertaisverkossa käyttäjät saavat laillista musiikkia todellakin aivan ilmaiseksi, ja tuotot otetaan mainoksista.

Musiikkiteollisuus yrittää kääntää nyt nopeasti kelkkaansa ja eri yhtiöt kokeilevat yllättävän innokkaasti uusia jakelumalleja. Vertaisverkot ovat perinteisesti olleet musiikki- ja elokuvayhtiöiden pahin murheenkryyni, koska niiden välityksellä on levitetty laittomasti kopioitua musiikkia. EMI yrittää kääntää vertaisverkon lailliseksi kanavaksi Qtrax-palvelulla, jota laajennetaan pikku hiljaa tämän vuoden aikana. EMI on ensimmäinen yhtiö, joka siirtyy palvelussaan sekä musiikin että mainosten myyjäksi myyjäksi.

Suosituinta musiikkia ilmaiseksi

Qtrax on kehitetty yhteistyössä New Yorkissa toimivan Ltdnetwork-yhtiön kanssa, kertoo uutistoimisto Reuters. Tarjolla on kaksi erilaista sovellusta. Perusmallissa kulut katetaan mainoksilla, joita esitetään ohjelmassa. Käyttäjät saavat EMI:n mukaan musiikkia ilmaiseksi. Toinen vaihtoehto on Premium-ohjelma, jossa ei näytetä mainoksia. Silloin palvelusta pitää maksaa kuukausimaksua.

Palveluun tuodaan heti kaikkein suosituinta musiikkia. Tarjolla on esimerkiksi Coldplayn, Madonnan ja Norah Jonesin tuotantoa. Ltdnetwork-yhtiön mukaan tarkoitus on houkutella myös muut suuret levy-yhtiöt samaan malliin.

Samuli Kotilainen

Katso mainoksia, saat musiikkia ilmaiseksi p2p-verkosta
 
Jotenkin tuntuu kurjalta, että henkilön, joka haluaa kuunnella ja ladata musiikkia verkosta, PITÄÄ (siis on PAKKO) katsoa jotain mainoksia. Eikös tämä ole sellaista pakkosyöttöä?

Jotenkin tuntuu kurjalta, että henkilön, joka haluaa kuunnella ja ladata musiikkia verkosta, PITÄÄ (siis on PAKKO) katsoa jotain mainoksia. Eikös tämä ole sellaista pakkosyöttöä?
 
Kiva kun ihmiset lukee näitä juttuja.
 
"Tarjolla on kaksi erilaista sovellusta. Perusmallissa kulut katetaan mainoksilla, joita esitetään ohjelmassa. Käyttäjät saavat EMI:n mukaan musiikkia ilmaiseksi. Toinen vaihtoehto on Premium-ohjelma, jossa ei näytetä mainoksia. Silloin palvelusta pitää maksaa kuukausimaksua."

Tossa EMI:n hommassa alkaa olemaan jo pikkuisen järkeä. Tuohon suuntaan kulkevaa kehitystä en katso mitenkään karsaasti.
 
Ja edellisen postaukseni ymmärsin vähän kärjistäen. Silti väitän että kyseinen asenne vanhan koneiston puolustajilla elää ja voi hyvin. Mutts siitä joskus toiste.

"Tarjolla on kaksi erilaista sovellusta. Perusmallissa kulut katetaan mainoksilla, joita esitetään ohjelmassa. Käyttäjät saavat EMI:n mukaan musiikkia ilmaiseksi. Toinen vaihtoehto on Premium-ohjelma, jossa ei näytetä mainoksia. Silloin palvelusta pitää maksaa kuukausimaksua."
 
Niin, olet pakotettu katsomaan mainoksia TAI maksat!
Missä on vaihtoehto "lataa ilmaiseksi ilman että on pakko katsoa mainoksia". Mitä ilmaista latailua se on, että latailusta joutuu maksamaan? Mikseivät ne mainokset voi sijaita lataussivun reunoilla, eli samoin kuin monella muulla sivustolla on javalla tai flashilla toteutettu mainosbanneri?

Näin varmaankin on. Periaatteesta on mielestäni melko älytöntä, että lupaa oman teoksen käyttöön tulee hakea Teostolta.
 
Olen soittanut aiheesta Teostoon ja kysynyt.
 
Teostolle on syytä ilmoittaa mikäli jakaa omilla nettisivuillaan omia biisejään, se kuulemma riittää. Mikseri.net- tyyppisillä sivustoilla ei saa jakaa vaikka siellä oma käyttäjäprofiili olisikin.

Niin, olet pakotettu katsomaan mainoksia TAI maksat!
Missä on vaihtoehto "lataa ilmaiseksi ilman että on pakko katsoa mainoksia". Mitä ilmaista latailua se on, että latailusta joutuu maksamaan? Mikseivät ne mainokset voi sijaita lataussivun reunoilla, eli samoin kuin monella muulla sivustolla on javalla tai flashilla toteutettu mainosbanneri?
 
Jos levy-yhtiöillä olisi varaa jaella musiikkia aivan ilmaiseksi, ne olisivat tehneet niin jo ajat sitten. Mitä sä oikein kuvittelet?

No tämähän vain järjestyy. Alla temppu ja miten se tehdään.
 
Siitä ei ehkä saa miljoonabisnestä aikaan jos periaate on "kaikki rahat mulle heti", mutta kyllä sillä tekijöille kohtuu korvaus saadaan:
 
... Musiikin ja muun sisällön tuottajien korvaukset perustuisivat kuluttajilta kannettavaan mediaveroon, joka jaettaisiin tuottajille sisällön kulutuksen eli esimerkiksi kuuntelukertojen perusteella. ...
 
http://www.mintc.fi/oliver/upl212-Raportti.pdf
 
On näitä kaikkia täälläkin ehdotettuja temppuja jo tullu varmaan useaan kertaan mietittyä. Tässä mediaverossa minua pelottaa se, että vastuu kulttuurin rahoittamisesta siirrettäisiin kuitenkin loppupeleissä valtion päätösvaltaan. Tilanne on jo nyt sellainen, että kulttuurivaroista leikataan kunhan voidaan.
 
Ja oikeutus saadaan resurssipulassa helposti: Mielumminko hyödyttömille hippimuusikonretkuille rahaa vaiko stressaantuneille sairaanhoitajille? Pelkään varojen hupenevan tällä hommalla hyvin nopeasti. Vielä kun verojakin pitäisi kansan mieliksi alentaa, niin homma alkaa olla siinä.
 
Haluammeko todellakin laittaa kaiken musiikista saatavan tulon noin suoraviivaisesti valtion päätösvallan alaiseksi?
 
EMI tulee p2p-jakeluun, mainoksilla
 
Katso mainoksia, saat musiikkia ilmaiseksi p2p-verkosta
 
Tuota mainossysteemiäkin on povailtu jo pitkään, nyt se toteutuukin. Periaatteessahan homman rahoitusperiaate ei nyt eroa juurikaan radion kuuntelusta, mutta nyt sen musiikin saa vaan itselleen helpommin ladattua (ei tarvitse härpäköidä niiden c-kasettien kanssa). Luulen että suurimmalle osalle "tusinakuluttajista" tällainen systeemi voi olla ihan toimiva. Eri asia on siinä, että ollaanko mainosrahoista valmiita lohkaisemaan marginaalisempaan musiikkiin, vai käykö aivan samalla tavalla kuin radioille soittolistojen kera. Eli mainostulot lentäisivät suoraan MTV:n top 5 artisteille, eikä muuhun oikeastaan vaivauduttaisi panostamaan.
 
Tärkeää on myös huomata se, että mainoksista saatavat rahat ovat suoraan suhteessa tarjoilevan median tunnettavuuteen. Eli isoimmat lafkat voittavat tällä huomattavasti jyrkemmin kun taas pienten julkaisijoiden voi olla vaikea löytää maksavia sponsoreita ollenkaan.
 
Jonkinlaisia uusia rahoitusmuotojahan tässä välttämättä tulee, mutta en mitään optimiratkaisua ole kuullut. Toivottavasti jollain on vielä jotain muuta hihassa..

Tuota mainossysteemiäkin on povailtu jo pitkään, nyt se toteutuukin. Periaatteessahan homman rahoitusperiaate ei nyt eroa juurikaan radion kuuntelusta, mutta nyt sen musiikin saa vaan itselleen helpommin ladattua (ei tarvitse härpäköidä niiden c-kasettien kanssa). Luulen että suurimmalle osalle "tusinakuluttajista" tällainen systeemi voi olla ihan toimiva. Eri asia on siinä, että ollaanko mainosrahoista valmiita lohkaisemaan marginaalisempaan musiikkiin, vai käykö aivan samalla tavalla kuin radioille soittolistojen kera. Eli mainostulot lentäisivät suoraan MTV:n top 5 artisteille, eikä muuhun oikeastaan vaivauduttaisi panostamaan.
 
Tärkeää on myös huomata se, että mainoksista saatavat rahat ovat suoraan suhteessa tarjoilevan median tunnettavuuteen. Eli isoimmat lafkat voittavat tällä huomattavasti jyrkemmin kun taas pienten julkaisijoiden voi olla vaikea löytää maksavia sponsoreita ollenkaan.
 
Jonkinlaisia uusia rahoitusmuotojahan tässä välttämättä tulee, mutta en mitään optimiratkaisua ole kuullut. Toivottavasti jollain on vielä jotain muuta hihassa..
 
Voisinpa ehkä yhtyä tässä asiassa eräällä toisella foorumilla tarinoivaan tunnettuun suomalaiseen pienkustantajaan, joka näkee hittimusiikissa tälläisen kuuntele ilmaiseksi ja siedä mainoksia tai maksa parikybää kuussa ja kuuntele ilmaiseksi-ajattelun yleistyvän. Marginaalisimmissa piireissä saattaa hyvinkin yleistyä tämä Jukka pojan-staili, jossa musiikki pannaan verkkoon ja siitä saa maksaa jos haluaa. Olisko tää nyt sitten ns. kuluttajien toiveratkaisu?
 
http://www.jenkkarekka.fi/musiikki_uusi.htm
 
Tällä hetkellä 20% biisin lataajista on maksanut siitä.

Olisko tää nyt sitten ns. kuluttajien toiveratkaisu?
 
http://www.jenkkarekka.fi/musiikki_uusi.htm
 
Tällä hetkellä 20% biisin lataajista on maksanut siitä.
 
Eiköhän kuluttajien toiveratkaisu ole se, että mistään ei makseta mitään, eikä edes siedetä mainoksia ;-). Oon aikaisemminkin tutustunu tuohon Jukka Pojan ideaan, mua vähän vaan epäilyttää, että toi 20%:kin laskisi vielä, jos tollasta vastaavaa olisi enemmän.
 
Mutta ehkä tää menee tähän mainossuuntaan, ja sitten vaan oikeat musadiggarit vaivautuu ostamaan sen ihan oikean fyysisen cd:nkin - jos musiikkikauppoja on sen jälkeen enää olemassa.