Yleistä keskustelua musiikista ›

Olen kohtuuden kannattaja. Kopiointi esim. kaverin levyiltä on minusta OK, tai ostaminen>kopiointi>alkuperäisen myynti. Eikä pelkästään kopiointi omaan käyttöön, vaan esim. lahjoiksi jne.
 
Sensijaan kaikki nettipalvelut, jotka mahdollistavat luvattoman lataamisen, ovat mielestäni rikollisia, ja ne pitäisi kieltää. Niiden ainoa tehtävähän on varastamisen mahdollistaminen.
 
Minun on täysin mahdotonta ymmärtää niitä tekosyitä, joita vapaan nettipiratismin hyväksyjät keksivät varastamiselle. Se on mielestäni täydellistä moraalista epärehellisyyttä, jonka takana on keskenkasvuinen "mäki haluun"-ajattelu.
 
Tyypillistä on ottaa sitten esimerkeiksi Lady Gagat ym. "Sehän on miljonääri, ei sitä satu". Entäs silmämuniaan myöten veloissa omakustanteen ja videon teosta oleva aloitteleva bändi, jonka toivottu 5000 levyn myynti kutistuu 500:aan, kun netistä saa halavalla?

reaper666: Olipas tyhmä vertaus. Entä jos olisin yksityisyrittäjä ja myisin sanotaan nyt vaikka helloja. Joka yö mun liikeeseen murtauduttaisiin ja helloja pöllitäisiin. Ja kun jokainen on käynyt pöllimässä hellan niin eihän se sitä enää sitten ostaisikaan. Sitten pistän lapun luukulle kun hellat on mennyt mutta rahaa ei ole tullut. Eli kauppa ei ole käynyt. Mutta jos vaikka estettäisiin se pölliminen niin ihmiset ostaisivat sen tarvitsemansa hellan ja ei tarvisi pistää lappua luukulle.
 
Ihan sama, miten estät hellojen pöllimisen. Jos hellasi ovat ylihintaista ja paskaa laatua, niin ei kukaan edes vaivaudu niitä pöllimään.

Kalmo:
Sensijaan kaikki nettipalvelut, jotka mahdollistavat luvattoman lataamisen, ovat mielestäni rikollisia, ja ne pitäisi kieltää. Niiden ainoa tehtävähän on varastamisen mahdollistaminen.
 
Google ja muut hakukoneet vievät suoraan tarvittaville sivuille suorine linkkeineen, jotta voit ladata sen mitä etsit. Google on rikollinen.

tender.insanity: Google ja muut hakukoneet vievät suoraan tarvittaville sivuille suorine linkkeineen, jotta voit ladata sen mitä etsit. Google on rikollinen.
 
No ei näin mielestäni. Ainakaan ihan. Entinen Napster ym. toimivat mun mielestä vähintäänkin harmaalla alueella, mutta mitä esim. Google edustaa tässä yhtälössä, on vain kiikarit ja väylä ja se google-käyttäjä-jantteri-x tekee päätöksensä toimiiko laittomasti vai ei.
 
Kohta tulee varmaan huumevertaus...

Kalmo: Tyypillistä on ottaa sitten esimerkeiksi Lady Gagat ym. "Sehän on miljonääri, ei sitä satu". Entäs silmämuniaan myöten veloissa omakustanteen ja videon teosta oleva aloitteleva bändi, jonka toivottu 5000 levyn myynti kutistuu 500:aan, kun netistä saa halavalla?
 
On outoa, että juuri musateollisuus on kaikista kiivain piratismin vastustaja jos otetaan huomioon se että melkein mikä tahansa musiikki on saatavilla kenelle tahansa Spotifyn tai Youtuben kaltaisista palveluista aivan ilmaiseksi. Jos kuulijakunta taasen ei halua tukea pientä aloittelevaa bändiä, niin veikkaanpa ettei netistä lataaminen vaikuta siihen myyntiin juuri ollenkaan. Jokainen lataus ei ole menetetty tulo, eihän jokainen spotify-kuuntelukaan ole menetetty tulo.
Tietääkseni ainakin spotifyssä artistit itse kontrolloi, mitä sieltä voi kuunnella? Youtubessahan niitä epätoivottuja vuotoja aina esiintyy, mutta toisaalta Vevon kaltaisilla kanavilla miljonääriartistit antavat ihmisten ihan mielellään kuunnella omia tuotoksiaan.
 
Mutta tarkoitushan oli keskustella, niin kuin joku äskeisellä sivulla sanoikin, niistä jotka laittavat näitä kopioita kiertoon. Sinänsä ironista, että ne jotka laittavat laillisesti hankituista hyödykkeistä kopiot verkoon ja saavat jättirapsut ovat nimenomaan tässä tilanteessa ainoat henkilöt jotka sitä tuotteesta on alun perinkään mitään maksaneet.

Ygäby: On outoa, että juuri musateollisuus on kaikista kiivain piratismin vastustaja jos otetaan huomioon se että melkein mikä tahansa musiikki on saatavilla kenelle tahansa Spotifyn tai Youtuben kaltaisista palveluista aivan ilmaiseksi.
 
Groovesharkista puhumattakaan.

Sensijaan kaikki nettipalvelut, jotka mahdollistavat luvattoman lataamisen, ovat mielestäni rikollisia, ja ne pitäisi kieltää. Niiden ainoa tehtävähän on varastamisen mahdollistaminen.
 
Piratebayt yms. pitävät tietokantaa torrent -tiedostoista. Vaikka piratebay kiellettäisiin niin tieto jaossa olevista torrenteista esitettäisiin jossain toisessa foorumissa. Torrent protokollaa ei puolestaan voi vetää kiinni palveluntarjoajien palomuureista vain sen takia että levy-yhtiöt ei oikein tykkää.
 
Minun on täysin mahdotonta ymmärtää niitä tekosyitä, joita vapaan nettipiratismin hyväksyjät keksivät varastamiselle.
 
En hyväksy nettipiratismia. Lataaminen on tyhmää, systemaattinen jakaminen rikollista. Jotain tolkkua silti näissä korvausvaatimuksissa tulisi olla. Kuten jo mainittua "vahingonkorvauksien" laskentaperusteet eivät näin aineettomasta matskusta puhuttaessa ole ihan yksiselitteisiä.
 
Kuten tosiaan jo olen maininnut viihdeteollisuuden pitäisi keskittyä enemmän siihen miten ihmisiä palvellaan paremmin kuin siihen miten ko. materiaalin käyttöä saadaan rajoitettua. Ilmaisuus on toki aina yksi tekijä mutta niin kauan kuin piraattipalveluista saa toimivamman tuotteen kuin virallisia jakelukanavia pitkin niin kysyntää varmasti löytyy.

kk80: Kuten tosiaan jo olen maininnut viihdeteollisuuden pitäisi keskittyä enemmän siihen miten ihmisiä palvellaan paremmin kuin siihen miten ko. materiaalin käyttöä saadaan rajoitettua. Ilmaisuus on toki aina yksi tekijä mutta niin kauan kuin piraattipalveluista saa toimivamman tuotteen kuin virallisia jakelukanavia pitkin niin kysyntää varmasti löytyy.
 
Ugh!
 
Liian tiukoilla rajoituksilla sahaavat vain omaa oksaansa ja suututtavat ihmisiä, mikä tietysti voi mustavalkoisemmilla ja likinäköisillä okulääreillä maailmaa katsovasta tuntua paradoksaaliselta. Mikään ei ole ilmaista, mutta "kaikki mitä annat palautuu kymmenkertaisena takaisin". Musiikkiteollisuus ei tätä tietenkään allekirjoita ja ymmärrä missään suhteessa.

Aihetta sivuava uutinen -> http://www.iltasanomat.fi/digi/kase … n-valtettiin/art-1288435627328.html

tender.insanity: Ihan sama, miten estät hellojen pöllimisen. Jos hellasi ovat ylihintaista ja paskaa laatua, niin ei kukaan edes vaivaudu niitä pöllimään.
 
Tietysti totta ettei kukaan omasta mielestään paskaa musaa lataa mutta nää hellat ovat hyviä.

kk80:
Kuten tosiaan jo olen maininnut viihdeteollisuuden pitäisi keskittyä enemmän siihen miten ihmisiä palvellaan paremmin kuin siihen miten ko. materiaalin käyttöä saadaan rajoitettua. Ilmaisuus on toki aina yksi tekijä mutta niin kauan kuin piraattipalveluista saa toimivamman tuotteen kuin virallisia jakelukanavia pitkin niin kysyntää varmasti löytyy.
 
Nokiakin vois keskittyä tohon palvelun petraamiseen, vaikkapa vaan ihan huollon osalta. Mutta kun ehjää kännykkää ei saa ilmaiseksi ladattua netistä, niin warettajilla ei ole tohon tarjolla parempaa bisnesmallia, mis ilmaisella kännykkäjakelulla itse asiassa tahkoaisi voittoa. Niinpä Nokia voi keskittyä myymään kännykän kylkiäisenä mahdottoman määrän musiikkia.
 
Mut kun viihdeteollisuus sitä ja teostomafia tätä. Biisillä ei välttämättä ole kuin yksi tekijä, joka on lihaa ja verta kuten sinä ja minä. Onko se ny oikeesti yksittäisen biisinikkarin vika, jos hän ei o onnistunu keksimään uusia bisnesmalleja tai näppärää mikromaksusysteemiä verkkoon? Kun ei niit o saanu aikaiseksi pankit tai verkkokauppaketjutkaan. Ja jos joku biisinikkari noit keksii, ni sen ei kande jäädä biisinikkariksi.
 
Minust on myös kummallista, et noi ihan paskat ja ylihintaiset hellat katoavat sieltä varastosta, jos ovea ei panna yöksi lukkoon.

rintapek:
 
Minust on myös kummallista, et noi ihan paskat ja ylihintaiset hellat katoavat sieltä varastosta, jos ovea ei panna yöksi lukkoon.
 
Ei tuntuis niin kalliilta jos ei olis edes mahdollisuutta saada ilmatteeks. Esim. Jerseyn saarilta saa uuden hellan bonus-liedellä puolet halvemmalla postikuluineen kuin täältä suomesta. Tosin se on mun myynnistä pois mutta ei sentään sen valmistajan.

rintapek: Maksat myös kunnallisveroa vaikkapa kirjastosta, katuvaloista ja terveyskeskuspalveluista, käytit niitä tai et.
 
Juu, mutta en moneen kertaan.

Old Joe: Juu, mutta en moneen kertaan.
 
Niin. Vain vuosi toisensa jälkeen.

rintapek: Onko se ny oikeesti yksittäisen biisinikkarin vika, jos hän ei o onnistunu keksimään uusia bisnesmalleja tai näppärää mikromaksusysteemiä verkkoon?
 
Ei ole, mutta eikös Teostoa ja TTVK:ta pidetä asiantuntijana juuri tässä asiassa? Minusta heidän vastuullaan on tuo kuluttajien ja artistien "välimatka". Laillisten tahojen edunvalvojina he hoitavat mielestäni asioita huonosti, nimenomaan tekniikan kehityksen ja sen mukana pysymisen osalta. Ei toki voida syyttää yksistään, koska onhan itse musabisnekselläkin (tahot artistien takana, ja edessä) todella suuri vastuu tässä asiassa. Mm. jakelukanavien organisoimisessa, hallinnoimisessa ja siinä, kuinka se artistien tulorakenne ja ansaintamallit vuonna 2011 ja 2012 voitaisiin rakentaa.
 
Puuttuu sellainen innovatiivisuus ja uusien asioiden rohkea läpivienti. Pitäydytään vanhassa kaavassa (joskin se tuntuu tutulta ja turvalliselta) ja koitetaan väkisin siinä roikkua. Mielestäni tämä ei enää nykypäivän ICT-maailmassa toimi. Muistutan vielä tässä yhteydessä, että käytännössä kaikki lailliset tahot noin 15 vuotta sitten vain hihittelivät ja hohottelivat jollekin "säälittävälle MP3-formaatille". Silloin ei nähty uuden tekniikan potentiaalia ja nyt valitettavasti siitä maksetaan karmean suurta hintaa. Nimenomaan artistien kustannuksella. Ts. artistit maksavat nyt omasta pussistaan sen, kuinka heidän edustajansa, edunvalvojat ja muut tahot ampuivat omaan jalkaansa. Ja ei, en halua tällä sanoa sitä, että piraatit ja warettajat tekevät oikein... vaan sitä, että tällainen kulttuuri aikanaan sallittiin, useiden vuosien ajan ja ennen kaikkea uudelle tavalle jakaa ja kuluttaa musiikkia, elokuvia yms. vain viitattiin kintaalla.
 
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tal … operaattori-katkaisee-nettiyhteyden
http://htf.kaleva.fi/index.cfm?j=770170
 
Ongelma kasvaa entisestään. Nykyään monella warettajalla ja piraatilla on käytössään ip-cloakit, suojatut yhteydet jne. Samaan aikaan kun konstit heidän kiinnisaamiseksi "kehittyvät", niin myös heidän pakonsa syvemmälle verkon syövereihin ja anonymiteetin taakse jatkuu. Tämä on juuri samanlainen asia kuin sota huumeita vastaan. Se taso, jota laillisilla toimilla tavoitellaan, häviää ponnisteluista huolimatta jatkuvasti kauemmaksi horisonttiin. Piratismissa ja waretuksessa nimenomaan tuleen vastataan tulella. Jos Sony aloittaa massiiviset "esto- ja haittakampanjat" niin kräkkerit ja hakkerit aivan 100% varmasti aloittavat omansa. Ongelma on siinä, kuinka lailliset tahot pystyvät toimimaan tällaisen kasvottoman ja anonyymin "verkkoterrorin" kanssa?
 
Onko siis fiksumpaa uhrata se käytössä oleva "sotabudjetti" asioiden kehittämiseen, vai kytätä satunnaisia piraatteja sen toivossa, että yhden poistamisella ei syntyisi kahta tai kolmea uutta, joka sen piraatin vakanssin täyttää? Olisiko siis YLE-veron kaltainen operaattoripohjainen kuukausimaksu parempi keino, kuin taistella näkymätöntä vihollista vastaan jyrkässä ylämaastossa? Entäpä "oman pesän" kehittäminen ja yhteistyö teknologiafirmojen kanssa? Ovatko artistit, elokuvayhtiöt ja muut lailliset tahot ottaneet kaiken mahdollisen hyödyn irti edes DVD- saati BluRay-formaateista? Tai langattomista verkoista? Internetistä?
 
Minusta asioita pitäisi kehittää, eikä vain maata poikkiteloin raiteilla, joiden yli juna on kulkenut jo yli 15 vuotta sitten. Esim. Applen iTunes oli huikea juttu, mutta sellainen olisi voinut olla olemassa jo 90-luvun puolivälissä. Sen tulo markkinoille 2001 oli mullistava, joskin kesti aikansa ennenkö se starttasi kunnolla. Entäpä Spotify sitten? Miksei tämä ollut musabisneksen kultainen idea? Ja miksi itseasiassa nyt nuo lailliset tahot tahtovat ajaa kyseisen palvelun alas? Miksei sitä nähdä loistavana potentiaalina ja mahdollisuutena?
 
Minusta tuntuu että alaa riivaa sellainen huonolaatuinen konservatiivisuus ja muutosvastarinta. Artisteilla itsellään saattaisi olla haluja toteuttaa asioita toisin, mutta se jää juuri sen musiikkibisneksen eräänlaisen "sotilasjuntan" ja ränttätäntän alle. "Kun asiat on aina ennenkin ollut näin..."
 
- - - - -
 
Nyt kun olemme riittävästi syyllistäneet piraatteja ja laitonta latailua musiikkibisneksen tappioista ja surkeista levymyynneistä, niin minä ottaisin esille kyllä toisen, huomattavan merkittävän syyn myös levymyynnin laskulle. Oletteko valmiita? Se tulee tässä:
http://videogames.procon.org/view.resource.php?resourceID=003627#Sales
http://vgsales.wikia.com/wiki/Video_game_industry
http://articles.businessinsider.com … 62549_1_music-industry-flickr-death
http://vgsales.wikia.com/wiki/NPD_sales_data
 
Siitä lähtien, kun videopelit alkoivat myymään esim. jenkeissä 3 miljardin sijasta lähes 18 miljardia vuodessa, niin levymyynti on samalla kaavalla laskenut.
 
Tämä ei ole 1:1 rinnastettavissa, mutta siitä huomaa sen faktan, että tällä hetkellä kulutusviihteessä on todella rajua kilpailua ja kuluttajien kukkaroille on enemmän ottajia. Moni artisti tienaakin kivasti sillä, että hänen tai bändinsä musiikkia lisensoidaan elokuviin ja videopeleihin. Vai mitä luulette onko ihan ilmaista musiikkia mm. Grand Theft Auto -pelisarjassa nykyään?
 
Kuluttajan kukkarolle on siis tunkua ja tämä näkyy juuri siinä, että se "sama raha" joka aikaisemmin meni cd-levyihin, kasetteihin ja jopa vinyyleihin, on nyt pirstaloitunut useaan muuhun tuoteryhmään. Mm. elokuvat ja videopelit. Myös tarjonta musiikin itsensä sisällä on monipuolistunut hurjasti viimeisen 20 vuoden aikana. Mukaan on tullut useita satoja pieniä toimijoita, musiikkityylejä ja pieniä bändejä on tullut huikeat määrät lisää. Samaan aikaan nämä pienet toimijat ja marginaalibändit joiden suosio on useassa genressä noussut, syövät nimenomaan isojen talojen leivästä. Musabisnes siis kilpailee myös itseään ja omalla kentällä toimijoita vastaan.
 
Kyllä minusta tuolle musiikkibisneksen hienoiselle syöksylle on tosiaan muitakin selityksiä, kuin pelkkä laiton lataaminen verkosta. Olkoonkin se suurehko osasyy.
 
Tässä vielä nopeasti syitä jotka itselleni tulee mieleen (ei missään spesifissä järjestyksessä):
a) CD-levy on vanhentunut media, se kun ei sovi kännykkään tai iPODiin. Sen kapasiteetti on myös auttamattoman pieni ja rajallinen. Aivan kuten DVD:n ja BluRay-levynkin. Vrt. vaikka 64Gb iPAD. Ja digitaalinen tallennustila ei ainakaan tule pienentymään tulevaisuudessa.
b) Ns. Indie-kulttuuri, missä sadat ja tuhannet pienet musabisneksessä toimijat (laaja-alaisesti) ovat isompien veljien ja siskojen lihassa piikkinä. Musabisneksen sisäinen taistelu rahasta.
c) Kilpailu kuluttajien vapaa-ajasta, eli kuinka peli- ja elokuvateollisuus mm. nakertavat musabisneksen tuloja. Onko musabisnes pysynyt kilpailussa "vihollisiaan" vastaan kuinka hyvin?¨
d) Laiton lataaminen ja laiton levittäminen.
 
- - - - -
 
Jos jotakuta kiinnostaa, niin voin toki kertoilla viimeisen 12 vuoden aikana waregroupeja tutkineena ja seuranneena (kenties jossain vaiheessa väitöskirjan kansiin päätyvää), kuinka järjestäytyneestä rikollisuudesta OIKEASSA waretuksessa ja piratismissa on kyse. Täällä mainitut Torrentit ja "DC:t"... tai blogit ja anonyymit fileshare-palvelut ovat pelkkä jäävuoren huippu, valitettavasti. Hyvin valitettavasti. Ihan vain esimerkkinä/muistin virkistämisenä: Muistaako joku vielä Napsteria? Juu, en minäkään. Sen jälkeen kun on tullut jo 400 ihan uutta juttua ja tapaa jakaa materiaalia verkossa... ja se samainen laittoman latailun ongelma on meillä edelleen läsnä.

^ Plussaa McNultylle!
 
Ehkä musateollisuuden (lausutaan Martti Servon äänellä) pitäisi tehdä säälittävän vastarintaräpiköinnin sijaan kuten innovatiiviset tietoturvafirmat, eli palkata "vihollisia" töihin, eli hakkereita. Siinäpä todella kovan tason ammattilainen ja todellinen asiantuntija. If you can't beat them jne...

Tuli mieleen nyt, kun piraattiin törmäsin reilu vuosi sitten. Ebaysta ostin ihan piruuttaen Windows 7:n, jonka tiesin olevan feikki, kun oli niin halpa. Paketti saapui ja oli kyllä niin aidon näköinen ja tuntuinen kuin olla ja voi. Serial oli kuitenkin mallia academic. Rahat vaadin ja sain takaisin.
 
Ilmoitin asiasta microsoftille pariinkin kertaan. Britteihin nimenomaan, kun sieltä tämä tuli. Eipä niitä kiinnosta, kun edelleenkin sama käyttäjätunnus myy feikkejä halvalla palautteen ollen muutama tuhat. 50€/feikkiwindows vaikka kertaa 2000 ostajaa, tekee aika paljon rahaa.

Terry Pantheras: Ehkä musateollisuuden (lausutaan Martti Servon äänellä) pitäisi tehdä säälittävän vastarintaräpiköinnin sijaan kuten innovatiiviset tietoturvafirmat, eli palkata "vihollisia" töihin, eli hakkereita. Siinäpä todella kovan tason ammattilainen ja todellinen asiantuntija. If you can't beat them jne...
 
Se on yksi tapa lähteä kehittämään.
Minusta musabisneksen vain pitäisi palaveerata enempi teknologiafirmojen, sovelluskehittäjien ja vastaavien "alihankkijoiden" kanssa siitä, miten ja mistä he saavat lisäarvoa bisnekselleen. Miten siis parannetaan tuottavuutta ja saadaan esim. konsteja ja keinoja veloittaa jopa siitä laittomasta latailusta. Uskon, että nykytekniikalla se voidaan toteuttaa jopa niin, että käyttäjä ei huomaa sitä juuri muussa, kuin kohonneessa operaattorin kuukausimaksussa.
 
Projektiryhmässä olisi nimenomaan henkilöitä, jotka ajattelevat musiikkia innovatiivisesti (esim. artisteja), business-puolen henkilöitä, jotka ajattelevat asioita kaupallisesti sekä nimenomaan ulkoisia asiantuntijoita teknisten vaatimuksien ja toteutuksien puolelta. Musabisneksen pitäisi verkostoitua entistä laajemmin ja kokonaisvaltaisemmin, sen sijaan että oma pieni piiri pyörii kehää itsensä ympäri.

tender.insanity: Tuli mieleen nyt, kun piraattiin törmäsin reilu vuosi sitten. Ebaysta ostin ihan piruuttaen Windows 7:n, jonka tiesin olevan feikki, kun oli niin halpa. Paketti saapui ja oli kyllä niin aidon näköinen ja tuntuinen kuin olla ja voi. Serial oli kuitenkin mallia academic. Rahat vaadin ja sain takaisin.
 
Ilmoitin asiasta microsoftille pariinkin kertaan. Britteihin nimenomaan, kun sieltä tämä tuli. Eipä niitä kiinnosta, kun edelleenkin sama käyttäjätunnus myy feikkejä halvalla palautteen ollen muutama tuhat. 50€/feikkiwindows vaikka kertaa 2000 ostajaa, tekee aika paljon rahaa.
 
Muistaakseni Microsoft ja BSA kyttää enempi yrityspuolen lisenssiväärinkäyttöä. He ovat todenneet että eivät voi mitään yksittäisille henkilöille, mutta samaan aikaan he voivat sanktioida firmat maksamaan huomattavia summia väärinkäytöksistä. Ts. yksittäisen käyttäjän takia ei hukata resursseja (aikaa ja rahaa), vaan otetaan kerralla isompi lafka kiinni ja sen kiinnijääminen kustantaa myös nämä yksittäisten "piraattien" aiheuttamat taloudelliset vahingot.
 
Taas kerran voisi vetää viittauksen huumesotaan, olkoonkin kuinka naurettavaa tahansa :) Annetaan niiden satunnaisten kotona pilveä kasvattavien olla oloissaan, mutta pistetään Kolumbian huumelabrat tuleen ja keskitytään suuriin toimijoihin (jotka myös toimillaan ja isoilla rahoillaan rahoittavat montaa muuta laittomuutta).

Hyvitysmaksu poistunee vuonna 2013.
 
http://www.soininvaara.fi/2011/12/16/hyvitysmaksu-poistuu/