Yleistä keskustelua musiikista ›

Voi olla mutta sun ainakin pitäis...
 
Tiedätkö sä?
 
Tottakai ja uskoisin sinunkin tietävän.
 
Niille jotka eivät mahdollisesti tiedä, niin kerrataan lyhyesti mieliin - vaikka lyhyesti kertaaminen pyhäinhäväistys onkin.
 
Tekijänoikuden toinen perusta juontuu Raamatunlauseesta:
 
- Työmies on palkkansa ansainnut
 
ja sen toinen tukipilari on toteamus
 
- Kunnia sille jolle kunnia kuuluu
 
Edellisten lisäksi on pyrittävä luomaan kannustimia (insentiivi).
 
Ensimmäisen (palkka) osalta riittää parranpärinää. Toisille se on hiukan rahaa, toisille vähän enemmän ja joidenkin mielestä palkka voi olla kuula kalloon.
 
Monopoleista on puhuttu 1700-luvulta asti ja yleisesti ottaen niitä pidetään haitallisina. On myös nk. hyödyllisiä monopoleja ja yleensä niitä ylläpitävät yhteiskunnat, vrt. vaikka Alko. Rajatapauksen luontoinen on patentti- ja tekijänoikeus joita pidetään hyväksyttyinä kunhan keksijän / tekijän ja yleisön edut tasapainotetaan.
 
Kun puhutaan tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, tarkoitetaan että viihdetellisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin. Monopolia on vahvistettava ja kuluttajan (ja tekijän) asemaa on heikennettävä.
 
Änkyräsiipi on alkanut puhua haitallisesta monopolista ja kaavailee pakkolisenssointia.
 
Juridiselta ja filosofiselta kannalta ongelma todellinen ja vaikea. Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
Muistele taannoista wikipedia esimerkkiä ja mieti vaikka mielessäsi milloin on julkaistu viimeksi uusi ja tuore Encyclopedia. Wikipedia, ei palkaa, ei nimeä, ei mitään - vain jumalaton määrä "tekijänoikeuden" alaista materiaalia.

Ei ole kaukana aika, jolloin musiikkia koristaa mainokset.
 
"Moi! Me oltais tekemässä yhtä biisiä, meillä olisi kertsissä mainostilaa vielä tilaa pari säettä, toki kolmannesta säkeistöstä saa vähän halvemmalla, kiinnostaisko?"

"Moi! Me oltais tekemässä yhtä biisiä, meillä olisi kertsissä mainostilaa vielä tilaa pari säettä, toki kolmannesta säkeistöstä saa vähän halvemmalla, kiinnostaisko?"
 
Pääasia näyttää olevan "aikuisilla" ihmisillä ymmärtää väärin. Kenties ne mainokset voisivat olla jatkossa(kin) ulkomusiikillisia. Esim. verkossa jaettuna sivustolla olevia bannereita tms.

Kuuntelin yhden Mr.Bunglen biisin ja nyt tiedän tasan tarkkaan millaista ko. bändin koko tuotanto on. Toimii varmasti hienosti jonkun Britneyn tai Robbien kohdalla, mutta entäpä jos mennään marginaalisemmalle osastolle?
 
Joo, mutta keinot löytyvät kuitenkin tutustumiseen. Monella digitaalisen musiikin myyjällä on jokaisesta biisistä ne kuuluisat klipit ja monesti mahdollisuus kuunnella biisi esim. sentin hinnalla ennen biisin ostoa. Ja onneks on vielä olemassa kirjastot ja levykaupat. Internet-sukupolvi on vaan tottunut siihen että kaikki pitää saada heti ja vaivattomasti, joten joku kirjasto saattaa tuntua ihan oudolle ajatukselle.
 
Munkin on henk. koht. todettava että kyllä aika moni asia levybisneksessä on pyllystä ja moni juttu vaatisi uudistusta. Bonecrusherilla on ihan hyviä ideoita, aina välillä. ;)

Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
No ei kai sentään. Mitenkähän tämänkin nyt taas ymmärtäisi. ...niin kun toi kommunismikin kuoli omaan mahdottomuuteensa. Siellähän kaikki oli yhteistä.
 
Maailma muuttuu sille ei voi mitään, mutta ei kehitys sentään ole on / off. Kyllä tekijänoikeuksilla ja esim. patenteilla on edelleen voimakas "tuotteenturvaamis" aspekti edelleen ja tulevaisuudessa. Teollisuuden patentit jopa lisääntyvät, syynä mm. kiinalaisten kopioteollisuus.

Joo, mutta keinot löytyvät kuitenkin tutustumiseen.
 
Toki. Mielestäni levybisnes voisikin mainostaa Pandoraa, MySpacea ja miksei jopa radioasemien ShoutCast-radioita. Kyseiset palvelut ovat itselläni ainakin todella kovassa käytössä.
 
Ja onneks on vielä olemassa kirjastot
 
Jep, toivottavasti vielä jatkossakin (ja maksuttomina). Itse olen kirjaston suurkuluttaja, niin levyjen (CD ja DVD) kuin myös kirjojen ja sarjakuvien kohdalla.
 
Internet-sukupolvi on vaan tottunut siihen että kaikki pitää saada heti ja vaivattomasti, joten joku kirjasto saattaa tuntua ihan oudolle ajatukselle.
 
Olen samaa mieltä. Nykyinen kehitys on mennyt enemmän ja enemmän "musiikin keräilyyn" kuin "musiikin kuunteluun". Näille kerääjille on pakko saada kaikki heti, kuuntelijoille ei. Ehkä osasyy tähän voi olla laittoman materiaalin todella laaja tarjonta, joka oikeastaan ruokkii paljoudellaan myös lataajien "ahneutta".
 
Munkin on henk. koht. todettava että kyllä aika moni asia levybisneksessä on pyllystä ja moni juttu vaatisi uudistusta.
 
Tässä vaiheessa yleensä "vastapuoli" esittää syytöksiä ja vaatimuksia, että se on sinun tehtäväsi ja työsi visioida se, mitä ne uudistukset ovat. Ts. he haluavat sinun tekevän heidän kehitystyönsä :)
 
Bonecrusherilla on ihan hyviä ideoita, aina välillä. ;)
 
No, onneksi edes joskus. Tänks.

No ei kai sentään. Mitenkähän tämänkin nyt taas ymmärtäisi. ...niin kun toi kommunismikin kuoli omaan mahdottomuuteensa. Siellähän kaikki oli yhteistä.
 
Sori offtopic, mutta oli pakko puuttua tähän vielä.
 
Ei kommunismia ole muuta kuin paperilla. Ideologianahan se ei ole kuollut koskaan. Tarkoitat nyt varmaan valtiososialismia, missä valtio omistaa tuotantokoneet ja -laitokset... eivätkä kaikki ihmiset yhdessä. Kommunismi sotketaan liian usein tuohon valtiososialismiin, jota harjoitettiin Venäjällä, Puolassa ja edelleen Kuubassa sekä Kiinassa (tietyillä sektoreilla).

Esim. verkossa jaettuna sivustolla olevia bannereita tms.
 
Eikö niitä jo ole?
 
Tän sun ajatuksen mukaan kannattaa siis ensin perustaa osakyhtiö, järjestää osakeanti tai vaihtoehtoisesti alkaa myymään mainostilaa omilla nettisivuilla?

Eikö niitä jo ole?
 
Tän sun ajatuksen mukaan kannattaa siis ensin perustaa osakyhtiö, järjestää osakeanti tai vaihtoehtoisesti alkaa myymään mainostilaa omilla nettisivuilla?
 
Ansaintamalleja on monia. Jos jotkut hihhuliporukat ja ufojärjestöt saavat kerättyä useita miljoonia dollareita vuodessa avustuksilla, sijoituksilla, sponsoreilta yms. niin en ymmärrä miksei "kulttuuri" voisi tehdä samoin. Ei levy-yhtiöt ole millään tavalla ainoita keinoja turvata omaa leivänkannikkaa.

Sori offtopic, mutta oli pakko puuttua tähän vielä.
 
Ei kommunismia ole muuta kuin paperilla. Ideologianahan se ei ole kuollut koskaan. Tarkoitat nyt varmaan valtiososialismia, missä valtio omistaa tuotantokoneet ja -laitokset... eivätkä kaikki ihmiset yhdessä. Kommunismi sotketaan liian usein tuohon valtiososialismiin, jota harjoitettiin Venäjällä, Puolassa ja edelleen Kuubassa sekä Kiinassa (tietyillä sektoreilla).
 
No joo, ymmärsit kuitenkin.

No joo, ymmärsit kuitenkin.
 
Ymmärsin toki, mutta siinä oli asiavirheitä. Eli kaikki eivät todellakaan omistaneet kaikkea, vaan valtio omisti kaiken :)

Ymmärsin toki, mutta siinä oli asiavirheitä. Eli kaikki eivät todellakaan omistaneet kaikkea, vaan valtio omisti kaiken :)
 
Ja valtio oli kansan..käänellään vaan. Ymmärsit silti vaikka oli virheitä. Viksu poika.

Ymmärsit silti vaikka oli virheitä. Viksu poika.
 
Heh, sinä olet varsin ymmärrettävä kirjoittelija tällä foorumilla... Randy Rhoads 4 Ever. No, se siitä offtopicoinnista. Pääasia kuitenkin, että asioista keskustellaan ja että ne herättävät keskustelua, vaikka paikoitellen junnatenkin.

Pääasia näyttää olevan "aikuisilla" ihmisillä ymmärtää väärin. Kenties ne mainokset voisivat olla jatkossa(kin) ulkomusiikillisia. Esim. verkossa jaettuna sivustolla olevia bannereita tms.
 
Monikohan mainostaja on innostunut maksamaan bannereista -tai ylipäätään muustakaan mainostuksesta- vaikkapa vähän tuntemattomamman yhtyeen julkaisuilla? Ja jos maksaakin niin kattaako sillä ne studio ym. kulut? Vähän epäilen tota liian ruusuiseksi kuvitelmaksi vaikken olekaan kuin demotason paskaräpeltäjä.
 
Muistelen joskus Guntin Erkinharjun tokaisseen Backseatin aikoihin jossain haastattelussa ,että hankkii suurinpiirtein saman kuin myymälän kassa - tiedä sitten muistanko oikein.Mun ymmärtääkseni kuitenkin ne tienestit ei todellakaan ole kovia suomalaisessa musabisneksessä ja niidenkin saaminen on pirun tiukassa.Joten en ihmettele ammatikseen hommia tekevien pienoista/vähän suurempaakin hermostumista asian tiimoilta.

Heh, sinä olet varsin ymmärrettävä kirjoittelija tällä foorumilla... Randy Rhoads 4 Ever.
 
Hoh hoh...ja jos sun pilkunnusimiseen kommentoi, saa vittuilut niskaan.
 
Kukahan tässä on ymmärrettävä?

Hoh hoh...ja jos sun pilkunnusimiseen kommentoi, saa vittuilut niskaan.
 
Olet nyt kyllä käsittänyt aivan väärin. Nimenomaan kommenttini oli tarkoitettu kohteliaisuudeksi eikä kettuiluksi. Mielestäni sinä kirjoitat tällä foorumilla selkeästi ja ymmärrettävästi.
 
Kukahan tässä on ymmärrettävä?
 
En vissiin minä ainakaan, kun kirjoitukseni ymmärrettiin väärin :)

Tottakai ja uskoisin sinunkin tietävän.
 
Niille jotka eivät mahdollisesti tiedä, niin kerrataan lyhyesti mieliin - vaikka lyhyesti kertaaminen pyhäinhäväistys onkin.
 
Tekijänoikuden toinen perusta juontuu Raamatunlauseesta:
 
- Työmies on palkkansa ansainnut
 
ja sen toinen tukipilari on toteamus
 
- Kunnia sille jolle kunnia kuuluu
 
Edellisten lisäksi on pyrittävä luomaan kannustimia (insentiivi).
 
Ensimmäisen (palkka) osalta riittää parranpärinää. Toisille se on hiukan rahaa, toisille vähän enemmän ja joidenkin mielestä palkka voi olla kuula kalloon.
 
Monopoleista on puhuttu 1700-luvulta asti ja yleisesti ottaen niitä pidetään haitallisina. On myös nk. hyödyllisiä monopoleja ja yleensä niitä ylläpitävät yhteiskunnat, vrt. vaikka Alko. Rajatapauksen luontoinen on patentti- ja tekijänoikeus joita pidetään hyväksyttyinä keksijän / tekijän ja yleisön edut tasapainotetaan.
 
Kun puhutaan tekijänoikeudesta ja tekijöiden oikeuksien turvaamisesta, tälläkin saitilla, tarkoitetaan että viihdetellisuuden edut on turvattava vaikka väkivalloin. Monopolia on vahvistettava ja kuluttajan (ja tekijän) asemaa on heikennettävä.
 
Änkyräsiipi on alkanut puhua haitallisesta monopolista ja kaavailee pakkolisenssointia.
 
Juridiselta ja filosofiselta kannalta ongelma todellinen ja vaikea. Tekijänoikeudelta on tosiasiallisestiottaen pudonnut pohja.
 
Muistele taannoista wikipedia esimerkkiä ja mieti vaikka mielessäsi milloin on julkaistu viimeksi uusi ja tuore Encyclopedia. Wikipedia, ei palkaa, ei nimeä, ei mitään - vain jumalaton määrä "tekijänoikeuden" alaista materiaalia.
 
Tämä yllä oleva on aika hebreaa mulle ja olkoon niin.
Mut,Jäykkis,mikä monopoli????????????
Tää on ihan vapaa ala.

No niin, nyt ratkes vihdoin mobiili-tv kiista: http://www.digitoday.fi/page.php?pa … 11&news_id=200711304&rss=16

Toistan osittain itseäni, koska vastaukset jäivät edellisellä kerralla saamatta:
 
Käsi sydämelle: kuinka paljon olisit valmis tinkimään omasta tulotasostasi, että kaikilla, varallisuustaustasta riippumatta, olisi mahdollisuus hyödyntää sinun tekemääsi työtä ilmaiseksi? Niinpä.
 
Myös piraattiliiton idiootit voisivat myös joskus kertoa, mitä he tekevät työkseen ja miten paljon saan kuukausittain verottaa heidän tilipussiaan, jahka he joskus sieltä teknisestä korkeakoulusta tai mistä tahansa valmistuvatkaan. Luullakseni voin perustella senkin "kulttuurivaihdolla" tai "nykyteknologian mahdollisuuksilla", enkä jumaliste halua tukea insinöörin ja tämän perheen lisäksi myös Nokiaa, joka on vastuussa irtisanomisista ja ties minkälaisesta riistosta ja sorrosta.
 
Musiikin tekeminen on työtä siinä mikä muukin, ja mikäli säveltäjä tai artisti haluaa korvauksen siitä, on hän siihen oikeutettu. Musiikki saa meissä aikaiseksi tunnetiloja, mutta niin saa myös teatteri, enkä siitä huolimatta ilkeäisi vaatia ilmaista pääsyä kaupunginteatterin esityksiin vain siksi, että minulla olisi vapaa mahdollisuus tutkia, arvioida ja sisäistää näyttelijöiden hengenluomuksia. Tai pitäisikö näyttelijöidenkin ryhtyä elättämään itsensä teatterin t-paitakaupalla?
 
Musiikkiteollisuus ei ole mikään suuri ja kasvoton monopoli. Alalla toimii paljon erilaisia toimijoita, jotka mahdollistavat omalla satsauksellaan sen, että meillä on mahdollisuus kuunnella paitsi Robbie Williamsia ja Britney Spearsia, myös jotakin hämärää progea tai taidepoppia. Kenenkään ei myöskään tarvitse ostaa yhtä albumia vain sen yhden hittibiisin takia, koska sen voi ladata laillisestikin ja edullisesti, vieläpä.
 
Ethän nyt viittaa niihin tutkimustuloksiin joita viihdeteollisuus teettää propaganda tarkoituksiin?
 
Luotettavaa tietoa kannattaakin etsiä vaikka sieltä Piraattiliiton ja muiden vastaavien tahojen kautta. Kuten aikaisemminkin totesin, on kaikki sellainen, joka ei mene warettajien mielipiteiden kanssa yksiin, leimattu näissä keskusteluissa pelkäksi propagandaksi tai sitten muuten vaan puutteelliseksi tai virheelliseksi. Vastapuolen tutkimuksista ei ole mihinkään, katsokaa kuitenkin näitä, jotka todistavat MINUN olevan oikeassa, vaikka laittomasti netistä lataankin.
 
Et sinä ole tässä asiassa mikään kadonneen tiedon vartija, vaikka haluat esiintyä sellaisena. Propagandaa tuputat myös, vaikkakin omasta näkökulmastasi et pidä sitä sellaisena.
 
Kuten sanoin, niin tässä asiassa ei faktatietoa suomessa juurikaan ole saatavilla. Tuo Göteborin tutkimus tuntui äkkivilkaisulla luotettavan oloiselta ja onkin melko rujoa tekstiä...
 
No niinpä niin.

Ei, musta ei muutu valkoiseksi sillä että jankutetaan että valkoista on. Vai oletko joskus nähnyt niin käyvän?
 
Ei muutu, ei. Jotenkin toivoisi, että sinäkin ymmärtäisit sen.

Ensinnäkään kuluttajalla (tai warettajalla) ei "ole etiikkaa". Kuten tiedät, niin kuluttaja ostaa (tässä tapauksessa ottaa) sieltä mistä halvimmalla ja helpoiten saa. Tästä voi sanoa että se on fakta ja on myös asia joka on otettava huomioon ratkaisuissa.
 
Se voi olla fakta sinun pienessä maailmassasi tai warettajien keskuudessa, mutta älä mene sanomaan, että jokainen meistä haluaisi toimia samalla tavalla. Joillekin meistä kuluttajista sellaisetkin pienet asiat kuin "etiikka", "laillisuus" ja "reilun kaupan banaani" merkitsevät jotakin.
 
Toisekseen, jos välität kulttuurista ja musiikista, kuten varmasti teet, niin et kai halua että yleisö kaikkoaa vain sen tähden, että tekijänoikeusjärjestöt olivat idiootteja?
 
Joo, todellinen kulttuurin ja musiikin ystävähän imuroi kotikoneensa pullolleen musiikkia ilman kyseisen taiteilijan lupaa. Halveksuttavaa.

Se voi olla fakta sinun pienessä maailmassasi tai warettajien keskuudessa, mutta älä mene sanomaan, että jokainen meistä haluaisi toimia samalla tavalla. Joillekin meistä kuluttajista sellaisetkin pienet asiat kuin "etiikka", "laillisuus" ja "reilun kaupan banaani" merkitsevät jotakin.
 
Joo, todellinen kulttuurin ja musiikin ystävähän imuroi kotikoneensa pullolleen musiikkia ilman kyseisen taiteilijan lupaa. Halveksuttavaa.
 
Sanoo mies joka keräilee bootlegejä...