Yleistä keskustelua musiikista ›

Käsittääkseni parempi ei ole synonyymi sanalle autenttinen.
 
Mikä sitten on "autenttista" viimeisen viidenkymmenen vuoden äänitystekniikoissa? Vai pitääkö vertailla stereoparilla äänitettyä akustista yhtyettä vinyyli- ja cd-tallenteena?
 
80-luvulla äänitetyt vinyylitkään eivät tietenkään enää kelpaa vertailuun, kun ainakin osa tallennetusta materiaalista on ollut ainakin jossain äänitys- tai miksausprosessin aikana digitaalisessa muodossa. Ja varhaiset digitaaliset studiolaitteet (efektit, nauhurit) eivät olleet kovinkaan laadukkaita, joten niiden käytöstä syntyneet vinyylit ovat enemmän tai vähemmän vinyylille kopioituja cd-levyjä...

Sounditesti pitää tehdä niin, että soitat LP:tä, ja tallennat sen CD:lle. Sitten vertaillaan onko ero iso. Näin ollaan edes jokseenkin yhteismitallisessa tilanteessa.
 
Heh. Aika harvoin toisen sukupolven kopio kuulostaa yhtä hyvältä kuin alkuperäinen. Häviötöntä äänitysmenetelmää kun ei ole.
 
Jos haluaa reilun ja tasapuolisen testin on se tehtävä näin; otetaan hyvälaatuinen vinyylisoitin ja hyvälaatuinen cd-soitin. Sama levy josta formaattia ajatellen tehty masterointi. Soitetaan levyjä kummassakin soittimessa. Veikkaan että vinyyli kuulostaa paremmalta vinyylisoittimessa ja cd cd-soittimessa :)
 
Itse kysymykseen; mulla ei kovin hyvää levysoitinta ole ikinä ollut, tai se ei ainakaan ole ollut kiinni hyvissä kajareissa, joten olen jäävi sanomaan.

Jos luulet että vinyylin taajuusalue on rajaton, niin väärässä olet. Mutta, mutta. Hyvä musa kuulostaa hyvältä vinyyliltä JA CD:ltä.
 
en luule, mutta on se monipuolisempi vinyylissä kuin cd:ssä.

Ymmärsitkö mitään lukemastasi? Ei se itse ääni mitään portaikkoa ole vaan tuo portaikko kuvaa äänisignaalista tietyin välein, eli 1/44100 s., otettujen samplejen numeroarvoja. Lisäksi vielä yksinkertaistamisen vuoksi noissa esimerkeissä käytetään yleensä muutaman bitin mittaisia sampleja mutta tosielämässä noita portaita on käytössä 65536 kappaletta eli pikkasen tiuhemmassa kuin noissa kuvissa.
 
Menikö nyt näytteiden taajuus ja tarkkuus sekaisin?
 
Jos kuvataan 10kHzin signaalia 44,1kHzn näytteenottotaajuudella niin signaalin kuvaamiseen tarvitaan 4,41 näytettä. Niin kuin kuvassa http://electronics.howstuffworks.com/question487.htm onkin. Se että kuinka tarkkasti ne voidaan sijoittaa alkuperäisen signaalin päälle vaatii sitten näytteenottotarkuudelta enemmän. Kuvassahan näytteiden keskipisteet leikkaavat alkuperäisen signaalin läpi (joka itsessään on aika omituista, vähän niin kuin puolen näytteen negatiivinen delay). Eli kuvasta ei voi kertoa juurikaan mitään näytteenottotarkkuudesta paitsi että se on ollut riittävä ainkin näytteenottotaajuuteen ja signaaliin verrattuna.
 
Se mikä kuvassa on väärin on se että puhutaan "CD audio outputista" vaikka väliin tulee se 20kHz suodatin joka leikkaa yläpään ja siten "pyöristää" signaalia mielyttävämpään muotoon.
 
Ja loppujen lopuksi kaikki muukin sivun teksti oli ihan puutaheinää mutta kelpaa selitykseksi miksi eri lähteissä on äänieroja.

en luule, mutta on se monipuolisempi vinyylissä kuin cd:ssä.
 
Monipuolisempi? Mitä se tarkoittaa taajuusalueen kohdalla?
 
Ja oliko tämä teknistä faktaa vai mielipide?

Ja loppujen lopuksi kaikki muukin sivun teksti oli ihan puutaheinää mutta kelpaa selitykseksi miksi eri lähteissä on äänieroja.
 
Kerroppa mikä siellä oli puutaheinää, ja mikä on sitten sitä oikeaa tietoa?

Kai toi soundin paremmuus on kuulijan korvassa. Audio DVD kai korvaa CD:n jatkossa. Noita kuvia noista kanttiaallon täyttämistä siniaalloista ei pidä liikaa tuijottaa, koska kanttiaaltokaan ei ole koskaan noin jyrkkä, vaikkakin lähellä sitä ja toisaalta korva ei huomaa sitä eroa. Kvantisointikohinahan johtuu juuri noista kanttiaaltojen nousu ja laskuvaiheista ja sen tietenkin voi kuulla korvin. Itse kuulen vain 17kHz:n taajuuksiin asti, mutta sen ylimeneviä kuulemma esim. viulussa on jotain 60 kHz. Sitä ei varmasti kuule, mutta kyllähän musiikkia koetaan muutenkin kuin korvilla. Kyllähän se rokkikonsertin jytinä antaa oman lisänsä kuuntelukokemukseen. Analoginen on luonnollista pakkaamatonta ääntä, kun taas digitaalinen pakattua, mutta missä aistikokemuksen raja menee ei sen tuotantotavalla enää ole väliä. Tosin tieto siitä, että edessäsi soittaa sinfoniaorkesteri, antaa varmasti oman lisänsä ja ei kai koskaan sitä teknisestikään mikään korvaisi. Tässäkin asiassa oikeastaan tullaan rajanvetokysymykseen, vähän niinkuin politiikassa. Tiedän, että harva huomaa tuota yhteneväisyyttä, mutta harva tajuaa montaa muutakaan asiaa =)

Jos kuvataan 10kHzin signaalia 44,1kHzn näytteenottotaajuudella niin signaalin kuvaamiseen tarvitaan 4,41 näytettä.
 
Minulle opetettiin että Hz= 1/s eli 44,1kHz:n näytteenottotajuudella otetaan 44 100 näytettä /sekunti.Mikäli nyt oikein muistan niin käytännössä analogia signaalissa mitataan jännite siis 44 100 kertaa sekunnissa.Näin siis x-akselilla.Y-akselilla joka on jännitteen amplitudi vaikuttaa moniko bittinen näytteen otto on siis mitä enemmän bittejä sitä "pienempiin" osiin y-akseli on jaettu.Jotenkin näin se karkeasti ottaen muistaakseni meni.
 
Kaikkea em . saa korjata.Kirjoitin sen ulkomuistista joten virheitä saattaa olla :-)

Aa. No sehän hyvä. Mikä koettiin ratkaisevaksi eroksi?
 
No en nyt mitään kolmannen asteen kuulustelua pitänyt siinä testitilanteessa, jonkinlainen määrittelemätön kuunteluväsymystä aiheuttava vivahde siitä cd versiosta ilmeni. En juurikaan tuota uudelleen masteroinut tai muutenkaan muokkaillut, kaikkinen rahinoineen ja muineen vain siirsin cd-muotoon. Itseasiassa ihan tahallisesti äänitin jopa ne neulan asettumiset uraan siihen cd-versiooni, tunnelman takia. Jostain syystä kaikki kuitenkin tunnistivat ihan oikein kumpi soi oikeastaan koko testin ajan. Soundista tai jostain, en ole varma.
 
Minä joissain tapauksissa ihan oikeasti muuten tykkään kaseteista. Siis c-kaseteista. Taatusti on teknisesti jälkeenjäänyt menetelmä ja hukkaa taajuuksia tai jotain, mutta sellainen epämääräisyys on välillä erittäin rauhoittavaa kaiken erottelevuuden ja tarkkuuden jälkeen. Joskus on kiva kuunnella ilman turhia analysointeja, tai nykyään yhä useammin on kiva kuunnella vain musiikkia yrittämättä analysoida äänen laatua tai äänitystä tai miksausta... Hirveän tarkat ja erottelevat järjestelmät on siksi kaikkialla paitsi äänityksiä tehdessä minulle kauhistus. Järjestelmän pitää olla sellainen leppoisa. Joskus kun olen kaverilla käynyt jolla on Genelegin pikkumonitorit ihan musankuuntelussa olen todennut että onhan nämä hyvät, mutta ei sitten ollenkaan mun tyyppiset. Vähän samaa on sitten tuossa CD-formaatissakin, tosin oikealla tavalla "huonot" kaiuttimet ja vahvistin parantavat kuuntelunautintoa huomattavasti.

Nauha on mustakin hyvä. Mutsilla on 80-luvun alulta peräisin oleva Akain kelanauhuri ja soundaa kyllä vieläkin tosi hyvältä. Joskus kauan sitten jostain syystä nauhoitin sille kelalle CD:ltä musaa, niin ainakin silloin tuntui, että se kuulosti siinä nauhalla paremmalta, kuin CD:llä =)

Minä joissain tapauksissa ihan oikeasti muuten tykkään kaseteista. Siis c-kaseteista.
 
Mä myös. 50 sentillä ostin Twin Peaks soundtrack kasetin ja 20 eurolla Denonin c-kasetti dekin. Hyvälle kuulostaa :) Ikäänkuin CD'n ja Vinyylin väliinputoaja. Kompakti mutta analoginen formaatti. Taustakohinaa löytyy muttei napsuja.

Ikäänkuin CD'n ja Vinyylin väliinputoaja.
 
Parempi kuin x ja huonompi kuin x?

Musta on huvittavaa, että on tyyppejä, jotka sanovat että LP kuulostaa analogisuutensa takia CD:tä paremmalta. Sitten ne kuuntelevat LP:ltä uusia julkaisuja, jotka on kuitenkin äänitetty digitaalisesti. Sehän tarkoittaa, että se, minkä takia ne LP:n soundista enemmän pitävät, on juurikin ne kohinat ja poksunat, eikä todellakaan digitoinnissa menetetty informaatio.

Parempi kuin x ja huonompi kuin x?
 
Äänenlaadullisesti diggaan eniten vinyylistä, sen jälkeen ehkä kasetista mikäli kasetti ja soitin on hyvässä kunnossa. Analogisessa äänessä on vaan sitä jotain. Mutta tietty jos on kasetti ja soitin vähän kulahtaneempi ja CD on hyvin masteroitu niin mielummin sitä CD'tä kuuntelee. Mut esim tällä hetkellä jos pitäs valita toi Twin Peaks soundtracki että kuunteleeko CD'ltä vai kasetilta niin kasetti veis voiton :) Tai sit vinyyli :D Kun löytyy 3 formaatista toi mahtava teos.
 
Musta on huvittavaa, että on tyyppejä, jotka sanovat että LP kuulostaa analogisuutensa takia CD:tä paremmalta. Sitten ne kuuntelevat LP:ltä uusia julkaisuja, jotka on kuitenkin äänitetty digitaalisesti. Sehän tarkoittaa, että se, minkä takia ne LP:n soundista enemmän pitävät, on juurikin ne kohinat ja poksunat, eikä todellakaan digitoinnissa menetetty informaatio.
 
Öhöm. Noi on digitoitu _vähän_ paremmalla laadulla kuin CD audio. Yleensä kai vähintään 24 bit ja näytteenottotaajuuskin voi olla kaksinkertainen CD'hen verrattuna.

Musta on huvittavaa, että on tyyppejä, jotka sanovat että LP kuulostaa analogisuutensa takia CD:tä paremmalta. Sitten ne kuuntelevat LP:ltä uusia julkaisuja, jotka on kuitenkin äänitetty digitaalisesti. Sehän tarkoittaa, että se, minkä takia ne LP:n soundista enemmän pitävät, on juurikin ne kohinat ja poksunat, eikä todellakaan digitoinnissa menetetty informaatio.
 
Minusta taas on kunniotettavaa rohkeutta tulla ilmaisemaan omaa tietämättömyyttään näinkin julkisesti. Tosin anonyymi nimimerkki auttanee julkaisukynnyksen madaltamista.

Öhöm. Noi on digitoitu _vähän_ paremmalla laadulla kuin CD audio. Yleensä kai vähintään 24 bit ja näytteenottotaajuuskin voi olla kaksinkertainen CD'hen verrattuna.
 
...eli esim. dvd:ltä voi kuulla yhtä hyvää ääntä kuin vinyyliltä? ;)

...eli esim. dvd:ltä voi kuulla yhtä hyvää ääntä kuin vinyyliltä? ;)
 
Paljon mahdollista, uskon että hyvin pian tulee joku joka korvaa cd-levyt, oli se sitten dvd tai mikä tahansa. Eikä pelkästään tuosta äänenlaadusta ole sitten enää välttämättä kyse, vaikka se aika selkeä syy on myös. Uskoisin että ainakin levy-yhtiöt tulevat ajamaan kaikin voimin sellaista standardia joka mahdollistaisi toimivan kopiosuojauksen. Niiden kannalta cd-da oli huono formaatti kaiken aikaa.

...eli esim. dvd:ltä voi kuulla yhtä hyvää ääntä kuin vinyyliltä? ;)
 
Se ei nimenomaan ollu pointti :D Vaan se että kun niistä vanhoista nauhoista vedetään ne digitoinnit jollain huippulaadulla niin siitä huippulaatuisesta digimatskusta kun kaiverretaan älppärit ja tiputetaan laatua jotta saadaan matsku CD'lle niin se LP voi hyvinkin kuulostaa paremmalle kuin CD :) Mutta tietty jos se matsku saatais laatua tiputtamatta jollekkin digiformaatille niin sillon se vois hyvältä kuulostaakkin..... Mutta analoginen on silti analogista :D
 
Mikäs olikaan muuten paras laatu mitä DVD'lle meni ? Miks yleensä audio dvd't ei oo yleistyny ? Saa ostaa vain erikoisliikkeistä ja hinta on ihan sairas.
 
Itse joskus kuuntelin noita DTS CD'itä ja olin lähes yllättynyt laadusta. Vaikka onkin pakattu monikanavaformaatti niin dynamiikkaa ja äänenlaatua oli enemmän kuin CD'ssä ja muutenkin kun monta kanavaa käytössä niin se oli aika mahtava elämys. Vieläkinhän noi DTS CD kiekot tuolla jossain pyörii, täytys vaa saada soitin ja lisää kajareita.

Öhöm. Noi on digitoitu _vähän_ paremmalla laadulla kuin CD audio. Yleensä kai vähintään 24 bit ja näytteenottotaajuuskin voi olla kaksinkertainen CD'hen verrattuna.
 
Okei, hyvä pointti. Mutta siitä kaikki lienevät samaa mieltä, että jo digimuodossa olevan matskun muuttaminen analogiseksi ei mitenkään voi parantaa laatua, jos siis on mahdollisuus kuunnella sitä digikamaa alkuperäisella laadulla. Eli ei ole mitään etua kuunnella vaikka 24bit/96kHz -äänitettyä kamaa LP:ltä, jos sitä voi kuunnella DVD:ltä tai SACD:ltä. Ellei sitten arvosta LP:n mukaanantuomia ulkomusiikillisia arvoja.

Okei, hyvä pointti. Mutta siitä kaikki lienevät samaa mieltä, että jo digimuodossa olevan matskun muuttaminen analogiseksi ei mitenkään voi parantaa laatua, jos siis on mahdollisuus kuunnella sitä digikamaa alkuperäisella laadulla. Eli ei ole mitään etua kuunnella vaikka 24bit/96kHz -äänitettyä kamaa LP:ltä, jos sitä voi kuunnella DVD:ltä tai SACD:ltä. Ellei sitten arvosta LP:n mukaanantuomia ulkomusiikillisia arvoja.
 
Noinkai se menee mutta silti siinä vinyylissä jokin kiehtoo :D Ja kuitenkin kun nauhoitetaan digitaalisesta analogiseksi niin se signaali pyöristyy ja musiikki päätyy analogiseen formaattiin...
 
Eli jos vinyyli laitettas vertailuun digimatskun kanssa josta se on painettu niin "lämpimämmälle" ja "monipuolisemmalle" ja sitä kautta paremmalle se vinyyli voi kuitenkin kuuntelijasta riippuen kuulostaa ? (Kenties juuri särön ja taustaäänien ansiosta.) Mutta on kuitenkin huonompilaatuinen kuin digimatsku.... Correct me if I'm wrong.
 
Some just like it analog.