Yleistä keskustelua musiikista ›

Kulttuuri
Ruotsiin uusi tekijänoikeuslaki
Ruotsin valtiopäivät on hyväksynyt maahan uuden tekijänoikeuslain, joka kieltää tekijänoikeuksien alaisen materiaalin levittämisen internetissä ilman asianmukaista korvausta. Lain rikkojat joutuvat maksamaan aiheuttamastaan vahingosta. Heinäkuun alussa voimaanastuvalla uudella lailla yritetään saada kuriin musiikin, elokuvien ja tietokoneohjelmien internetkopiointi, joka on nakertanut pahasti muun muassa muusikoiden ja elokuvantekijöiden tuloja. Ruotsin levy-yhtiöiden liiton johtajan Lars Gustafssonin mukaan maan levyteollisuuden liikevaihto on vuoden 2001 jälkeen pudonnut yli 30 prosenttia, mikä johtuu paljolti juuri internetkopioinnista.
 
Julkaistu 26.5.2005 15:40:36

Ruotsissa peli kovenee, tuleeko Suomi perässä?
 
Saisi tulla.

En ymmärrä. Eikö Suomessa jo ole tällainen laki? Vai meneekö multa nyt jotakin täysin ohi?

En ymmärrä. Eikö Suomessa jo ole tällainen laki? Vai meneekö multa nyt jotakin täysin ohi?
 
niin just?

Ruotsissa on nyt käytössä todella olemattomat tekijänoikeuslait liittyen verkossa tapahtumaan tiedostojen jakeluun. Tuskin Suomen lainsäädäntö hetkeen kiristyy, Ruotsi vaan tulee samoille viivoille.

Eipä tulis ;)

On sillä se vaikutus että 1.7 alkaen Piratebay sulkee (kuulemma) ovensa, tosin jo nyt on Finbytesissä on meneillään keskustelu toiminnan laajentamiseksi, eli yrittänevät saada asiakkaikseen Piratebaysta irtautuvat käyttäjät. Rahoituskin olisi mahdollisesti järjästymässä.

On sillä se vaikutus että 1.7 alkaen Piratebay sulkee (kuulemma) ovensa, tosin jo nyt on Finbytesissä on meneillään keskustelu toiminnan laajentamiseksi, eli yrittänevät saada asiakkaikseen Piratebaysta irtautuvat käyttäjät. Rahoituskin olisi mahdollisesti järjästymässä.
 
Mistä sä oikeen höpötät? Laita nyt linkkiä tai jotain niin tavallinen kuolevakin tajuaa mistä puhutaan....

En ymmärrä. Eikö Suomessa jo ole tällainen laki? Vai meneekö multa nyt jotakin täysin ohi?
 
Munkin aivot hokee nyt tällaista...Vai onkohan se semmonen kypäräpakko tyylinen, että laitonta on muttei sakoteta.

On sillä se vaikutus että 1.7 alkaen Piratebay sulkee (kuulemma) ovensa, tosin jo nyt on Finbytesissä on meneillään keskustelu toiminnan laajentamiseksi, eli yrittänevät saada asiakkaikseen Piratebaysta irtautuvat käyttäjät. Rahoituskin olisi mahdollisesti järjästymässä.
 
"By the way, we will NOT shut down the 1st of July."
 
-- Pirate Bayn etusivu

"By the way, we will NOT shut down the 1st of July."
 
-- Pirate Bayn etusivu
 
No hyvä niin, olenkin pikkaisen ihmetellyt että aikovatko tosissaan sulkea ovensa. Itse kun ei tule niin kauhiasti pyörittyä avoimilla trackereilla niin en ole seurannut kyseistä sivustoa niin tarkasti.
 
Ja tarkemmin kun luin tuon FB'n Parmesaanin selostuksen niin puhe oli alunperin siitä että Elite Torrentsien suljettua ovensa niin 100000 käyttäjää olisivat mahdollisesti ilman trackeria.

Kohta asia on esillä myös eduskunnassa. Ohessa Teosten lausunto sivistysvaliokunnalle:
 
Teoston lausunto sivistysvaliokunnalle
 
EDUSKUNNAN SIVISTYSVALIOKUNNALLE
 
Eduskunnan käsiteltävänä olevaan tekijänoikeuslain muuttamista koskevaan hallituksen esitykseen (28/2004 vp) liittyen Säveltäjäin Tekijänoikeusjärjestö Teosto r.y. esittää kunnioittavasti seuraavan.
 
1. Lausunnon tarkoitus
 
Teosto on 27.4.2004 antanut sivistysvaliokunnalle hallituksen esitystä koskevan alkuperäisen lausuntonsa. Uudistamme edelleen siinä esittämämme. Katsomme kuitenkin välttämättömäksi nyt lausua eräistä kysymyksistä, jotka aiempaa lausuntoa antaessamme eivät olleet vielä tiedossamme tai joiden merkitys sittemmin on korostunut. Erityisesti perustuslakivaliokunnan lausunto 10.3.2005 (7/2005 vp) sekä kirkkohallituksen sivistysvaliokunnalle 1.4.2004 jättämä lausunto antavat aihetta useisiin huomautuksiin ja täsmennyksiin.
 
Teosto osallistuu Luovan työn tekijät ja yrittäjät LYHTY -yhteistyöprojektin toimintaan. LYHTY on 1.4.2005 toimittanut sivistysvaliokunnalle lausuntonsa, jota Teosto myös omasta puolestaan tukee.
 
Käsittelemme seuraavassa sähköistä kaupankäyntiä, piraattituotteiden maahantuontia ja jumalanpalvelusmusiikkia.
 
2. Sähköisen kaupankäynnin edellytysten turvaaminen
 
(a) Lainsäädännön ohjausvaikutus
 
Laittomat markkinat saatava laillisiksi. Musiikin käytön todellinen kasvu on jo vuosia sitten siirtynyt internetiin ja muihin tietoverkkoihin. Kestämätöntä on, että nämä markkinat yhä ovat valtaosin laittomat piraattituotteiden markkinat, jotka kerryttävät lisäarvoa lähinnä vain verkkoyhteyksiä tarjoaville operaattoreille.
 
Tuoreiden tutkimustietojen mukaan Suomessa on noin 52.000 aktiivista vertaisverkkojen käyttäjää ja musiikkialalle maassamme aiheutuvat myyntitappiot ovat 800.000 myymätöntä äänilevyä vuodessa. Muut musiikin tuotanto- ja jakeluketjun osapuolet, mukaan lukien musiikin tekijät ja kustantajat, ovat siis jääneet nuolemaan näppejään. Seuraukset ovat jo selkeästi nähtävissä: Suomen äänitemarkkinoiden myynti laski vuonna 2004 yli 12 % ja vuoden 2005 aikana laskua on ollut jopa 30 % edellisvuoteen verrattuna.
 
On kuitenkin nähtävissä ilahduttavia merkkejä siitä, että musiikin laillinen verkkokauppa on lähdössä käyntiin. Esimerkiksi Applen i-Tunes -internetpalvelujen kautta myydään tällä hetkellä maailmanlaajuisesti jo yli miljoona ääniteraitaa päivässä. Tätä kehitystä tulisi kaikin voimin tukea myös Suomessa, jotta oma luovan työn sektorimme voimistuisi ja menestyisi myös kansainvälisesti. Ratkaisevassa roolissa on lainsäädäntö, jolla luovan alan tärkeimpiä tuotannontekijöitä eli immateriaalioikeuksia voidaan suojella ja niiden soveltamismahdollisuuksia vahvistaa.
 
Lainsäädännön tulisi sekä vaikuttaa ennaltaehkäisevästi että turvata oikeudenloukkauksia vastaan. Hallituksen esitys tarjoaa useita keinoja laillisten verkkomarkkinoiden tukemiseen:
 
- laillisen lähteen vaatimus teosten yksityisessä kopioinnissa, jotta esimerkiksi vertaisverkoissa musiikin luvattoman tarjollepanon lisäksi myös tällaisen tuotteen hyödyntäminen tulisi kielletyksi
- teknisten suojakeinojen kiertämisen kielto, jotta sähkökaupan perustuotteita eli suojattuja ja lisenssiehdoin kuluttajalle myytyjä teoksia ei levitettäisi ja kopioitaisi jatkokäyttöön
- rikosoikeudellisen vastuun laajentaminen siten, että tietoverkossa tapahtuva oikeudenloukkaus voisi ilman ansiotarkoitustakin tehtynä johtaa nykyistä ankarampaan rangaistukseen.
 
Lainsäätäjän antamat signaalit voivat joko edesauttaa tai romuttaa sähköisen kaupankäynnin muotoutuvia markkinoita. Jotta kuluttajien ja muiden markkinaosapuolten käyttäytyminen alkaisi ohjautua toivottuihin uomiin, tulee lainsäätäjän viestien olla ymmärrettäviä, yksiselitteisiä ja yhdensuuntaisia. Tästä syystä pidämme välttämättömänä, että eräitä tulkinnanvaraisia kohtia vielä tarkennetaan tai oikaistaan. Näitä ovat ainakin
 
- tuottamuksesta riippumaton hyvitysvastuu sanktiona laittomasta lähteestä kopioimiselle (57 § 1 momentti)
 
Säännös tulee säilyttää hallituksen esityksen mukaisessa muodossa. Teosta luvatta käyttäneen tulee aina suorittaa normaali käyttökorvaus.
 
- poikkeus teknisen suojauksen kiertämiskieltoon, eli oikeus kiertää suojaus teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville (50 a § 3 momentti)
 
Suojausta ei pidä saada kiertää lainkaan silloin kun kyseessä on 50 c §:n 3 momentissa tarkoitettu käyttäjälle lisenssiehdoin toimitettu tuote.
 
Jos muunlaisen teoksen suojaus on laillisesti kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei näin avatusta teoksesta pidä saada valmistaa kopioita.
 
- teknisten suojausten vaikutus hyvitysmaksun suuruuteen (26 a § 3 momentti)
 
Mikäli suojauksen kiertäminen ja näin avatun teoksen yksityinen kopiointi kuitenkin päätettäisiin sallia, on poistettava kopiointia estävien teknisten suojausten käyttöasteen vaikutus hyvitysmaksun tasoon. Mitään kytkentää alkuperäisteosten suojausasteen ja niiden kopiointivolyymien välillä ei enää voisi olla.
 
(b) Operaattorien asema
 
Välittäjien vastuu saatettava voimaan. Keskeisessä roolissa - portinvartijoina - sähköisen kaupan markkinoilla ovat verkko-operaattorit. Tietoyhteiskuntadirektiivin 8 artiklan 3 kohdan mukaan "jäsenvaltioiden on varmistettava, että oikeudenhaltijoilla on mahdollisuus hakea kieltoa tai määräystä sellaisia välittäjiä vastaan, joiden palveluita kolmas osapuoli käyttää tekijänoikeuden tai lähioikeuden rikkomiseen". Suomi ei ole toistaiseksi tätä mahdollisuutta erityissäännöksin varmistanut.
 
Teosto ja useat levy-yhtiöt tekivät Helsingin käräjäoikeudelle vuoden 2004 lopussa oikeudenkäymiskaaren yleissäännökseen perustuvan hakemuksen. Siinä pyydettiin turvaamistoimen kohdistamista suomalaiseen välittäjään, jonka verkon kautta luvattomia musiikkitiedostoja oli jaeltu. Hakemus hylättiin. Yleisten oikeussuojakeinojen kautta oikeudenhaltijoiden oikeusturva ei siis toteudu. Asia on kiireellinen, koska välittäjävastuun toteutuminen on yksi sähköisen kaupankäynnin tukipilareista.
 
Lakiin tulee lisätä tietoyhteiskuntadirektiivin 8 artiklan 3 kohdan edellyttämä säännös oikeudenhaltijoiden mahdollisuudesta hakea kieltoa tai määräystä välittäjää vastaan, mikäli joku kolmas taho käyttää verkkopalvelua tekijänoikeuksia loukkaavalla tavalla.
 
3. Yksityisen maahantuonnin kielto
 
Nollatoleranssi piraattien maahantuontiin. Suomen lähialueilla rehottavan äänitepiratismin laajuus ja sen vaikutukset Suomen markkinoihin ovat kaikkien tiedossa. Varsinaiset lainvastaisuudet tapahtuvat maamme rajojen ulkopuolella, mutta rikollisen toiminnan tulokset kantautuvat Suomeen turistien matkalaukuissa.
 
Piraattituotteiden "maahantuontioikeus" perusoikeusongelmana on käsityksemme mukaan näennäinen. Asian vuosien varrella saama huomattava julkisuus ja yleinen elämänkokemus antavat satunnaisellekin turistille riittävät valmiudet arvioida, milloin hänellä on "syytä epäillä teoksen kappaletta valmistetuksi sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa." On muistettava, ettei piratismi missään Suomen lähialueella ole sallittua; sen valvonta vain toimii joissain maissa paremmin kuin toisissa.
 
Myös tässä tapauksessa lainsäätäjän antama signaali kansalaisille on ratkaiseva musiikkimarkkinoiden ja yleisemminkin luovan alan tulevaisuuden kannalta. Onko olemassa minkäänlaista oikeuspoliittisesti hyväksyttävää syytä sallia piraattituotteiden vähäinenkään maahantuonti? Mielestämme ei. Piraattituotteiden tuonti tulee yksiselitteisesti kieltää.
 
Tekijänoikeusrikkomusta koskeva 56 a § tulee säilyttää hallituksen esityksen mukaisessa muodossa.
 
Helsingissä, huhtikuun 1 päivänä 2005
 
Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y.
 
Katri Sipilä
toimitusjohtaja

Warettajat kuriin perrrkkele
 
mainostampas Käärmenäyttelyä
http://www.mikseri.net/music/play.php?id=106865&type=dl

Kohta asia on esillä myös eduskunnassa. Ohessa Teosten lausunto sivistysvaliokunnalle:
 
Itse asiassa kyseessä lienee aivan eri asia, Ruotsissa ollaan ratifioimassa tekijänoikeuslakia joka on jo voimassa meillä. Siis svedut kieltävät materiaalin jakamisen joka on tekijänoikeuslain alaista.
 
Tämä uusi tekijänoikeuslaki meillä tulee kieltämään myös sen lataamisen, jakaminenhan on meillä ollut jo kiellettyä ennestään.
 
Ajatuksia Teoston esityksestä:
 
- laillisen lähteen vaatimus teosten yksityisessä kopioinnissa, jotta esimerkiksi vertaisverkoissa musiikin luvattoman tarjollepanon lisäksi myös tällaisen tuotteen hyödyntäminen tulisi kielletyksi
Siis kielletään myös lataaminen.
 
- Teknisten suojakeinojen kiertämisen kielto, jotta sähkökaupan perustuotteita eli suojattuja ja lisenssiehdoin kuluttajalle myytyjä teoksia ei levitettäisi ja kopioitaisi jatkokäyttöön
Kielletään siis suojausten purkaminen DVD ja CD levyiltä. Ikävää vaan että tästä tulee harmia ainoastaan niille jotka oikeasti ovat alkuperäisen tuotteen ostaneet. Netissä levitettävistä ohjelmista/elokuvista/musiikista suojaukset on jo poistettu.
 
- Rikosoikeudellisen vastuun laajentaminen siten, että tietoverkossa tapahtuva oikeudenloukkaus voisi ilman ansiotarkoitustakin tehtynä johtaa nykyistä ankarampaan rangaistukseen.
Mikäpäs siinä, kun rankaistaan niin rankaistaan kunnolla. Mutta nykyäänkin voimassa oleva käytäntö on kohtalaisen toimiva pelote. Minun on vaan niin hankala uskoa että rangaistuksia koventamalla saadaan rikoksia vähennettyä, kyllä se valvonnan lisääminen on ainoa keino.

Tämä uusi tekijänoikeuslaki meillä tulee kieltämään myös sen lataamisen, jakaminenhan on meillä ollut jo kiellettyä ennestään.
 
Eikö ole kuitenkin niin, että nythän on vasta valmiina hallituksen esitys ja jota sitten on (kai) kahdessakin valiokunnassa käsitelty ja rusikoitu moneen suuntaan ja ketäänhän ei vielä voi tietää miksi se vielä muuttuu eduskunnan käsittelyssä? Eikös edellinen kerta päätynyt peräti siihen että se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Mahtaako nyt käydä niin – sehän taitaisi sitten lykkääntyä jopa vaalien yli – mutta eihän näistä koskaan tiedä.
 
Henk. koht. kantani on kyllä muuttunut tässä asiassa. Aijemmin olin jokunlaisen kultaisen keskitien kannalla, mutta nyt tuntuu että ehkä sittenkin olisi viisainta vetää aika tiukkaa linjaa.
 
Esimerkiksi niin, että yksiselitteisesti kielletään kaikenlainen kopointi, tässä siis tarkoitan äänilevyjä ja elokuvia, ja että siitä poikkeuksena erikseen sallittaisiin omalta laillisesta lähteestä hankitun materiaalin kopiointi omaan käyttöön – esim. käyttökopiot MP3 soittimiin ja mahdolliset varakopiot.
 
Perusteluna nyt sitten se, että silloin viihdeteollisuus ja tekijänoikeuden haltijat saisivat sen mitä haluavat, kiellon ja korvauksensa, ja samalla se marginaali ryhmä joka käyttää aihioita esim. omien valokuviensa tallennukseen saisi omansa.
 
Näinhän se menee.

Toivottavasti Suomi seuraa perässä. Saa soittajat enemmän *jalua.

Eihän Suomessa saa jakaa musaa! Eli Ruotsi seuraa perässä Suomea eikä toisinpäin.

Eikö ole kuitenkin niin, että nythän on vasta valmiina hallituksen esitys ja jota sitten on (kai) kahdessakin valiokunnassa käsitelty ja rusikoitu moneen suuntaan ja ketäänhän ei vielä voi tietää miksi se vielä muuttuu eduskunnan käsittelyssä? Eikös edellinen kerta päätynyt peräti siihen että se palautettiin uudelleenvalmisteltavaksi. Mahtaako nyt käydä niin – sehän taitaisi sitten lykkääntyä jopa vaalien yli – mutta eihän näistä koskaan tiedä.
 
Joo, mutta käsittääkseni eduskunnasssa on kohtalainen konsensus siitä että myös lataaminen on no-no. Tuskin muuttuu esitys tuolta kohdin.
 
Tuo Teoston ehdotus että nettiyhteydentarjoajat joutuisivat vastaamaan asiakkaitensa tekemiosistä tuskin menee missään muodossaan läpi. Eihän postilaitostakaan panna vastuuseen siitä että sen kautta kulkee laitonta materiaalia.

Juu en kyllä minäkään tosiaan usko, että tuo operaattorien vastuu menisi läpi. Vaikka vasemmalta kuuluisikin kannatusta, veikkaan että vähintään oikea puoli, miksei myös demarien oikea siipi, tyrmää ajatuksen aika lailla 100-0. Ei sovi tuollainen valvonta operaattorien vastuukenttään, ja olisihan tuo nyt aika tyhmää muutenkin.
 
Sinänsä on vain ajan kysymys, ennen kuin lataamisen kieltävä laki menee läpi. Olenko muuten ainut, jolle tulee kuviosta mieleen seksin myynti/osto -lain kanssa vääntäminen? "Jakaminen kielletty", ehe ehe.

Joo, mutta käsittääkseni eduskunnasssa on kohtalainen konsensus siitä että myös lataaminen on no-no. Tuskin muuttuu esitys tuolta kohdin.
 
Niin, en seurannut niin kovin tarkkaan viimekierrosta, mutta mahtoiko periaatteista silloinkaan niin kovin suurta erimielisyyttä olla… Eikös uusintakierroksen yhtenä syynä ollut lakiehdotuksen yleinen vaikeaselkoisuus - voi olla väärä muistikuvakin.

Tuo Teoston ehdotus että nettiyhteydentarjoajat joutuisivat vastaamaan asiakkaitensa tekemiosistä tuskin menee missään muodossaan läpi. Eihän postilaitostakaan panna vastuuseen siitä että sen kautta kulkee laitonta materiaalia.
 
Niin no, Teosto (ja ääkooteet, Gramexit ja mitä niitä on) on etujärjestöjä ja yleensähän näiden tahojen asiantuntemus ja objektiivisuus eivät kylläkään kohtaa, vaan ainahan ne pyrkii ajamaan (vain) omien taustajoukkojensa etua, ei ollenkaan mitään "yleistä etua". Vertaappa vaikka työnantajajärjestöt / ammattijärjestöt. Ihan samaa tarkoitushakuisuuttahan on nyt tässä asiassa Teostolla.
 
Ei ne hölmöjä poikia ole. Varmaan näissä heidän premiseissä on otettu huomioon että joiltain kohdin on joka tapauksessa otettava takkiin ja parempi panna hiukan tykö jotta lopun kaiken jää jotain käteen. Olettaisin myös että tämä operaattoreille vaadittu valvontavastuu saattaisi hyvin olla yksi sellainen.