Yleistä keskustelua musiikista ›

Tässä ketjussa ei ole oikeaa eikä väärää.
 
Tässä taas pohdin musiikin syvintä olemusta tuon http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=47&t=164473 threadin pohjalta. Mikä on huonoa musaa, mikä hyvää? Kuka voi sanoa, että joku on kaupallista ja mitä väliä sillä yleensäkään on, myykö musiikki hyvin vai ei? Ovatko Antti Tuiskun tai bon jovin kuuntelijat jotenkin enemmän väärässä kuin vaikkapa jonkun hipster-trendibändin valikoitunut kuulijajoukko, joka tuntee olevansa ajan hermolla ja kaiken kaupallisuuden ulkopuolella.
 
Päädyin taas mielessäni siihen lopputulokseen, ettei musiikkia voi arvostella tai musatyylin paremmuutta ratkaista. Olkoon musa klassista, poppia tai mitä vain, on tärkeintä se, että musa aiheuttaa kuulijassaan jonkinlaisen tunnereaktion. Sen voi aiheuttaa yhtä hyvin mikä tahansa yleiskaupallinen musa, eurovisio-teräsbetoni kuin Mozartkin, vaikka keinot ovat erilaiset. Kyse on täysin henkilökohtaisista mieltymyksistä.
 
Siitä sitten päästiin kätevästi paskaan musaan.. U2 on ehkä kaikkien aikojen yliarvoistetuin ja paskin bändi ikinä. En ymmärrä, miten kukaan saa bändistä mitään muuta kuin vihan fiiliksiä. Se urvelo maailmanpelastaja ulvoo niitä vitun ärsyttäviä melodioitaan niin, että pää räjähtää ja se lahjaton kitaristi vinguttaa niitä helvetin delay-vingutuksiaan, joita kukaan ei oo jaksanu kuunnella 80-luvun jälkeen. Kertakaikkisen paska bändi. Lähes yhtä paska kuin R.E.M, josta kukaan ei OIKEASTi pidä! Siitä vaan monen varmaan täytyy pitää, jos on tietynlaisissa intellektuelleissa porukoissa. Kaikki rem:ä kuuntelevat kuitenkin oikeasti kuitenkin vihaavat bändiä ja kuuntelevat himassaan gimmeliä.
 
(Mukapätevä alustus ei tehnyt tästä paskasta konvehtia. (moder. huom.))

Lukko tulee kuitenkin...mutta minua ihmetyttää, kun ne paskat bändit menestyy. Miten se on mahdollista, että oma huippubändi ei kerää kuin kymmenen katsojaa nurkkabaariin, vaikka bändi on viimeisen päälle viritetty ja piuhoissakin on signaalin suunta merkittynä?

Lukko tulee kuitenkin...
 
Toivottavasti ei. Minusta vallan hyvä idea topikille!

Muusikoiden.netissä jokainen muusikko on yhtä arvokas. Artistin tai kokoonpanon solvaaminen johtaa väliaikaiseen tai pysyvään kirjoituskieltoon. Perustellun mielipiteensä musiikista voi sanoa, mutta asiattomat hyökkäykset musiikin tekijöitä kohtaan ovat kokonaan kiellettyjä.
 
Joten perustelkaa, ystävät, perustelkaa!

Joten perustelkaa, ystävät, perustelkaa!
 
Juuri näin. Tarkoitus on kuulla ihmisten mielipiteitä, joista jokainen on yhtä arvokas, kuten aloituksessani jo tein selväksi. Ei ole oikeaa, eikä väärää. Vain mielipiteitä.

Juuri näin. Tarkoitus on kuulla ihmisten mielipiteitä, joista jokainen on yhtä arvokas, kuten aloituksessani jo tein selväksi. Ei ole oikeaa, eikä väärää. Vain mielipiteitä.
 
Tää on ihan hieno tavoite, mutta sen vastapainona on vähän vaikea antaa arvoa aloitusviestissä esitetyn kaltaisille mielipiteille, joita perustellaan tyyliin "eihän tästä kukaan oikeasti voi tykätä". Ne perustelutkin voi olla jotenkin omakohtaisia eikä vaan olettamuksia siitä, että eihän kukaan paskaa syö, paitsi ne miljoona kärpästä.

Mä en jaksa enää edes alkaa provoomaan ja trollaamaan näistä aiheista. Näitä on jo ihan liikaa. Mutta sanotaan nyt, että kyllä kategorisesti paskaa musaa on olemassa ja se ei ole edes mielipide. Ihmiset joko tahtoo vaan antaa kaikille mahdollisuuden tai sitten ne on vaan yksinkertaisesti tyhmiä, mutta paskaa musaa ei voi puolustella. Niin kun ei paskaa taidetta ylipäätäänkään. You can't polish a turd.

Mutta sanotaan nyt, että kyllä kategorisesti paskaa musaa on olemassa ja se ei ole edes mielipide.
 
No... Kuinka pitkälle tai syvälle musikaalisesti pitää päästä, ettei musa ole enää kategorisesti paskaa? Jos esim. lennon/mccarnteyn tuotantoa vertaa britney spearsiin? Voittaako beatles? Entä jos beatlesia vertaa johonkin klassiseen teokseen, voiko beatlesiä pitää enää kovin musikaalisena musiikkiina? Eikö beatles ole siinä tapauksessa vähän plus-laskuja verrattuna syvempään matematiikkaan. Eli missä menee raja? Henkilökohtaisissa mielipiteissä, sanon minä...

Ihan varmasti joka ikisen ihmisen mielestä on olemassa paskaa musaa. Mitä se sitten kunkin kohdalla on, on eri asia. Mutta niin kauan kuin taide on subjektiivisesti koettava asia, ei ole kenenkään vallassa sanoa mikä musiikki on absoluuttisesti paskaa ja mikä ei. Tai ensin pitäisi erittäin tarkasti määritellä "paska", jotta voitaisiin edes yrittää. Ja se lienee aika vaikeaa sekin.
 
OK, on helppo sanoa esim. täysin rahastus/huumori/rölötysmielessä tehtyjä crazy frog- ym. viritelmiä paskaksi musaksi, jos niitä nyt ylipäätään voi sanoa musaksi. Se lienee sellaisen (suurehkon) enemmistön mielipide, joka haluaa musiikiltaan jotain muuta. Mutta joku siitäkin paskasta voi tykätä eikä se sen mielestä ole silloin paskaa. Eli tämä asia pysyy ratkaisemattomana, vaikka se laatusana (tässä "paska") aina vaihteleekin.

Ihan varmasti joka ikisen ihmisen mielestä on olemassa paskaa musaa. Mitä se sitten kunkin kohdalla on, on eri asia.
 
Mutta kun juuri kyselinkin, mikä on jokaiselle henkilökohtaiseti paskaa musaa... Ei siinä tarvitse määritellä "paskaa" mitenkään uudestaan. Oma mielipide riittää. Luitko aloitusta ollenkaan?!?

Mutta kun juuri kyselinkin, mikä on jokaiselle henkilökohtaiseti paskaa musaa... Ei siinä tarvitse määritellä "paskaa" mitenkään uudestaan. Oma mielipide riittää. Luitko aloitusta ollenkaan?!?
 
Juu tuo ei ollut vastaus sinulle vaan lähinnä Lennulle. Pahoittelen lainauksen poisjättämistä.

No... Kuinka pitkälle tai syvälle musikaalisesti pitää päästä, ettei musa ole enää kategorisesti paskaa? Jos esim. lennon/mccarnteyn tuotantoa vertaa britney spearsiin? Voittaako beatles? Entä jos beatlesia vertaa johonkin klassiseen teokseen, voiko beatlesiä pitää enää kovin musikaalisena musiikkiina? Eikö beatles ole siinä tapauksessa vähän plus-laskuja verrattuna syvempään matematiikkaan. Eli missä menee raja? Henkilökohtaisissa mielipiteissä, sanon minä...
 
No ei ole sinänsä mielekästä verrata mitään nykyaikaista loistavaa esim. Toxic -kappaletta johonkin kirjaston hajuiseen nelkyt vuotta vanhaan lällättelybändiin, tietäähän sen kummalla pyyhkitään pöytää. Ja kukaanhan ei voi kiistää, etteikö Beetles olis lällättelypändi. Vähän ku Beach Boys, mutta vähän vaan suositumpi. Britneyllä on sentään tissit.