Yleistä keskustelua musiikista ›

Olen kuullut piratismia puolustettavan väitteellä, että levymyynti on vain 10% artistin tuloista. Onko tällaisessa väitteessä mitään perää? Miten nuo tulot jakautuvat suunnilleen keikkamyynnin, levymyynnin, oheiskrääsän, radiosoitosta saatavien palkkioiden ym. kesken? Ihan uteliaisuudesta kyselen.

aalataur: Olen kuullut piratismia puolustettavan väitteellä, että levymyynti on vain 10% artistin tuloista. Onko tällaisessa väitteessä mitään perää? Miten nuo tulot jakautuvat suunnilleen keikkamyynnin, levymyynnin, oheiskrääsän, radiosoitosta saatavien palkkioiden ym. kesken? Ihan uteliaisuudesta kyselen.
 
Heh, saattaapa olla vähemmänkin: joidenkin artistien osuus levymyynnistä on ehkä vain 2%-4% (ja joidenkin suosittujen masterdiili-artistien osuus voi olla jopa 16%), mutta se ei ole koko totuus. Varsinainen myyntirojalti on vain osa tuloa, lisäksi tallenteista tulevat mm. tallennuslupamaksut. Ilman äänitteitä ja äänitemyyntiä ei myöskään ole radiosoittoa eikä esityskorvauksia, ja saattaapa keikka- ja krääsämyyntikin jäädä vähille. Bisneksessä kaikki ruokkii kaikkea ja kaikki riippuu kaikesta, ja yhden osa-alueen perusteella tapahtuva kokonaisuuden arviointi on väistämättä totuudenvastaista.
 
Artistin tulojakauman miettiminen ei oikeastaan johda mihinkään. Rahaa voi olla näennäisesti paljon ja kuitenkin joka kolikko on sidottu kiinni sellaisella hetkellä kuin sitä tarvitaan markkina-alueen kasvattamiseen - näkyvästä rahasta taas suurin osa on aina jossain muodossa lainaa, jonka takaisinmaksu ei ehkä onnistu koko uran aikana. Sanotaan vaikka, että menestyvä kotimainen artisti voi päästä perusduunarin palkoille, harvoin enemmälle, mutta artistilla kuten duunarillakin voi olla erilaisia työsuhde-etuja, jotka oikeastaan eivät ole hänen palkkaansa.
 
Mietitään mieluummin, miten (kotimaisen) äänitteen hinta jakautuu, jos sopii? Suurimman kakun äänitteestä ottaa verottaja, joka on joka välissä mukana. Sen jälkeen karkeasti noin puolet menee kauppiaalle ja tukkurille. Levy-yhtiölle jää jos hyvin käy noin 30%, josta pitää sitten maksaa kaikki valmistuskulut, palkat ja palkkiot - myös se rojalti. Siitä ei paljoa jää, jos mainostaakin pitäisi.
 
Pitää myös muistaa, että suurin osa äänitteistä ei tuota edes omia kulujaan. Silti ihan isot yhtiöt julkaisevat koko ajan levyjä, joista joka kuudes pääsee omilleen ja joka kahdeskymmenes tuo niin paljon voittoa että toiminta voi jatkua. Näin siksi, että kukaan ei voi varmuudella sanoa, mikä on se seuraava juttu, ja myös siksi, että yksikään iso musiikin murros ei ole koskaan lähtenyt musabisneksen sisältä, vaan kaikki isot jutut ovat aina olleet yllättäjiä.
 
Piraattitoiminta on, päinvastoin kuin heidän propagandansa väittää, paljon konservatiivisempaa kuin perinteinen levy-yhtiötoiminta. Piraattilevitys ei tuo tuntemattomille artisteille yhtään lisää näkyvyyttä vaikka niin mielellään väitetään, vaan piraattitoiminta kohdistuu vain ja ainoastaan materiaaliin, jonka tiedetään tuovan omansa takasisin; sähköisessä jakelussa säästetään samalla niin vähittäiskaupan, jakelun kuin valmistuksenkin kustannukset, joten voittomarginaali on valtava. Varsinkin kun kenellekään oikeudenomistajista ei ainakaan makseta mitään
:-D
Piraattitoiminta ei myöskään millään tavalla tai tasolla hyödytä musiikkibisnestä, ei myöskään tuntemattomien tai pienten artistien osalta. Mikäli markkinoinnissa halutaan käyttää ilmaista musiikkia, se on täysin mahdollista tehdä omaehtoisesti ja oman valinnan mukaan - piraattilevitys tuhoaa tehokkaasti mahdollisuuden siitä, että ilmaisjakelu jotenkin hyödyttäisi artistin uraa vastaisuudessa.
 
Yleinen illuusio on myös se, että olisi jotenkin oikein ostaa pienten yhtiöiden levyjä ja boikotoida isoja lataamalla niiden materiaalia surutta ilmaiseksi. Tämä perustuu johonkin ihmeelliseen harhaan, jossa tuotteet kasvavat puissa kenenkään auttamatta ja kaupan hinta on sama kaikille. Näinhän ei tietenkään ole, vaan pienten toimijoiden toimeentulo on erittäin vahvasti kiinni siitä, mitä isojen pöydältä murusia tippuu - pienyhtiöille jätetään vastuu uusien juttujen löytämisestä kun tiedetään että artistin kasvaessa ulos pienyhtiövaiheesta tulee joka tapauksessa ajankohtaiseksi neuvotella ne edut joita iso yhtiö voi tarjota. Kaikki isoon bisnekseen suunnatut iskut heikentävät ensimmäiseksi pienyhtiöiden toiminnan edellytyksiä. Kuitenkin se raha, millä musabisnes pysyy niin isona, että kentällä on tilaa pienillekin toimijoille, tulee muutaman harvan todella ison nimen myynnistä tai sen oheistuotteena.
 
Anteeksi, jos meni hiukan sekavaksi. Yritän selittää tarkemmin paremmalla ajalla.

Menee vähän ohi, mutta: Kuinka rikkaita levy-yhtiöt ovat? Ovatko niiden johtajat ferrarilla ajavia miljonäärejä vai perus liksalla 2000e/kk

Henkka370: Menee vähän ohi, mutta: Kuinka rikkaita levy-yhtiöt ovat? Ovatko niiden johtajat ferrarilla ajavia miljonäärejä vai perus liksalla 2000e/kk
 
No levy-yhtiöitähän on niin joka lähtöön, että sama koskee varmasti niitä tienestejäkin. Mutta se nyt on selvä homma, että kyllä musabisnes on kuitenkin bisnesmaailmassa noin yleisesti ottaen aika pientä hommaa. Kovat jätkät on tuolla öljy/topangiyhtiöissä, joten osoittakaa syyttävällä sormella välillä vaikka sinne suuntaan.

Henkka370: Menee vähän ohi, mutta: Kuinka rikkaita levy-yhtiöt ovat? Ovatko niiden johtajat ferrarilla ajavia miljonäärejä vai perus liksalla 2000e/kk
 
Kansainvälisten "neljän suuren" pomot Amerikassa ja Japanissa ovat kyllä miljonäärejä, mutta täällä Suomessa ollaan erittäin vahvasti duunariliksoilla. Esimerkiksi Suomen mittakaavassa isoiksi yhtiöiksi laskettavat Love ja sittemmin Johanna pyörivät ihan sillä rahoituksella, että tavalliset ihmiset, yhtiön perustajat ja työntekijät ja heidän ystävänsä, kiinnittivät esimerkiksi asuntonsa lainojen vakuuksiksi jotta saatiin rahaa julkaista levyjä.

Henkka370: Menee vähän ohi, mutta: Kuinka rikkaita levy-yhtiöt ovat? Ovatko niiden johtajat ferrarilla ajavia miljonäärejä vai perus liksalla 2000e/kk
 
Asko Kallosen vuosituloista vuonna 2007:
 
http://www.iltalehti.fi/viihde/200811268649514_vi.shtml
 
Tuolloin mies oli vielä oman yhtiönsä (HMC) leivissä, nyt siis Warner Music Finlandin kotimaisen tuotannon päällikkö. Tuskin hirveästi liksat pudonneet, kun pestin kerran otti. Toisaalta, olihan Warnerilla mistä jakaa kun entinen toimitusjohtaja Marita Kaasalainen sai seitsennumeroista palkkaa...

Joo eipä mitään.

T-Stag: Asko Kallosen vuosituloista vuonna 2007:
 
http://www.iltalehti.fi/viihde/200811268649514_vi.shtml
 
Tuolloin mies oli vielä oman yhtiönsä (HMC) leivissä, nyt siis Warner Music Finlandin kotimaisen tuotannon päällikkö. Tuskin hirveästi liksat pudonneet, kun pestin kerran otti. Toisaalta, olihan Warnerilla mistä jakaa kun entinen toimitusjohtaja Marita Kaasalainen sai seitsennumeroista palkkaa...
 
Hyvin vaikea silti uskoa että tuo olisi nimenomaan levy-yhtiöstä saatua palkkatuloa. Asko on pelannut korttinsa sen verran hyvin, että tulonlähteitä on muitakin.

T-Stag: Asko Kallosen vuosituloista vuonna 2007:
 
http://www.iltalehti.fi/viihde/200811268649514_vi.shtml
 
Tuolloin mies oli vielä oman yhtiönsä (HMC) leivissä, nyt siis Warner Music Finlandin kotimaisen tuotannon päällikkö. Tuskin hirveästi liksat pudonneet, kun pestin kerran otti. Toisaalta, olihan Warnerilla mistä jakaa kun entinen toimitusjohtaja Marita Kaasalainen sai seitsennumeroista palkkaa...
 
Kannattaa pitää maltti mukana kun lukee noita Iltalehden "mitä kukakin tienaa". Jutuissa pyritään sensaatioon, ja saadaanhan siitä sensaatiota kun halutaan. Missään tapauksessa koko tuo summa ei ole palkkatuloa saati jää käteen, todennäköisesti mukana on omien tuotantoyhtiöiden koko liikevaihto.
 
Paskalehti on paskalehti, tietää kansa. Eihän Suomen veroprosenteilla ole edes mitään järkeä tienata isoja liksoja, kun maailma on täynnä maita joissa verokatto on 20% tai 40% ja Suomessa verotus saattaa viedä vaikka kaiken - ja on vienytkin.

Minä en ole missään vaiheessa ymmärtänyt sitä asiaa, että mitä tekemistä muusikon / levy-yhtiön sedän tuloilla on sen asian kanssa, että onko jollakin oikeus ladata musaa netistä ilman asianmukaisen tahon lupaa.
 
Eikös se nyt ole ihan sama, jos minä sanon kaupan kassalle että "sun lomarahahan on varmaan vaan 5 % sun tuloista, niin minä vähensin sen tästä laskun loppusummasta".
 
Tai tankatessa poistuisin maksamatta ja perustelisin asian itselleni sillä, että kyllä sillä öljy-yhtiön pomolla on jo sitä rahaa ihan vidusti muutenkin.

Vieläköhän tämä ketju on hengissä, kun meikäläinen palaa keikoilta maanantaina... Edellinen vastaava oli kovin lyhytikäinen. Täälläkin olis ainekset kunnon tappeluun kasassa.

Piraattitoiminta ei myöskään millään tavalla tai tasolla hyödytä musiikkibisnestä, ei myöskään tuntemattomien tai pienten artistien osalta. Mikäli markkinoinnissa halutaan käyttää ilmaista musiikkia, se on täysin mahdollista tehdä omaehtoisesti ja oman valinnan mukaan - piraattilevitys tuhoaa tehokkaasti mahdollisuuden siitä, että ilmaisjakelu jotenkin hyödyttäisi artistin uraa vastaisuudessa.
 
Sanoisin että paskapuhetta.
 
Kaikki tutkimukset osoittaa että jos on mahdollisuus "koekäyttää" tuotetta ostokynnys alenee aivan huomattavasti. Musiikki ei ole mikään poikkeus. Kuulosti enempi RIAA lausunnolta kuin miltään perustellulta tutkimuksiin pohjaavalta.

skorppari: Sanoisin että paskapuhetta.
 
Kaikki tutkimukset osoittaa että jos on mahdollisuus "koekäyttää" tuotetta ostokynnys alenee aivan huomattavasti. Musiikki ei ole mikään poikkeus. Kuulosti enempi RIAA lausunnolta kuin miltään perustellulta tutkimuksiin pohjaavalta.
 
Piratismin tapauksessa koekäyttö vaan tarkoittaa käytännössä pysyvää, _laitonta_, omistus- ja käyttöoikeutta. Koekäyttöönhän tuotteita jo tarjotaan: myspace, nettikauppojen clipit, koekuuntelu levykaupassa, elokuvien trailerit yms. Onko olemassa vielä jokin pätevä syy hankkia musiikkia/elokuvia koekäyttöön? (Joojoo, nillitystä äänen- ja kuvanlaadusta seuraavaksi)
 
Mä toivoisin poliisille lisää voimavaroja valvoa piratismia, etenkin nettisellaista.

skorppari: Sanoisin että paskapuhetta.
 
Kaikki tutkimukset osoittaa että jos on mahdollisuus "koekäyttää" tuotetta ostokynnys alenee aivan huomattavasti. Musiikki ei ole mikään poikkeus. Kuulosti enempi RIAA lausunnolta kuin miltään perustellulta tutkimuksiin pohjaavalta.
 
Hmmmm! Kummanko teistä sanaan nyt uskoa????

Epämuusikko: Hmmmm! Kummanko teistä sanaan nyt uskoa????
 
No jos ilmaiseksi lataaminen lisää ostamiesi levyjen määrää se on businekselle hyväksi, ja jos ei niin ei.

skorppari: Kaikki tutkimukset osoittaa että jos on mahdollisuus "koekäyttää" tuotetta ostokynnys alenee aivan huomattavasti. Musiikki ei ole mikään poikkeus. Kuulosti enempi RIAA lausunnolta kuin miltään perustellulta tutkimuksiin pohjaavalta.
 
No sulla on varmaan sitten useampi puolueeton tutkimus näyttää, jossa tuota on kattavasti tutkittu ja noin todettu? Koekäyttöähän moni artisti / levy-yhtiö tarjoaakin kotisivuillaan ja tai myspacessa, mutta se onkin eri asia kuin kokonaisen levyn imeskeleminen omaan käyttöön.

skorppari: Sanoisin että paskapuhetta.
 
Kaikki tutkimukset osoittaa että jos on mahdollisuus "koekäyttää" tuotetta ostokynnys alenee aivan huomattavasti. Musiikki ei ole mikään poikkeus. Kuulosti enempi RIAA lausunnolta kuin miltään perustellulta tutkimuksiin pohjaavalta.
 
Tuon väitteen saa kuulla aina, mutta vielä koskaan ei oo tuotu esille mitä ne "kaikki tutkimukset" on, joihin tuossa viitataan, eikä niitä tunnu Googlellakaan löytyvän. Veikkaan että itsekin toistat kuulemaasi lausetta siksi että haluat uskoa siihen, ei siksi että olisit tarkistanut taustat.
 
Jos olisikin niin, että se piraattitarjonta tutustuttaisi jengiä uuteen musaan ja kohdistuisi mielenkiintoiseen ja vaikeasti saatavaan materiaaliin, niin tuo voisi olla ihan pätevä peruste. Sellainen käyttäjäkunta on kuitenkin ihan marginaalia, vaikkakin näkyvä marginaali, ja sellaisen tutustumisen kanavana vaikkapa MySpace on paljon toimivampi ja ihan luvallinen.
 
Kyllä piratismi keskittyy sellaisiin äänitteisiin, joiden alustava ostopäätös on jo tehty, eli musaan joka periaatteessa on jo tuttua ja joka kiinnostaa, kynnyksenä on vain se ettei haluta käyttää rahaa.
 
Mitä taas tulee siihen, kuulostaako jokin lausunto RIAA:n vai ehkä Afterdawnin lausunnolta, niin toivottavasti ennemmin RIAA:n, koska säilyttääkseen autoriteettiasemansa sellaisen lausunnon pitää olla jotenkin perusteltu ja todistettavissa, muuten sanomiselta menee pohja. Kun taas piratismia puolustavilla lausunnoilla ei näemmä tarvitse olla minkäänlaista todennettavaa pohjaa, vaan niihin uskotaan joka tapauksessa koska niihin halutaan uskoa, olipa väite kuinka väärä tahansa.

kivi: Kyllä piratismi keskittyy sellaisiin äänitteisiin, joiden alustava ostopäätös on jo tehty, eli musaan joka periaatteessa on jo tuttua ja joka kiinnostaa, kynnyksenä on vain se ettei haluta käyttää rahaa.
 
Ehkä enemmänkin se, että ei ole rahaa. Jos rahaa olisi tarpeeksi eikä sitä tarvitsisi laittaa tärkeämpiin juttuihin kuten vaikka ruokaan, niin uskoisin, että levyjäkin ostettaisiin. Väittäisin, että "himopiraatteja" on kuitenkin melko vähän porukasta, siis niitä jotka lataa kaikkea mahdollista (vaikka sitä rahaakin olisi).
Vaikka en tue piratismia enkä itse sitä harrasta, niin olisi tässä vastapuolellakin vähän mietittävää. Levyt ovat oikeasti turhan kalliita ja piratismin lasketut tappiot ovat kyllä täysin vailla todellisuuspohjaa. Kukaan ei voi sanoa, kuka lopulta olisi ostanut levyn. Sehän on juuri rahasta kiinni, ja valintoja ostosten suhteen tehdään jatkuvasti.

Krice: Ehkä enemmänkin se, että ei ole rahaa. Jos rahaa olisi tarpeeksi eikä sitä tarvitsisi laittaa tärkeämpiin juttuihin kuten vaikka ruokaan, niin uskoisin, että levyjäkin ostettaisiin.
 
Meinaatko ettei ihmisten tarvinut ostaa ruokaa ennen internetin keksimistä? :-) Levythän on nykyään halvempia kuin koskaan aikaisemmin.

Jos ei ole rahaa ostaa levyjä, niin sitten niitä ei kuunnella ellei sitten lainaksi saa vaikkapa kirjastosta? Eihän se kaiken musiikin omistaminen mikään yleisoikeus ole, vaikka varsinkin nuorempi väki niin jo taitaa ajatella.
 
Ja jos lähdetään tuohon, että ei ole rahaa ostaa, niin sitä rajaahan voi aina venyttää. "Ei ollu rahaa ostaa kun tuli ryypättyä kaikki rahat". Paremminkin se mennee niinpäin, että jos niitä levyjä ei saisi kuin kaupasta niin ehkä sitä alkaisi olla motivaatiota joskus jättää ravintelissa käynti välistä, että saa sen hamuamansa levyn.