Studiotyöskentely ›

Juu, aivan. Jos useampia raitoja haluat nauhotella eri aikaan, niin H4 vois olla hyvä vaihtoehto, H2:lla tuo ei onnistu. Ite käytän H2:sta USB-mikkinä, eli nauhottelen sen kautta koneelle. Tuolla tyylillä raitoja saa niin paljon kuin haluaa ja monitorointi onnistuu Zoomin kautta (myös ne aiemmin nauhotetut raidat kuuluvat, sillä Zoom toimii tällöin koneen äänikorttina).

Ajattelin kirjottaa tähän ketjuun, jos jollakin olisi kokemusta Zoomin H4N:stä? Käsittääkseni se on hieman kehittyneempi kuin H2. Tarkoitus olisi nauhoitella omia demoja biiseistä, sellasta trubaduurimeininkiä jne. Laitetta olisi tarkoitus käyttää myös videoprojekteissa äänen tallentamiseen, sen mikki (ja phatomsyötöt muille mikeillä) kun lienee parempi kuin kameroideni omat mikit.
 
Pistäkää kokemuksia, jos niitä löytyy.

Lepardii: Ajattelin kirjottaa tähän ketjuun, jos jollakin olisi kokemusta Zoomin H4N:stä? Käsittääkseni se on hieman kehittyneempi kuin H2. Tarkoitus olisi nauhoitella omia demoja biiseistä, sellasta trubaduurimeininkiä jne. Laitetta olisi tarkoitus käyttää myös videoprojekteissa äänen tallentamiseen, sen mikki (ja phatomsyötöt muille mikeillä) kun lienee parempi kuin kameroideni omat mikit.
 
Pistäkää kokemuksia, jos niitä löytyy.
 
Eilen tuli postissa kyseinen laite. Vielä en muuta kerennyt testata kuin hieman lasten laulua sillä äänitin ja akustista kitaraa + laulua. Tosi hyvä oli ainakin noihin. Tänään ois aikeissa testata bänditreenien äänitys. Aiheeseen liittyen tuossa on tuo toinen ketju josta voi löytyä enemmän tietoa: http://muusikoiden.net/keskustelu/p … sts.php?c=16&t=177508&co=30

http://muusikoiden.net/keskustelu/p … ?c=16&t=179578&o=0&#end
 
Linkitämpä nyt tännekin tuosta toisesta ketjusta.

Lepardii: Ajattelin kirjottaa tähän ketjuun, jos jollakin olisi kokemusta Zoomin H4N:stä? Käsittääkseni se on hieman kehittyneempi kuin H2. Tarkoitus olisi nauhoitella omia demoja biiseistä, sellasta trubaduurimeininkiä jne. Laitetta olisi tarkoitus käyttää myös videoprojekteissa äänen tallentamiseen, sen mikki (ja phatomsyötöt muille mikeillä) kun lienee parempi kuin kameroideni omat mikit.
 
Pistäkää kokemuksia, jos niitä löytyy.
 
Tsekkaas Zoomin uusi R16. Siinä on aika mielenkiintoinen laite monen näköiseen äänihommaan. Ei ehkä ihan yhtä portable kuin H2 tai H4, mutta toimii silti pattereilla ja muita ominaisuuksia löytyy taas aivan eri mittakaavassa kuin noista pikkutsuumeista.
 
http://www.thomann.de/fi/zoom_r16.htm
 
Ei varmaankaan tarvitse olla mikään selvännäkijä, jos tälle laitteelle povaa megamenestystä. Markkinoilla ei taida olla yhtään lähellekään samoja ominaisuuksia yhdessä noikin edullisessa paketissa tarjoavaa laitetta.

Zoom H2 tuntuu olevan laajasti arvostettu vekotin hintaluokassaan. Harkitsen sellaisen hankkimista työpaikalle. Meillä olisi tarvetta saada videokameraan ulkoinen mikrofoni, ja H2:ta voi ilmeisesti käyttää sellaisena. - Onko kellään kokemuksia H2:n käytöstä videokameran lisämikrofonina? Voin toki editoida H2:n äänitteen yhteen videokuvan kanssa, vaikka laitteita ei olisikaan kytketty toisiinsa kuvauksen aikana, mutta kiinnostaisi kuulla, onko H2 toiminut moitteettomasti videoinneissa?

loistolaite. bändiäni olen äänittänyt tällä, eka biisi "feel what i felt", kaikki äänitetty erikseen tolla H2:sella. Eli cajon, 2 kitaraa ja laulu
 
http://www.myspace.com/lackofquest
 
. en näe mitään syytä hankkia kalliimpia vehkeitä, muutakun moniraitaäänitys mahdollisuus :P
 
tosin lauluun vuoti jonkinlaista häiriösignaalia monitoroinnista, sitä ei kyllä kuule miksissä millään

http://www.myspace.com/twistedterrorband
 
Toi on äänitetty zoom h2 + joku vanha sonyn laulumikki
kuunnelkaa siis se ylempi äänite

Onko ZOOM 2:lla mahdollista äänittää bändiä mikseristä line inniin ja laitteen omilla mikeillä samanaikaisesti? Siten, että saisi tilatuntua ja puhdasta ääntä samalla. Ja voiko sillä laittaa kyseisenlaisen äänityksen jälkeenpäin balanssiin ilman tietokoneen audio-ohjelmia? Tietysti ihan hyvä jos saa balanssin tietsikallakin.

andrei: Onko ZOOM 2:lla mahdollista äänittää bändiä mikseristä line inniin ja laitteen omilla mikeillä samanaikaisesti? Siten, että saisi tilatuntua ja puhdasta ääntä samalla. Ja voiko sillä laittaa kyseisenlaisen äänityksen jälkeenpäin balanssiin ilman tietokoneen audio-ohjelmia? Tietysti ihan hyvä jos saa balanssin tietsikallakin.
 
Vastaankin itse: line in sulkee laitteen omat mikrofonit, valitettavasti.

Jatkan tätä yksinpuhelua:Tascam DR-2DW sallii äänityksen yhtä aikaa sisäisillä mikeillä ja vaikkapa mikseristä line innin kautta. Balanssit voi säätää jälkeenpäin jollain ohjelmalla.
Thomanin hinta näkyy olevan 279 euroa. Aika tyyris, mutta tolla vois saada keikalla jo kohtuullisen hyvän äänityksen ilman mitään vaivalloisia esivalmisteluja.Pienellä vaivalla ja saisi balanssit haluamakseen.

andrei: Jatkan tätä yksinpuhelua:Tascam DR-2DW sallii äänityksen yhtä aikaa sisäisillä mikeillä ja vaikkapa mikseristä line innin kautta. Balanssit voi säätää jälkeenpäin jollain ohjelmalla.
Thomanin hinta näkyy olevan 279 euroa. Aika tyyris, mutta tolla vois saada keikalla jo kohtuullisen hyvän äänityksen ilman mitään vaivalloisia esivalmisteluja.Pienellä vaivalla ja saisi balanssit haluamakseen.
 
Zoom H4n:llä voit äänittää sisäisillä mikeillä ja lisäksi laittaa 2 erillistä mikkiä (4 raitaa kerralla).

Harkitsen tämän ostamista. Mites pattereiden kanssa? Kauanko teillä kestävät? Ois tarkoituksena käyttää masiinaa tilanteissa joissa ei ole tarjolla verkkovirtaa.
 
Tai, onko mitään akkumahdollisuutta?
 
Kiinnostais myös vertailu muiden mallien kanssa.

Mites tämä vs. H2N?

Nostanpa vanhaa aihetta pinnalle... Tuota H2-laitetta olen nyt miettinyt ostavani. Tarkotuksena olis äänittää omaa laulua +koneelta tulevaa taustamusiikkia (ts. karaoketyylillä). Olisikohan hyvä laite tuohon kuvioon?
Jos on, niin miten tuo kannattaa sijoittaa laulajaan/kaiuttimiin nähden, jotta tulos olisi paras mahdollinen? Videokuva ei ole pakollinen (tällä naamalla...), joten tuo on heti paljon parempi laite kun joku videokamera.

Kysytäänpä itsekin, vaikka saattaa olla jo moneen kertaan käsitelty kysymys..
 
Tarkoitus on tallentaa lähinnä akustista kitaraa, mahdollisesti joskus myös laulua samanaikaisesti, jos sattuu joku laulutaitoinen kylään. Lopulliset säädöt tarkoitus tehdä Garagebandilla.
 
Ostanko Zoom H2n vai audiointerfacen ja konkkamikin? Esimerkiksi M-Audio Fasttrack MK2 + TSM MT87. Vai peräti digiraiturin?
 
Kaikissa taitaa olla puolensa, Zoomissa varmaan mobiilisuus isoimpana. Toisaalta onko Zoomissa huonoja puolia verrattuna interfaceen ja mikkiin? Suurimmaksi osaksi tulisi varmaan vedettyä suoraan koneelle eikä Zoomin kortille..
 
Auttaako ummikkoa vaikeassa valinnassa :)

Junor: Jos tarkoitus on nauhoitella enimmäkseen kotioloissa, niin sinuna hommaisin kyllä audiointerfacen ja mikin erikseen: se on paljon joustavampi ratkaisu. Sanoit sen itsekin, roudattavuus sen ratkaisee.
 
Itseltä löytyy Zoomin vanha H4. Lukemattomat kerrat on tullut oman porukan jammailut tai keikat sillä nauhoiteltua, muttei ole koskaan tullut kotioloissa käytettyä.

Junor:
Ostanko Zoom H2n vai audiointerfacen ja konkkamikin? Esimerkiksi M-Audio Fasttrack MK2 + TSM MT87. Vai peräti digiraiturin?

 
Jos Boss BR-80 lasketaan digiraituriksi, ja miksei laskettaisi, niin sillä voi tehdä kaiken mitä Zoomillakin, (no konkkamikkiä ei saa siihen kiinni), ja siitä löytyy lisäksi 8 raitainen raituri ja kitaravahvistin- ja efektimallinuksia.
 
http://kitarablogi.com/2012/05/30/testipenkissa-boss-br-80-micro-br/

PIM: Jos Boss BR-80 lasketaan digiraituriksi, ja miksei laskettaisi, niin sillä voi tehdä kaiken mitä Zoomillakin, (no konkkamikkiä ei saa siihen kiinni), ja siitä löytyy lisäksi 8 raitainen raituri ja kitaravahvistin- ja efektimallinuksia.
 
http://kitarablogi.com/2012/05/30/testipenkissa-boss-br-80-micro-br/
 
Tuli hommattua Thomanilta interface (M-audio fastrack mk2) ja konkkamikki (T.bone sc400). Kumpikaan ei taida olla alansa huippua mutta hinta/laatusuhde vaikuttaa hyvältä ja kelpaa tällaiselle soittotaidottomalle.
Voittaa ainakin Singstarin mikin suoraan läppärin linjaan :-)