Klassinen ›

Hauler: Mitä tekemistä tällä kysymyksellä on keskustelun kannalta?
 
miten klassisen musan kuunteleminen liittyy siihen millaista kieltä pitäisi käyttää? kyse on musiikkimausta. kuuntelen itse "klassista" musiikkia (eli en oikeasti klassista vaan lähinnä 1900-l. taidemusiikkia sekä jonkin verran myöhäisromanttista musiikkia) liki päivittäin ja rakastan "alatyyliä" ja rivouksia. minusta käyttämäni puhekieli ei liity millään lailla siihen millaisesta musasta satun pitämään.
 
minun päässäni ei ole mitään "korkeaa" tai "matalaa" tyyliä olemassakaan.
 
ilmeisesti on korrektiuden nimissä okei olla ylimielinen snobi kunhan ei käytä "rivoa" ja "alatyylistä" kieltä (täh? eletäänkö me tosiaan vielä 1700-luvulla?), mutta hei näinhän homma tässä maassa menee; mitä tahansa paskaa voi jauhaa kenenkään siihen puuttumatta kunhan olet muodollisesti pätevä ja korrekti.
 
Minua myös ihmetyttää tyylissäsi se, ettet käytä isoja alkukirjaimia.
 
ei vaikuta tekstin sisältöön tai ymmärrettävyyteen millään lailla. tuotan muodollisesti pätevää tekstiä vain jos saan siitä rahaa; muutoin en jaksa nähdä vaivaa.
 
Tästä taas en tiedä mitä sanoa? Pitäisikö minun vastata samaan tyyliin?
 
en mä tiedä. sano mitä haluat?
 
EDIT: paskat, en mä jaksa jauhaa tätä samaa 14 vuotiaiden paskaa loputtomiin kun ei se mihinkään kuitenkaan johda. moderaattori voi poistaa näitä viestejä mun puolesta vaikka kaikki.

rkellu: miksipä et?
 
En kommentoi asiaa.

rkellu: miten klassisen musan kuunteleminen liittyy siihen millaista kieltä pitäisi käyttää? kyse on musiikkimausta. kuuntelen itse "klassista" musiikkia (eli en oikeasti klassista vaan lähinnä 1900-l. taidemusiikkia sekä jonkin verran myöhäisromanttista musiikkia) liki päivittäin ja rakastan "alatyyliä" ja rivouksia. minusta käyttämäni puhekieli ei liity millään lailla siihen millaisesta musasta satun pitämään.
 
minun päässäni ei ole mitään "korkeaa" tai "matalaa" tyyliä olemassakaan.
 
ilmeisesti on korrektiuden nimissä okei olla ylimielinen snobi kunhan ei käytä "rivoa" ja "alatyylistä" kieltä (täh? eletäänkö me tosiaan vielä 1700-luvulla?), mutta hei näinhän homma tässä maassa menee; mitä tahansa paskaa voi jauhaa kenenkään siihen puuttumatta kunhan olet muodollisesti pätevä ja korrekti.
 
ei vaikuta tekstin sisältöön tai ymmärrettävyyteen millään lailla. tuotan muodollisesti pätevää tekstiä vain jos saan siitä rahaa; muutoin en jaksa nähdä vaivaa.
 
en mä tiedä. sano mitä haluat?
 
EDIT: paskat, en mä jaksa jauhaa tätä samaa 14 vuotiaiden paskaa loputtomiin kun ei se mihinkään kuitenkaan johda. moderaattori voi poistaa näitä viestejä mun puolesta vaikka kaikki.
 
Nyt sinulta on selkeästi mennyt ohi se mitä tarkoitin. Kysymys on siitä, minkälaisen kuvan haluamme antaa esimerkiksi vastakirjautuneelle henkilölle, joka tulee lukemaan klassisen musiikin palstaa. Hyvää kuvaa ei anna se, että joka neljäs viesti on kirjoitettu tyyliin "vittu mä kirjotan mitä huvittaa". Viestissäsi tosin tulee kyllä hyvin ilmi, ettet juurikaan kunnioita muita ihmisiä eli kanssakirjoittajia kun et kerta heidän takiaan viitsi edes niin pientä asiaa tehdä kuin isoja alkukirjaimia kirjoittaa. Herääkin kysymys miksi?
 
Mitä tulee viimeiseen kappaleeseen, niin huomasit varmaan viimesivulla minun arvelleen asian olleen loppuunkäsitelty. Halusitpa kuitenkin viimeisen sanan.

Hauler: Nyt sinulta on selkeästi mennyt ohi se mitä tarkoitin. Kysymys on siitä, minkälaisen kuvan haluamme antaa esimerkiksi vastakirjautuneelle henkilölle, joka tulee lukemaan klassisen musiikin palstaa. Hyvää kuvaa ei anna se, että joka neljäs viesti on kirjoitettu tyyliin "vittu mä kirjotan mitä huvittaa".
 
totta.
 
Hauler: Viestissäsi tosin tulee kyllä hyvin ilmi, ettet juurikaan kunnioita muita ihmisiä eli kanssakirjoittajia kun et kerta heidän takiaan viitsi edes niin pientä asiaa tehdä kuin isoja alkukirjaimia kirjoittaa. Herääkin kysymys miksi?
 
miksi ihmiset kävelee tietyllä lailla?
miksi ihmiset puhuu tietyllä lailla?
miksi linnut laulaa?
miksi miksi miksi?

Mä en jaksa lukea alatyylisiä kirjoituksia kovinkaan tarkkaan tai lainkaan. Niinpä sitä helposti tulee jätettyä sellaisten ihmisten viestit lukematta, etenkin jos ne on pitkiä.
 
Mun mielestäni silti ei pitäisi vahtia toisten kirjoitustyyliä. Jatkaa ennemmin omalla tyylillään ja jättää vaikka sitten huomiotta sen alatyylisen kirjoittajan jutut, jos se niin pahasti ärsyttää. Samalla tavalla jotkut uudet tulijat saattavat pelästyä kovin snobistista tyyliä ja jättää huomiotta koko palstan.
Jos siis ne uudet lukijat on aikuisia, niin luultavasti he osaavat käyttää aivojaan ja vetää omat johtopäätöksensä näistä teksteistä.
 
Mitä itse aiheeseen tulee, niin mun mielestäni mikään musiikin tyyli ei ole toistaan arvokkaampi. Ne ovat vain kaikki erilaisia, ihan niinkuin me ihmisetkin. Musiikki makuaan sentään voi kehittää, niin että oppii kuuntelemaan muitakin tyylejä. Harva varmaankaan kehittää "ihmistaitojaan" yhtä tietoisesti.

Ehkä olen nyt tosi paha ihminen kun en ole topiccia alusta asti lukenut mutta kommentoinpa silti.
 
Miksi klassinen musiikki olisi muita musiikkityylejä arvokkaampi? Ja kuka ihan oikeasti on sitä mieltä että olisi? (Pitää kyllä tsekata Google heti kun saan tämän kirjoitettua.) Melkein voisi olla päinvastoin, tunnen muutamankin klasarin jotka häpeilevät myöntää sitä että ovat soittaneet klassista musiikkia ikänsä ja etteivät ymmärrä kevyestä musiikista mitään. Eivät siis rytmimusaa dissaa, tunnustavat vain sen etteivät osaa ja that's it. Mutta käsittääkseni haluaisivat tietää enemmän, kaipa sitten aattelevat että too little, too late. Itse en kuitenkaan tällainen klasari ole, oon ihan ylpeä "genrevalinnastani" MUTTA en niin ylpeä että rupeaisin nyrpistelemään ja sanomaan että tsot tsot samperin popparit ei teistä oo mihkään.
 
Musiikki on käsittämättömän hieno asia, oli se sitten klassista, poppia, rockia, räppiä, heavyä, whatever. Me ollaan etuoikeutettuja me kaikki jotka sitä saadaan tehdä ja kuunnella!
 
Meni hirveen imeläks loppua kohden. Jännää. Mut joo, sori. :)

Paupali: Miksi klassinen musiikki olisi muita musiikkityylejä arvokkaampi? Ja kuka ihan oikeasti on sitä mieltä että olisi? (Pitää kyllä tsekata Google heti kun saan tämän kirjoitettua.)
 
Mitä ihmeellistä siinä on, jos joku pitää yhtä tyyliä arvokkaampana kuin toista? Eihän kappaleitakaan tai levyjä pidetä keskenään yhtä arvokkaina.

Eihän kukaan pidä ihmisiäkään (esim. murunen vs. random) samanarvoisina keskenään mutta kuka pölö sitä nyt ääneen huutelisi et "Hei tiiätkö että oot ihan turha". Tarviiko tehä tikusta asiaa.
 
Äh, mie provosoiduin =( Maate nyt. ->

sub zero: Mitä ihmeellistä siinä on, jos joku pitää yhtä tyyliä arvokkaampana kuin toista? Eihän kappaleitakaan tai levyjä pidetä keskenään yhtä arvokkaina.
 
totta.
omalla kohdalla ero on siinä että arvostan tiettyä musiikkia enemmän kuin toista subjektiivisesti. en siis oleta sillä olevan jotain absoluuttista arvoa.
ei mulla oikeasti ole sitä vastaan mitään ole jos joku haluaa etsiä jotain lopullista totuutta - minusta se tosin on semanttinen ansa - mutta itse olen kiinnostunut eri asioista.
mun on nykyisin ylipäätään vaikea samaistua sellaiseen "etsintään".

Paupali: Ehkä olen nyt tosi paha ihminen kun en ole topiccia alusta asti lukenut mutta kommentoinpa silti.
 
Mä olen yhtä paha. :)
Tää oli kuitenkin plussan arvoinen.

Miksi ihmiset jotka ei tykkää klasarista viihtyy tällä palstalla?
 
En mäkään käy häiriköimässä jossain hevi tai metallipalstalla.

rkellu: kaksi sanaa:
 
vitun. homo.
 
No jos sarkasmintajusi (vieläpä liioittelevan sarkasmin) kuitenkin riittää moiseen vastaukseen niin mikset samantien keksi vasurilla matkaa Marsiin?
 
Etkä oikeasti rakasta alatyyliä, vaan tunnet sitä. Ja käytät myös toki. Jos vaan mielenkiinto riittää niin perusta toki alaluokka "atonaaliselle musiikille eli ehdottomasti klassista vastaan", niille jotka sitä rakastaa, jos kuitenkaan tänne ei sen sanottavampaa asiaa ole. Molemmista tykkäävät toki osallistuvat molempiin jaostoihin luvallasi, paitsi rkellu itse. Kuitenkin 12-säveljärjestelmän kulta-ajoista näytät kiinnostuneen niin miksi ei sille edes ketjua ole!? Nääs perustas het!

Siki-Siki: No jos sarkasmintajusi (vieläpä liioittelevan sarkasmin) kuitenkin riittää moiseen vastaukseen niin mikset samantien keksi vasurilla matkaa Marsiin?
 
niin, sanoo tyyppi joka heittää jotain neekerinhakkaajaläppää.
 
Siki-Siki: Etkä oikeasti rakasta alatyyliä, vaan tunnet sitä.
 
väärin; esim. em. "vitun homo" on yksinkertaisesti lausahdus jota toistan päivittäin ystävilleni.
 
Siki-Siki: Jos vaan mielenkiinto riittää niin perusta toki alaluokka "atonaaliselle musiikille eli ehdottomasti klassista vastaan"
 
miksi minä niin tekisin?
se että en kuuntele jotain musiikkia ei tarkoita että minulla olisi jotain sitä musaa vastaan; klassisen kauden muotorakenteet, orkestraatio, idiomit, säveltekstuuri ja harmoninen kieli eivät yksinkertaisesti kiinnosta minua.
 
Siki-Siki: Kuitenkin 12-säveljärjestelmän kulta-ajoista näytät kiinnostuneen niin miksi ei sille edes ketjua ole!? Nääs perustas het!
 
olen kalunnut sen niin puhki toistaiseksi etten tiedä mitä mielekästä sanottavaa mulla olisi siitä tällä hetkellä. en muutenkaan ole huomannut että mielipiteeni täällä kiinnostaisivat ketään, joten keskityn lähinnä trollaamiseen.

baron: Miksi ihmiset jotka ei tykkää klasarista viihtyy tällä palstalla?
 
En mäkään käy häiriköimässä jossain hevi tai metallipalstalla.
 
Ymmärtääkseni täällä on vain yksi joka ei pidä klasarista. Monihan tätä lukee vaikka ei koskaan kommentoi. Mä kommentoin nyt ainoastaan siksi kun mun ärsytyskynnykseni ylittyi. Muutenhan tämä aihe on mun mielestäni ihan turha, koska kaikki musiikkityylit on mun mielestäni yhtä arvokkaita. Ja se mistä on joskus pitänyt ei ole täsmälleen samaa mistä nyt pitää tai mistä tulee pitämään. Esimerkiksi en olisi vielä viisi vuotta sitten uskonut että hurahdan täysillä kansanmusaan.

kuka täällä siis ei tykkää klasarista?

rkellu: kuka täällä siis ei tykkää klasarista?
 
Lukematta kaikkia viestejä, ymmärsin että sinä et klasarista pitäisi.

Eikö ole päivän selvää että monisatavuotisen historiansa aikana professionalistiseksi sävellystekniikaksi -ja tieteeksi kehittynyt ja muotoutunut länsimainen taidemusiikki edustaa korkeinta mahdollista musiikillista laatutasoa joka milloinkaan minkään musiikkikulttuurin saati kevyemmän viihdemusiikin perissa on saavutettu, jolla en tietenkään tahdo vähätellä pentatonista tai muite eksoottisempia asteikkoja käyttävien säveljärjestelmien merkitystä musiikillisena kielenä joka kykenee ilmaisemaan tunteita ja intohimoja paljon paremmin kuin ne sanat joihin musiikki johtaessaan säveltäjän niitä pohjaaviin tahdon affekteihin tahdsta suhteineen vapautuneen älyn ylimäärän mielikuvituksen vireinä toimiessaan on kirjoitettu luovassa aktissa joka teoreettisena saavutuksena kuuluu harvinaisiin kykyihin.
 
pop ja rock musiikin historiallinen perspektiivihän on klassisen pitkään perinteeseen nähden kovin lyhyt ja sillä on paljon suurempi suosio ja kuulijakunta kuin valtakultuurin statusta kantavalla korkeakulttuuria edustavalla jalolla taidemusiikilla jonka saavutukset on suurenmoisinta mitä ihmiskunta on milloinkaan aikaansaanut inhimillisen kulttuurin puitteissa.

megatherium:pop ja rock musiikin historiallinen perspektiivihän on klassisen pitkään perinteeseen nähden kovin lyhyt ja sillä on paljon suurempi suosio ja kuulijakunta kuin valtakultuurin statusta kantavalla korkeakulttuuria edustavalla jalolla taidemusiikilla jonka saavutukset on suurenmoisinta mitä ihmiskunta on milloinkaan aikaansaanut inhimillisen kulttuurin puitteissa.
 
Mut hyvinhän ne perässä seuraa klasaria kopsaten tosin pitäen kunnioittavan 50-100 vuoden hajuraon.

megatherium: Eikö ole päivän selvää että monisatavuotisen historiansa aikana professionalistiseksi sävellystekniikaksi -ja tieteeksi kehittynyt ja muotoutunut länsimainen taidemusiikki edustaa korkeinta mahdollista musiikillista laatutasoa joka milloinkaan minkään musiikkikulttuurin saati kevyemmän viihdemusiikin perissa on saavutettu...
 
No jos tuo riittää perusteluksi, niin Intialainen taidemusiikki hakkaa klasarin 6-0.
http://wapedia.mobi/fi/Intialainen_taidemusiikki

BassoSisko: No jos tuo riittää perusteluksi, niin Intialainen taidemusiikki hakkaa klasarin 6-0.
 
Kyllähän hindustani-musiikki noteeraa systemaattisessa mielessä pienempiä yksityiskohtia kuin meikäläinen taidemusiikki, joka edelleen keskittyy pelehtimään säveltäjämaestron egon kanssa. Nähdäkseni meikäläinen taidemusiikki on kuollut. Intialainenkin on aivan yhtä kuollut mutta häveliäämpänä ja viisaanpana jäänyt nokkimaan detaljeja tyhjänpäiväisen paukkeentuottamisen sijaan.