Klassinen ›

JET: Minusta poppareista runsasmelodisimpia ovat ABBA ja Gösta. ...
 
Pitäisi kaiketi arvioida myös melodioiden laatua eikä pelkästään määrää.
 
Anteeksi kun jankkaan, mutta en vain jotenkin ymmärrä, miksi ne helmet loppuvat aina popmusiikin tekijöillä ennen vanhuutta. ...Vaikuttiko kuuluisuus ja suosio näitten säveltäjien luovuuten vähentävästi vai mistä kiikastaa?
 
Ehkäpä helmien loppumisen huomaaminen on poppareiden kohdalla helpompaa koska heidän musiikkiaan voi ylipäätään kuulla jossain. Ainahan voi tehdä niinkin viisaasti, että kolmikymppisenä siirtyy modernin nykymusiikin säveltäjäksi, jolloin kenelläkään ei ole asiaa tulla puhumaan luovuuden tyrehtymisestä yhtään mitään, koska nykyaikainen tyyli on poliittisen korrektiuden oppien mukaan suurinta luovuutta.

JET:Anteeksi kun jankkaan, mutta en vain jotenkin ymmärrä, miksi ne helmet loppuvat aina popmusiikin tekijöillä ennen vanhuutta.
 
Veikkaan että syyt ovat samoja kuin ne miksi monet popparit ajavat itsensä hautaan tai sen partaalle hyvin nuorella iällä, kun taas klasarit harvemmin. Kuinka nopeasti sitä kynttiläänsä haluaa polttaa.
 
Edit: olen kuullut huhuja että songwriterien kultakausi sijoittuu usein 40-50 vuoden paikkeille, siis popissa. Mut ne ei rällästäkään kiertueilla.

velipesonen: koska nykyaikainen tyyli on poliittisen korrektiuden oppien mukaan suurinta luovuutta.
 
Aistin mielestäni sanojesi takana sentimentin jonka takia säkin voisit tykätä tästä:
http://www.artsjournal.com/postclassic/
 
Ok, sillä on minimalismitakertuma, mutta avarakorvainen proffa kirjoitustensa perusteella.

Göstan sävellykset ovat paitsi runsaita, myös erittäin hienoja. Miehellä on muuten klassisen tausta ja sen kuulee. Kyllä Leevi & the Leavingsin biisit ovat sävellyksinä ilman muuta hyviä ja kekseliäitä verrattuna kehen tahansa kevyen musiikin tekijään.
 
Sama pätee Abbaan, Beatlesiin, Beach Boysiin, Simon & Garfunkeliin ja tietysti moniin esim. Motown-lauluntekijöihin, soul-funk-muusikoihin jne.
 
Ei musta runsas melodiikka ole sen parempaa välttämättä kuin vähemmän runsas, selkeämpi. Kunhan kiinnitin huomiota näihin Pohjoismaisen popin edustusbändeihin ja siihen, että niitten biisit ovat ehkä vielä enemmän pakattu täyteen melodisia yksityiskohtia kuin jenkkiläisillä (Simon & Garfunkel, Beach Boys) ja brittiläisillä (Beatles) kollegoillaan.
 
Mutta oli miten oli, klasareiden on kai hyväksyttävä se, että popin puolella askartelee hemmetin lahjakkaita säveltäjiä. Klassisen pitkässä ja ylväässä historiassa niitä on toki enemmän (ja suurimmat säveltäjät ovat klassisia säveltäjiä, IMHO), mutta popin saralla on omat mestarinsa, joiden sävellykset kestävät aikaa ja kuuntelua. Näin se vaan on.

JET: ... popin saralla on omat mestarinsa, joiden sävellykset kestävät aikaa ja kuuntelua. Näin se vaan on.
 
Olivathan J.S.Bachinkin sävellykset tavallaan populaarimusiikkia koska ne oli sävelletty kirkolliseen käyttöön.
 
Klassisen musiikin konteksteissa parasta on klassisuus sinänsä, kyky ylläpitää vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen arvomaailmaa joka perustuu selkeydelle ja kauneudelle.

velipesonen: Olivathan J.S.Bachinkin sävellykset tavallaan populaarimusiikkia koska ne oli sävelletty kirkolliseen käyttöön.
 
Ymmärrän pointtisi. Silti on olemassa tietyt musiikilliset tekijät, jotka ihan selvästi erottavat klassisen ja populaarimusiikin toisistaan. Tarkoitan, että vaikka klassinen teos olisi suosittu, ei se silti olisi populaarimusiikkia, eikä epäsuosittu, maallikkojen hyljeksimä ja laadukas kevyen musiikin teos ole klassista. En tiedä yhtään teosta, josta ei tietäisi kuuluuko klassiseen VAI popuularimusiikkiin.

JET: Ymmärrän pointtisi. Silti on olemassa tietyt musiikilliset tekijät, jotka ihan selvästi erottavat klassisen ja populaarimusiikin toisistaan.
 
Ainakaan minä en pysty tuota eroa havaitsemaan. Vaikka kuinka perehtyisin musiikin historiaan, tuskin sittenkään. Japanin keisarillisessa hovissa oli ennen sääntö, jonka mukaan tietyissä virallisissa tilaisuuksissa saa soittaa aivan mitä tahansa musiikkia, ihan mitä hyvänsä, kunhan se on yli 500 vuotta vanhaa.
 
Uppoamatta pahemmin semantiikkaan lisäisin, että populaarimusiikki yleisimmän määritelmänsä mukaan ei sisällä ns. kansanmusiikkia, vaikka sananmukaisesti kansanomaista tarkoittaakin. Minun on joskus vaikea erottaa toisistaan myöskään klassista ja kansanmusiikkia. Jos mennään vaikkapa 1500-luvun lopulle ja kirkollisen musiikin ulkopuolelle, eron tekeminen on hyvin hankalaa.

1. W.A. Mozart
-merkittävimmistä teoksista mainittakoon Don Giovanni, c-molli-pianokonsertto, 40. sinfonia, klarinettikonsertto ja Così fan tutte
2. L. van Beethoven
-9. sinfonia, 5. sinfonia, viulukonsertto, 14. jousikvartetto ja Missa Solemnis
3. J.S. Bach
-h-molli-messu, die kunst der fuge, das wohltemperierte klavier, 1. brandenburgilainen konsertto ja Matteus-passio
4. F.P. Schubert
-9. sinfonia, pianokvintetto, Alfonso ja Estrella, 14. jousikvartetto ja 2. sinfonia
5. G.F. Händel
-Solomon, Messias, Julius Caesar, Ilotulitusmusiikki ja Vesimusiikki

megatherium: Delius, Melartin, Kokkonen, Marttinen, Madetoja ja A. Merikanto. Nimesin kuusi. Vaikea valinta. Schubert ja Mozart täytyy vielä ottaa mukaan.
 
Aika kova kotimaisuusprosentti sulla. Tuskin sentään Kokkonen ja nuo "ämmät" realistisesti Mozartille ja Schubertille pärjäävät.

Moz-Art
 
Parahin mestari Mozart, mitä mieltä olette 1900-luvun ja 2000-luvun luovasta säveltaiteesta? ;)

levesinet: Parahin mestari Mozart, mitä mieltä olette 1900-luvun ja 2000-luvun luovasta säveltaiteesta? ;)
 
Minä en ole Mozartin tapaan mikään mestari, mutta sen ymmärrän, että 1900-luvulla on sävelletty paljon upeaa taidemusiikkia (Shostakovitsh, Stravinski, Ravel ym.). Lisäksi useita suuruuksia ja paljon mahtavaa musiikkia viime vuosisadalta on varmasti vielä löytämättä - sekä paitsi tietysti minun osaltani että osittain yleisestikin. 2000-luvun teoksiin en ole vielä juuri ehtinyt perehtyä.
 
Jos puolestaan tarkoitat populaarimusiikkia, niin siitä en juuri välitä, vaikka pyrinkin olemaan avoimin korvin.

1. Chopin
2. Schubert
3. Rachmaninoff/Brahms
4. Schumann
5. Mozart
 
en sitte tiiä onko noi paremmuus järjestykses, kaikkien noitten kappaleista joista tykkään, tykkään melkeen yhtä paljon, Chopinillä niitä ny sattuu olemaan eniten :) mutta tällä hetkellä näin :D en nyt niin kovin paljoa ole vielä kuullut klassista siihen nähden kuinka paljon sitä on koskaan tehty.

facebookin yhteisöjen ja fani-sivujen jäsenten perusteella
 
1. mozart 141 303 + 2043
2. bach 107 887 + 262 + 837 + 227
3. chopin 95 897 + 6526
4. beethoven 75 728 + 3887
5. debussy 25 158 + 1903 + 245
 
seuraavaks saattais tulla yllättäen perä perää rachmaninoff, stravinsky, tshaikovski
 
mozart voitti myös joskus 15 vuotta sitten jonkun tutkimuksen suomen suosituimmasta artistista. mozartin ja bachin jälkeen siinä oli jotain juice leskistä ja vastaavaa.

levesinet: Parahin mestari Mozart, mitä mieltä olette 1900-luvun ja 2000-luvun luovasta säveltaiteesta? ;)
 
Rikas kromaattisuus ja rytmiikka myös rivitekniikasta luopuneen usko meriläisen tuotannossa karakteritekniikan hyväksi jossa musiikillisen hahmon muodostavat kolmenlaiset karakterit sointipintoina ja ryöppyinä esiintyvät kentät, melodiset linjat ja yksittäisisytä sävelistä ja säveltoistoista muodostuvat pisteet. myös pienten eleiden runous ja sointivärirerojen tutkistelu ovat luonteenomaisia meriläisen vaikuttavalle taiteelle joka sai osan wihurin kansainvälisen rahaston sibelius palkinnosta ym. läähätin ja läkähdyin meriläisen II-kvartettoa kuunnellessani kuin deliusta konsanaan, jota voi sanoa emotionaalisessa vaikutuksessaan sprintin mestarksii. klassisen aiukakauden musiikki hitaammin lämpiävää ja sisäänpäinkääntynyttä.Nimenomaan kotimainen moderni taide saa minut kiihtymään innosta. mikäli vuosikerta on hyvä. ei koske tämänpäivän postmodernisteja. ja uusromantikkoja. mutta metropolit määräävät valitettavasti suunnan.

1. J.S.Bach, länsimaisen musiikin nero ja peruspilari. Kyllähän joukkoon mahtuu kaikilla aina huonompaakin kamaa, mutta suurin osa loisteliasta.
2. L.v.Beethoven, säveltäjä jonka teokset ovat kauneudessaan jylhiä ja mahtavia, etenkin pianosonaatit.
3. O. Messiaen, käsittämätön sointumaailman luoja, urkuteokset parhaita maailmassa Bachin ohella.
4. M.Reger, taas outo veto. Miellyttää omaa korvaani suuresti.
5. J.Sibelius, en voi ohittaa suomalaisena. Suomalaisuuden tuntoja musiikin kautta maalaileva säveltäjä, eikä pelkästään Finlandia.
 
Nämä ovat siis mielestäni, eivät kaikki ehkä suurimpia mutta mieleisiä kärkipään säveltäjiä.

Tilannetsekkausta: Bach on nyt kiilannut Beethovenin ohitse eniten ykkösääniä saaneena säveltäjänä.

Tämänhetkinen tilanne
 
1. Bach
2. Chopin
3. Mozart
4. Tshaikovski
5. hmmm... liian tasaista, ei jaksa arpoa
 
Eipä näytä Sibelius juhlivan tässä topikissa.

1. Bach
2. Chopin
3. Ravel
4. Liszt
5. Stravinski

Bach ei omilla listoillani ansaitse pääsyä top3:n, sillä hän oli sen verran myöhäiskypsynyt säveltäjä verrattuna verrattomasti spontaanimpiin Mozartiin ja Schubertiin, ja Beethoven taas oli ehkä Bachiakin jyräävämmin klassista musiikkia uudistanut edelläkävijä ja rajojenrikkoja. Mutta Bach oli todellinen pohjatyön tekijä ja peruspilari, samoin kuten jousikvarteton ja sinfonian "keksinyt" Haydn.
 
Ja siinä ne nimet omaan listaani aika lailla onkin: S, M, B, B, H. Ties missä järjestyksessä.

sen perusteella, mitä tiedän, frank zappa ois saattanut valita
 
1. stravinsky
2. varèse
3. webern
4. bartók
5. ravel
 
tjsp.