Klassinen ›

Mua kiinnostais myös se, mikä tarve on puhua erikseen klassisesta ja taidemusiikista. Mikä teidän mielestänne klassisromanttisesta musiikista tekee sellaista, että se tarvitsee erottaa omaksi alueekseen ja nimetä klassiseksi musiikiksi? Eikö riitä, että eri aikakaudet on erotettu toisistaan, tyyliin barokki ja klassismi? Kun jo tämä aikakausijako on tavallaan aika keinotekoinen ja arvottava, niin nimet "vanha", "klassinen" ja "uusi" musiikki on vielä arvottavampia.
 
(Tämä ei sitten ole mitään henkilökohtaista kritiikkiä ketään kohtaan, tiedän kyllä että noi termit on aivan yleisesti käytössä olevia... :)

Mua kiinnostais myös se, mikä tarve on puhua erikseen klassisesta ja taidemusiikista. Mikä teidän mielestänne klassisromanttisesta musiikista tekee sellaista, että se tarvitsee erottaa omaksi alueekseen ja nimetä klassiseksi musiikiksi? Eikö riitä, että eri aikakaudet on erotettu toisistaan, tyyliin barokki ja klassismi? Kun jo tämä aikakausijako on tavallaan aika keinotekoinen ja arvottava, niin nimet "vanha", "klassinen" ja "uusi" musiikki on vielä arvottavampia.
 
Mielestäni tässä nyt ei pyritä mitenkään erottamaan klassismia ja romantiikkaa edustavaa musiikkia pois tästä jatkumosta. Lähinnä vain puhuttaessa klassisesta musiikista pitäisi tietää, mitä klassisella tarkoitetaan. Sana klassinen kuvaa jotain, mikä edustaa klassismia. Sitä tosin en ymmärrä, miksi romantiikka täytyy sekoittaa tähän.

Mielestäni tässä nyt ei pyritä mitenkään erottamaan klassismia ja romantiikkaa edustavaa musiikkia pois tästä jatkumosta.
 
En mäkään sitä tarkoittanut. Kyselin vaan, että onko teidän mielestä olemassa jotain hyviä perusteita sille, miksi länsimaisen taidemusiikin historia täytyy jakaa "klassiseen", "uuteen" ja "vanhaan" musiikkiin tms.
 
Minusta on aika vaikea kuvitella, että päästäisiin tilanteeseen, jossa termiä klassinen musiikki ei yleisesti käytettäisi kuvaamaan koko länsimaista taidemusiikkia (mukaan lukien 1900-luvun musiikki jne.). Sen verran hyvin termi on vakiintunut kyseiseen käyttöön. Tietääkö muuten joku, mikä on termin klassinen musiikki historia? Onko se alunperin tarkoittanut juuri klassisromanttista musiikkia vai ylipäänsä taidemusiikkia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_music
 
Tuolla löytyy kiintoisaa erottelua aiheesta. En kyllä löytänyt mitää historiaa, että milloin tuota olisi alettu käyttämään musiikkiin liittyen ja missä merkityksessä.

Äkkisältään on kyllä melkoisen vaikea lähteä sanomaan mikä on taidemusiikkia.
 
Voisi ajatella, että varta vasten johonkin mainokseen tai muuten ensisijaisesti kaupalliseen tarkoitukseen kaupallisista lähtökohdista käsin tehty musiikki ei ehkä ole niitä kaikista taidepainotteisimpia musiikinmuotoja.
 
Huuliveikot esittivät sketsissään biisin: "Syysterveiset. syysterveiset, syysterveiset..." Kyllähän silläkin kai jonkinlainen taiteellinen arvo on, johonka musiikki ja myös huumori liittyi, vaikkei biisi niitä kaikista fiineimpiä ollut.

Äkkisältään on kyllä melkoisen vaikea lähteä sanomaan mikä on taidemusiikkia.
 
Voisi ajatella, että varta vasten johonkin mainokseen tai muuten ensisijaisesti kaupalliseen tarkoitukseen kaupallisista lähtökohdista käsin tehty musiikki ei ehkä ole niitä kaikista taidepainotteisimpia musiikinmuotoja.
 
Huuliveikot esittivät sketsissään biisin: "Syysterveiset. syysterveiset, syysterveiset..." Kyllähän silläkin kai jonkinlainen taiteellinen arvo on, johonka musiikki ja myös huumori liittyi, vaikkei biisi niitä kaikista fiineimpiä ollut.
 
Kaikki suuret teoreettiset taiteelliset saavutukset syntyvät siten, että niiden luoja keskittää kaikki hengenvoimansa yhteen pisteeseen, niin että koko muu maailma katoaa hänen ympäriltään, ja hänen kohteestaan tulee ainoa realiteetti. Mikäli taiteilijalla on niin suuri älyn ylimäärä, että se kykenee omalla energiallaan irtautumaan tätä luonnonvastaista irtaumista vastustavan tahdon palvelemisesta edes joksikin aikaa, ja oman joustavuutensa varassa käsittämään maailman puhtaasti objektiivissti, on hänellä ainakin taipumusta tuohon epänormaaliin neroudeksi nimittämäämme älyn ylivoimaisuuteen, joka on aitojen hengentuiotteiden syntymisen elinehto, vaikkakin musiikin muodosa ajatteleminen vaatii paljon monisyisempää käsityötä ja ajatusprosessia kuin millään muulla alalla, aivan omanlaisena ajatuksellisena tapahtumana

Taide voi syntyä myös kuin luonnostaan ilman valtavia ponnisteluja ja taktikointeja. Hyvä taide on mielestäni sellaista, joka jotenkin puhuttelee ja herättää tunteita. Taiteen hyvyys tai huonous riippuu asiayhteydestä, ihmisistä ja heidän mielialoistaan.
 
On aiheellista miettiä mitä varten taidetta tehdään ja keitä varten.

Kaikki suuret teoreettiset taiteelliset saavutukset syntyvät siten, että niiden luoja keskittää kaikki hengenvoimansa yhteen pisteeseen, niin että koko muu maailma katoaa hänen ympäriltään, ja hänen kohteestaan tulee ainoa realiteetti. Mikäli taiteilijalla on niin suuri älyn ylimäärä, että se kykenee omalla energiallaan irtautumaan tätä luonnonvastaista irtaumista vastustavan tahdon palvelemisesta edes joksikin aikaa, ja oman joustavuutensa varassa käsittämään maailman puhtaasti objektiivissti, on hänellä ainakin taipumusta tuohon epänormaaliin neroudeksi nimittämäämme älyn ylivoimaisuuteen, joka on aitojen hengentuiotteiden syntymisen elinehto, vaikkakin musiikin muodosa ajatteleminen vaatii paljon monisyisempää käsityötä ja ajatusprosessia kuin millään muulla alalla, aivan omanlaisena ajatuksellisena tapahtumana
 
JES! Musiikki on maailmanhengen ilmenemistä puhtaimmassa muodossaan absoluuttisen tosiolevaisen rakentamana.
 
Tuli tässä mieleen, että kun klassinen musiikki ihan alunperin tarkottaa niinkuin "parhaimman arvon/ensimmäisen luokan musiikkia" ja sekin vielä sanasta joka tarkoittaa luokkayhteiskunnassa korkeinta luokkaan.
 
Niin, jospa klassinen musiikki on terminä jakautunut niin, että toisaalla tarkoitetaan klassisen-kauden musiikkia ja toisaalla eliitti tarkoittaa heidän mielestään sisällöltään muuta ylempää musiikkia.
 
..Selittäisipä ainakin aika paljon.

Tuli tässä mieleen, että kun klassinen musiikki ihan alunperin tarkottaa niinkuin "parhaimman arvon/ensimmäisen luokan musiikkia" ja sekin vielä sanasta joka tarkoittaa luokkayhteiskunnassa korkeinta luokkaan.
 
Ettei vaan tarkoiteta sen aikakauden populäärimusiikkia?

Ettei vaan tarkoiteta sen aikakauden populäärimusiikkia?
 
Ei. Populaarimusiikkia vastasi kansanmusiikki. Klassinen soi hoveissa.

Ei. Populaarimusiikkia vastasi kansanmusiikki. Klassinen soi hoveissa.
 
Eikös toisaalta nyt "kansanmusiikkia" pidetä jotenkin aika "hienona" taiteena valistuneita musiikinkuuntelijoita varten?
 
Olin kuuntelemassa Lahdessa jazzurkuri Jukka Gustavsonia. Kyllä se niin meinasi olla, ettei Lahden silmäätekevät viitsineet kuunnella loppuun asti hieman vaikeampaa jazzia kun taas edellisen esiintyjän kansantajuisemman ohjelmiston kuuntelivat...

Eikös toisaalta nyt "kansanmusiikkia" pidetä jotenkin aika "hienona" taiteena valistuneita musiikinkuuntelijoita varten?
 
Historiallisen taiteen konstruointia tai uudelleensovittamista. Tottakai näin voi ajatella, että "valistuneet" kuuntelijat diggailevat, mutta jostain syystä näyttäytymiselitistit eivät ole vielä kamua löytäneet.
 
Olin kuuntelemassa Lahdessa jazzurkuri Jukka Gustavsonia. Kyllä se niin meinasi olla, ettei Lahden silmäätekevät viitsineet kuunnella loppuun asti hieman vaikeampaa jazzia kun taas edellisen esiintyjän kansantajuisemman ohjelmiston kuuntelivat...
 
Rouvat tulivat aikaisemmin minkkiturkit päällä klasaria "kuuntelemaan", eli sosiaalisesti näyttäytymään. Nyt se on jakautunut myös jazz-keikoille. Ongelma vain on siinä, että konserttisalissa he pysyivät konserttikäytännöistä johtuen hiljaa, mutta koska jazz-keikat ovat ravintoloissa ja täällä ei ole vielä samanlaista kulttuuria jazz-keikoilla, kuin keskieuroopassa, nämä rouvat kuvittelevat sen olevan taustamusiikkia. Hälistä voi ja yleisön välistä yhtenään ravata tiskillä. Jukka Tolonen sensijaan on hieno urkuri, vaikkakaan en ole hänen uudempaa tuotantoa kuullut.

Rouvat tulivat aikaisemmin minkkiturkit päällä klasaria "kuuntelemaan", eli sosiaalisesti näyttäytymään.
 
Olen tämän sosiaalisen näyttäytymisefektin huomaavinani muidenkin musiikinmuotojen kohdalla - oli sitten kyse humpasta, valssista, teknosta tai rokista.

Olen tämän sosiaalisen näyttäytymisefektin huomaavinani muidenkin musiikinmuotojen kohdalla - oli sitten kyse humpasta, valssista, teknosta tai rokista.
 
Kyllä voidaan ainakin selvästi sanoa, että on niitä, jotka menevät paikalle nimenomaan kuuntelemaan musiikkia tai tanssimaan ja sitten niitä, joilla on ehkä joku muukin syy siinä. Ulkopuolisen sitä voi tietysti olla vähän hankala verifioida kun ei pääse muiden pään sisälle.

Olen tämän sosiaalisen näyttäytymisefektin huomaavinani muidenkin musiikinmuotojen kohdalla - oli sitten kyse humpasta, valssista, teknosta tai rokista.
 
Kylläkyllä, mutta klasari ja jazz keräävät nämä "hienommat" seurapiirit. Ymmärrettävästi keikat keräävät ihmisiä, jolloin konserteilla on myös sosiaalinen luonne.

Kylläkyllä, mutta klasari ja jazz keräävät nämä "hienommat" seurapiirit. Ymmärrettävästi keikat keräävät ihmisiä, jolloin konserteilla on myös sosiaalinen luonne.
 
Kuulema Finlandia-talossa taputetaan aina teoksen osien välissä

Kuulema Finlandia-talossa taputetaan aina teoksen osien välissä
 
?? Oon kuullu, että silloin kun itsenäisyyspäivän konsertti oli vielä kutsuvierastilaisuus ja paikalla oli vaan poliitikkoja ym., niin yleisö taputti aina osien välissä. Ite en oo kyllä törmänny tollaseen.

Kuulema Finlandia-talossa taputetaan aina teoksen osien välissä
 
En tiedä kun en ole koskaan käynyt, mutta ei ainakaan radiotavissa yleisölle tarkoitetuissa julkisissa maksullisissa konserteissa niin ole päässyt käymään.

Kuulema Finlandia-talossa taputetaan aina teoksen osien välissä
 
Mikähän tämän kommentin funktio on?
 
Enkä kyllä muista milloin olisin ollut Finlandia-talossa konsertissa, jossa olisi näin käynyt.

Mikähän tämän kommentin funktio on?
 
No tässä keskustelussa se viittaa siihen, että siellä tosiaan on paljon niitä suomen-ruotsalaisia tätejä (olettaen että väite on tosi, kuulin sen serkultani joka on käynyt siellä useasti).