Tanssimusiikki ›

Tankero: Arvelinkin, että otat kantaa. Samaa mieltä.
Ei kai tuo vinnamon kirjoitus voinut olla tosissaan kirjoitettu? Tai sitten voi.
 
Eiköhän ollut provoilua.

Mutta tää nyt tosiaan isolla hymiöllä varustettuna. Sä taisit kuitata mun jonkin kommentin paskapuheeksi, mutta mitenkähän mullekin tulee fiilis, etten usko ihan täysillä kaikkea, mitä sä sanot?
 
Sen kuittasin paskapuheeksi, ettei samoilla lauteilla vierekkäin voi soittaa yrittäjä ja palkansaaja, tekemässä samaa duunia. Voi.

Voi voi. Universaalista näkökulmasta katsoen keikka rauhoittaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että työsuhde ratkaisee ongelmia tutkittaessa tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että työsuhde parantaa järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Kaikesta huolimatta työnantaja vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että Mnetin asiantuntijat ennakoi osaltaan organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta.
 

 
http://puppulausegeneraattori.fi/

sirdickyj: Sen kuittasin paskapuheeksi, ettei samoilla lauteilla vierekkäin voi soittaa yrittäjä ja palkansaaja, tekemässä samaa duunia. Voi.
 
Ok. Joo, tottakai voi ja paljonhan nykyään niin tapahtuu kun jengi laittaa toiminimiä pystyyn. Mutta verottaja on kuitenkin purkanut firmoja tämän takia, eikä niin kovin monta vuotta sitten. Tosin: siinä tapauksessa taisi vielä olla se seikka, että laskutettavia tahoja oli ollut vain yksi verrattain pitkän ajan kuluessa, ja siksi yritystoiminnan tunnusmerkit eivät verottajan mielestä täyttyneet.
 
Eli jos soittelee monissa kuvioissa projektiluontoisesti ja lyhytaikaisesti, niin silloin ei verottajalla pitäisi olla sanomista. Täähän olis vastaus oikeastaan tuohon Baroninkin kysymykseen.

okabass: Voi voi. Universaalista näkökulmasta katsoen keikka rauhoittaa liian vähäisiä tuotannollisia resursseja. Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että työsuhde ratkaisee ongelmia tutkittaessa tahojen yhteistyön kariutumisesta aiheutuvia hyökyaaltoja rahoitus- ja sijoitussektorilla. Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että työsuhde parantaa järjestelmän ulkopuolelle jääneitä epäonnistuneita prosesseja. Kaikesta huolimatta työnantaja vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään viimeaikaisia absurdeja väittämiä. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että Mnetin asiantuntijat ennakoi osaltaan organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta.
 

 
http://puppulausegeneraattori.fi/
 
Selkeää miehen puhetta on tuo, asia tuli ymmärretyksi ja ei kai siitä sen enempää. Palataan asiaan jos tarvetta ilmenee, mutta jos ei, niin keikoilla nähdään!

Rantsu: Ok. Joo, tottakai voi ja paljonhan nykyään niin tapahtuu kun jengi laittaa toiminimiä pystyyn. Mutta verottaja on kuitenkin purkanut firmoja tämän takia, eikä niin kovin monta vuotta sitten. Tosin: siinä tapauksessa taisi vielä olla se seikka, että laskutettavia tahoja oli ollut vain yksi verrattain pitkän ajan kuluessa, ja siksi yritystoiminnan tunnusmerkit eivät verottajan mielestä täyttyneet.
 
Eli jos soittelee monissa kuvioissa projektiluontoisesti ja lyhytaikaisesti, niin silloin ei verottajalla pitäisi olla sanomista. Täähän olis vastaus oikeastaan tuohon Baroninkin kysymykseen.
 
No tosta kanssa joskus täällä väännettiin, ja silloinkin oli noita "faktoja", m.m. ettäfirma ei soita, laula tai tanssi.
 
Mistä jo silloin totesin samaa kuin nytkin; firma ei myöskään sitten seiso ravintolan ovella tai leikkaa ihmisten hiuksia.
 
Jännä juttu tossa on, että esim. ravintolat saa ulkoistaa ton ovimies-homman ihan huoletta, ja esim. suuret konsernit saavat ulkoistaa keittöpalvelunsa (=työmaarukailun) ei siis kukaan pakota perustamaan omaa rruokalaa, vaan sen palvelun saa tuottaa vaikka Sodexo, ja vaikka kuinka pitkään. Nyt jos tuo Sodexo päättäis supistaa toimintaansa ja hoitaa enää Metsä_Serlan Tyrnävän toimipisteen ruokapalvelut, niin olisko se sitten veronkiertoa, tai työnantajan velvilloisuuksien kiertoa, ja verottaja tekis päätöksen, että firma puretaan? Tosta samasta asiastahan on kyse.
 
Niinkuin Sedu Koskisen ravintoloissa, jotak pyörivät vuokratyövoimalla.

sirdickyj: No tosta kanssa joskus täällä väännettiin, ja silloinkin oli noita "faktoja", m.m. ettäfirma ei soita, laula tai tanssi.
 
Mistä jo silloin totesin samaa kuin nytkin; firma ei myöskään sitten seiso ravintolan ovella tai leikkaa ihmisten hiuksia.
 
Jännä juttu tossa on, että esim. ravintolat saa ulkoistaa ton ovimies-homman ihan huoletta, ja esim. suuret konsernit saavat ulkoistaa keittöpalvelunsa (=työmaarukailun) ei siis kukaan pakota perustamaan omaa rruokalaa, vaan sen palvelun saa tuottaa vaikka Sodexo, ja vaikka kuinka pitkään. Nyt jos tuo Sodexo päättäis supistaa toimintaansa ja hoitaa enää Metsä_Serlan Tyrnävän toimipisteen ruokapalvelut, niin olisko se sitten veronkiertoa, tai työnantajan velvilloisuuksien kiertoa, ja verottaja tekis päätöksen, että firma puretaan? Tosta samasta asiastahan on kyse.
 
Niinkuin Sedu Koskisen ravintoloissa, jotak pyörivät vuokratyövoimalla.
 
Varmaan noin, en väitä vastaan. Näitä yrittäjyyden ja työsuhteisuuden välisellä harmaalla alueella olevia aloja on tosiaan muitakin kuin musiikkiala, Okabassille ja muille asiasta kiinnostuneille loppiaispäivän luettavaa vaikkapa
 
http://www.freet.fi/
 
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/ … 06_julkaisut/06_tutkimus/tpt327.pdf

sirdickyj: No tosta kanssa joskus täällä väännettiin, ja silloinkin oli noita "faktoja", m.m. ettäfirma ei soita, laula tai tanssi.
 
Mistä jo silloin totesin samaa kuin nytkin; firma ei myöskään sitten seiso ravintolan ovella tai leikkaa ihmisten hiuksia.
 
Jännä juttu tossa on, että esim. ravintolat saa ulkoistaa ton ovimies-homman ihan huoletta, ja esim. suuret konsernit saavat ulkoistaa keittöpalvelunsa (=työmaarukailun) ei siis kukaan pakota perustamaan omaa rruokalaa, vaan sen palvelun saa tuottaa vaikka Sodexo, ja vaikka kuinka pitkään. Nyt jos tuo Sodexo päättäis supistaa toimintaansa ja hoitaa enää Metsä_Serlan Tyrnävän toimipisteen ruokapalvelut, niin olisko se sitten veronkiertoa, tai työnantajan velvilloisuuksien kiertoa, ja verottaja tekis päätöksen, että firma puretaan? Tosta samasta asiastahan on kyse.
 
Niinkuin Sedu Koskisen ravintoloissa, jotak pyörivät vuokratyövoimalla.
 
On ja ei. Tuossa "firma ei leikkaa tukkaa" -asiassa voisi mennään lähelle soittajan hommaa, jos samassa firmassa käy säännöllisesti "vuokratuoliyrittäjiä", jotka solmivat vuokrasopimuksen yrittäjän kanssa. Mikä ettei näistä voisi tulla samanlaista ongelmaa.
 
Ulkoistaminen ja sopimusten tekeminen muiden ostopalveluita tarjoavien yritysten kanssa ei liity mitenkään siihen ongelmaan. Oletankin, että Metsä-Serla -esimerkki oli kieli poskella kirjoitettu. Sodexhoiden ja Fazer Amicoiden tehtävänä on tuottaa itsenäisenä yrityksenä palveluita. Nämä on yhteistyökumppaneita, joissa työntekijät ovat vaikkapa Sodexhon työntekijöitä. Samalla tavoin Nokialle osia toimittavat komponentinvalmistusfirmat palkkaavat itse omat työntekijänsä täysin yhteistyötahoistaan riippumatta. Se on sitten eri asia, jos Sodexhon tiskillä seisoo kolme tyyppiä, joilla on jokaisella oma toiminimi taikka firma, mutta työ tehdään yksinomaan Sodexholle.
 
Verottajan tulkinta on perusteltu aina verotusmenettelylain 28 _:llä. Vapaasti muotoillen pykälä määrää verotuksen toteutettavaksi toiminnan tosiasiallisen luonteen, ei esimerkiksi toiminnalle annetun nimen perusteella. Ei se sen kummempaa vääntöä ole, että ko. pykälän perusteella täydellistä palkkatyötä ei voitaisi hyväksyä firmalla tehtäväksi. Eikä tämä ole mun tulkinta, vaan verottajan. Se on sitten jokaisesta itsestä kiinni, viitsiikö näitä asioita selvitellä. Ne ei tällä palstalla muuksi muutu.
 
Kyseinenkään pykälä ei ole aukoton. Verojärjestelyillä voidaan rakentaa esimerkiksi holding-yhtiöitä, joiden pääasiallinen tarkoitus on muiden firmojen omistaminen. Mitään todellista omaa liiketoimintaa ei siis ole, mutta rahaa tulee osakkeenomistajien palkkatyöstä, jota voidaan sitten jakaa osinkoina. Etenkin keikkalääkäribisneksessä näiden firmojen kautta tehdään ihan tavallista terveyskeskuspäivystystä. KHO antoi asiasta päätöksen, jossa vastoin verottajan näkemystä - yritysmuodon rakenteesta johtuen - järjestelmään ei pystytty lainsäädännön puitteissa puuttumaan. Eduskunta päätyi lakiuudistukseen, joka astui voimaan 2010. Toiminimet ja vastaava kyläpuuhastelu on verottajalle näihin verrattuna pelkkää nappulakauppaa. Tässä on kuitenkin niin monta asiaan vaikuttavaa seikkaa, alkaen yritysmuodon valinnasta, yrityksen yhteistyöverkoston rakenteista ja toiminnan laajuudesta/sisällöstä, ettei ainakaan mulla ole antaa yksiselitteistä kannanottoa asiaan.
 
Verottaja on kuitenkin niin usein näyttänyt kikkailijoille kaapin paikan, että on ihan perusteltua iskostaa takaraivoon kaikki toiminnasta syntyneet kansanviisaudet. Kuten esimerkiksi "yritys ei käy keikoilla". Se on yleistys, joka osittain pätee, osittain ei, mutta osoittaa sitä, ettei sotaa verottajan kanssa ainakaan soittelemalla voiteta.

Mulla on ihan oikea ratkaisu asiasta kiinnostuneille. Menee varmasti oikein.
 
Jos haluatte perustaa firman, joka keikkailee, pistäkää homma paperille, esittäkää oma näkemyksenne asiasta ja pyytäkää verohallinnolta ennakkoratkaisu.
 
"Tavallisimmat ennakkotietopäätökset maksavat 245 euroa. Yhtiöitä tai elinkeinoverotusta koskevat päätökset maksavat 815 euroa."
 
Lainvoimaisessa ratkaisussa on sitten se hyvä puoli, ettei ratkaisua noudatettaessa tule ainakaan näpeille. Tosin, jos oma toiminta muuttuu, tai on vain ottanut esimerkkiä jonkun "samankaltaisen toiminnan" saamasta ennakkoratkaisusta, voi (ja usein näin tapahtuukin) verohallinto tulkita asiaa ennakkoratkaisun vastaisesti.

Rantsu: Ok. Joo, tottakai voi ja paljonhan nykyään niin tapahtuu kun jengi laittaa toiminimiä pystyyn. Mutta verottaja on kuitenkin purkanut firmoja tämän takia, eikä niin kovin monta vuotta sitten. Tosin: siinä tapauksessa taisi vielä olla se seikka, että laskutettavia tahoja oli ollut vain yksi verrattain pitkän ajan kuluessa, ja siksi yritystoiminnan tunnusmerkit eivät verottajan mielestä täyttyneet.
 
Eli jos soittelee monissa kuvioissa projektiluontoisesti ja lyhytaikaisesti, niin silloin ei verottajalla pitäisi olla sanomista. Täähän olis vastaus oikeastaan tuohon Baroninkin kysymykseen.
 
Ne yritysten/yhtiöiden purkamistapaukset on olleet esimerkiksi sellaisia, että bändi on perustanut yhtiön ja jatkanut yhdelle toimeksiantajalle samaa duunia, mitä se teki ennen firman perustamista. Samoin jos yhdessä bändissä vakkariäijät tekee yhdelle toimeksiantajalle keikkaa, toinen yrittäjänä toinen työntekijänä, niin verottaja ohittaa takuuvarmasti yrityksen.
 
Ammattitaitoaan voi myydä useille toimeksiantajille vaikkapa ammatinharjoittajana. Toimeksiantajia pitää olla MONTA. Liiketoimintaan pitää sisältyä liiketoimintariski. Sellainen syntyy vaikkapa silloin, jos on vuokrattu/ostettu työtila, paljon kalustoa jne. Verottaja tekee kuitenkin harkintaratkaisunsa tapaus kerrallaan.
 
EDIT: Tarmo olikin laittanut hyvän ohjeen. Ennakkopäätös kannattaa hakea nimenomaan verottajalta. Nämä Elinkeinotoimistot eivät tee verottajaa sitovia päätöksiä, vaan tukevat yritystoimintaa.
 
Sydeemit saattavat toimia vuosiakin ihan hyvin, verotarkastuksessa sitten koeponnistetaan yritystoiminnan kestävyys.
 
Siitä yrityksenä toimimisesta:Kotipaikkakunnallani ei myönnetä taksilupia yhtiöille sillä perusteella että yhtiö ei aja. Nämä on kaikki ammatinharjoittajia.
 
Tämä on loppupäätelmä: voi toimia/ei voi toimia:) tuosta voi sopia keskenään. Minä olen lähestynut asiaa vanhakantaisesti, eli vakiobändin/vakiokokoonpanon näkökulmasta.

tarmo: On ja ei. Tuossa "firma ei leikkaa tukkaa" -asiassa voisi mennään lähelle soittajan hommaa, jos samassa firmassa käy säännöllisesti "vuokratuoliyrittäjiä", jotka solmivat vuokrasopimuksen yrittäjän kanssa. Mikä ettei näistä voisi tulla samanlaista ongelmaa.
 
Ulkoistaminen ja sopimusten tekeminen muiden ostopalveluita tarjoavien yritysten kanssa ei liity mitenkään siihen ongelmaan. Oletankin, että Metsä-Serla -esimerkki oli kieli poskella kirjoitettu. Sodexhoiden ja Fazer Amicoiden tehtävänä on tuottaa itsenäisenä yrityksenä palveluita. Nämä on yhteistyökumppaneita, joissa työntekijät ovat vaikkapa Sodexhon työntekijöitä. Samalla tavoin Nokialle osia toimittavat komponentinvalmistusfirmat palkkaavat itse omat työntekijänsä täysin yhteistyötahoistaan riippumatta. Se on sitten eri asia, jos Sodexhon tiskillä seisoo kolme tyyppiä, joilla on jokaisella oma toiminimi taikka firma, mutta työ tehdään yksinomaan Sodexholle.
 
Ei se ollut heitetty kieli poskessa, vaan perustui osaksi tietämättömyyteen, ja autuaaseen sellaiseen. Kun must toi näyttää samanlaiselle toiminnalle.
 
Kun esim. meillä on ollut duo-keikka, jossa soitti vierekkäon minä, ja eräs firma, jonka toimialana oli "ohjelmisto- ja ohjelmapalvelujen tuotanto", tai jokin muu sisällöllisesti sama asia.
 
Vaikka mä en nyt oikeesti hiffaa tota eroa noiden asioiden välillä, jtn nyt varmaan pitäisi hankkia sitä "lyetunymmärtämistä", en syytä alkuperiäistä kirjoitusta siitä, että ohi meni. Ehkäpä luen ajan kanssa.
 
Mutta; on esim. lähettifirmoja, joissa on vaikka kuinka pitkään ajanut omia autoja, ja sen lisäksi pitkällä diilillä jonkun muun omistajan autoja. Joissa autoissa on ollut kuski, joka on duunissa sillä auton omistajalla. Se auton omistaja ois sit se ohjelmatoimisto, ja se lähettifirma olis baari, jossa soitetaan, eikö? Hmm...

walttoni: Ne yritysten/yhtiöiden purkamistapaukset on olleet esimerkiksi sellaisia, että bändi on perustanut yhtiön ja jatkanut yhdelle toimeksiantajalle samaa duunia, mitä se teki ennen firman perustamista. Samoin jos yhdessä bändissä vakkariäijät tekee yhdelle toimeksiantajalle keikkaa, toinen yrittäjänä toinen työntekijänä, niin verottaja ohittaa takuuvarmasti yrityksen.
 
Ammattitaitoaan voi myydä useille toimeksiantajille vaikkapa ammatinharjoittajana. Toimeksiantajia pitää olla MONTA. Liiketoimintaan pitää sisältyä liiketoimintariski. Sellainen syntyy vaikkapa silloin, jos on vuokrattu/ostettu työtila, paljon kalustoa jne. Verottaja tekee kuitenkin harkintaratkaisunsa tapaus kerrallaan.
 
EDIT: Tarmo olikin laittanut hyvän ohjeen. Ennakkopäätös kannattaa hakea nimenomaan verottajalta. Nämä Elinkeinotoimistot eivät tee verottajaa sitovia päätöksiä, vaan tukevat yritystoimintaa.
 
Sydeemit saattavat toimia vuosiakin ihan hyvin, verotarkastuksessa sitten koeponnistetaan yritystoiminnan kestävyys.
 
Siitä yrityksenä toimimisesta:Kotipaikkakunnallani ei myönnetä taksilupia yhtiöille sillä perusteella että yhtiö ei aja. Nämä on kaikki ammatinharjoittajia.
 
Tämä on loppupäätelmä: voi toimia/ei voi toimia:) tuosta voi sopia keskenään. Minä olen lähestynut asiaa vanhakantaisesti, eli vakiobändin/vakiokokoonpanon näkökulmasta.
 
Mä väittäisin, että liiketoimintariskiksi kelpaa, että Voi_Olla_Että_Keikat_Loppuu.
 
Eikö? Kun mikään toimistohan ei takaa, että rahaa tulee, oli keikkoja tai ei. Päinvastoin kuin joku vaikkapa säätiö, joka takaa töitä toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen voimin, olipa sille palvelulle just sinä k.o. ajankohtana tarpeeks käyttäjiä tai ei.
 
Tossa nimenomaisessa Taavin hommassahan oli käytetty perusteena tuomiolle, että keikat olivat toteutuneet. Riski siis oli olemassa, etteivät oois toteutuneet, jolloin päätös olis ollu kenties toisenlainen.

sirdickyj: Mä väittäisin, että liiketoimintariskiksi kelpaa, että Voi_Olla_Että_Keikat_Loppuu.
 
Eikö? Kun mikään toimistohan ei takaa, että rahaa tulee, oli keikkoja tai ei. Päinvastoin kuin joku vaikkapa säätiö, joka takaa töitä toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen voimin, olipa sille palvelulle just sinä k.o. ajankohtana tarpeeks käyttäjiä tai ei.
 
Tossa nimenomaisessa Taavin hommassahan oli käytetty perusteena tuomiolle, että keikat olivat toteutuneet. Riski siis oli olemassa, etteivät oois toteutuneet, jolloin päätös olis ollu kenties toisenlainen.
 
Päinvastaisesta on enempi kokemusta, eli jättimätkyjä tiedän monenkin omasta mielestään yrittäjänä toimineen muusikon/artistin saaneen. Sen sijaan yhdelle toimeksiantajalle toimivaa soittajayrittäjää ei taida olla olemassakaan, eikä kyllä kannata kokeillakaan.

walttoni: Päinvastaisesta on enempi kokemusta, eli jättimätkyjä tiedän monenkin omasta mielestään yrittäjänä toimineen muusikon/artistin saaneen. Sen sijaan yhdelle toimeksiantajalle toimivaa soittajayrittäjää ei taida olla olemassakaan, eikä kyllä kannata kokeillakaan.
 
Hyvä walttoni. Mähän kysyin sulta neuvoa tuossa asiassa kerran ja uskoin kun perustelit. Eli soitan työntekijänä kiltisti ja maksan asiaankuuluvat maksut. Ei onkelma.

sirdickyj:
Vaikka mä en nyt oikeesti hiffaa tota eroa noiden asioiden välillä, jtn nyt varmaan pitäisi hankkia sitä "lyetunymmärtämistä", en syytä alkuperiäistä kirjoitusta siitä, että ohi meni. Ehkäpä luen ajan kanssa.

 
Sodexho Metsä-Serlalla tuottaa ravintolapalveluita työntekijöille. Metsä-Serla tuottaa paperia tai mitä ikinä. Se, että Metsä-Serla on mahdollisesti lopettanut oman henkilöstörafalansa (eli firma ei enää ruoki, vaan tarjoaa esim. lounareita), ja vuokrannut tyhjäksi jääneen, ravintolayrittäjälle hyvän markkinapaikan, Sodexholle, ei yhdistä näitä kahta firmaa vuokrasopimusta kummemmalla tavalla. Vuokrasopimuksella en tarkoita tässä henkilöstönvuokrasopimusta. Palkka tulee Sodexholta, Sodexhon Metsä-Serlan toimipisteessä työskenteleville.
 
Sodexhon liiketoiminnat ovat yhtä paljon sidoksissa Metsä-Serlaan, kuin Kouvolassa toimiva lamppukauppa, joka harjoittaa liiketoimintaa kaupungin tarjoamissa vuokratiloissa, Kouvolan kaupungin päätöksentekoon.
 
Vuokratyövoima esim. Sedun rafloissa, DNA:n katumyynnissä, puhelinmyynnissä, muuttofirmoissa yms. on enemmän "jaettua" työskentelyä. Siinä tehdään töitä itse "pääfirman" liiketoimintaan osallistuen. Siksi siitä on ollut tarpeen säätää erikseen työsopimuslain uudistuksessa. Vieläkään ei ole aina selvyyttä siitä, kuka vastaa ja mistäkin, ja mitä työehtosopimusta vuokratyöläisiin kussakin tapauksessa sovellettaisiin. Sääntelyä kertyy vähän kerrassaan. Silti vuokratyövoimalainsäädäntö ei anna selkeitä vastauksia tähän muusikkokysymykseen, koska toiminnan rakenne on erilainen, eivätkä nämä ongelmat ole ilmeisesti vielä kantautuneet Arkadianmäelle. Mikkoalataloista yms. huolimatta.

Rantsu: Selkeää miehen puhetta on tuo, asia tuli ymmärretyksi ja ei kai siitä sen enempää. Palataan asiaan jos tarvetta ilmenee, mutta jos ei, niin keikoilla nähdään!
 
Kiitos. Kaikesta huolimatta keikoilla näkeminen vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään organisaatiossa toimivien vastuunalaista asennetta. Jotta emme unohtaisi yleisön pyrkimyksiä, todettakoon, että keikka havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

mack the knife: Hyvä walttoni. Mähän kysyin sulta neuvoa tuossa asiassa kerran ja uskoin kun perustelit. Eli soitan työntekijänä kiltisti ja maksan asiaankuuluvat maksut. Ei onkelma.
 
Kun kerran kysyit, ja minä vastasin. Sun liikeidea ei olis ehkä kantanut...

Tuli Palkkiopalvelun palkkakuitti.
Viitaten aikaisempiin keskusteluihin ainakin siinä oli vähennetty tapaturmavakuutusmaksu ja ryhmähenkivakuutusmaksu eli kait ne vakuutuksetkin sitten ovat/olivat voimassa.
 
Tuo henkivakuutus vähän ihmetyttää, täytyykö työnantajan ottaa sekin duunareille?

Tuossa pakolliset palkan sivukulut. Osa yhteisvastuullisia työntekijän ja työnantajan kesken.
 
* Työeläkevakuutusmaksut
* Sosiaaliturvamaksu
* Palkansaajan ja yrittäjän sairasvakuutusmaksu
* Työttömyysvakuutusmaksut
* Työtapaturvavakuutus
* Ryhmähenkivakuutus

walttoni: Kun kerran kysyit, ja minä vastasin. Sun liikeidea ei olis ehkä kantanut...
 
Ratkaisevaa siinä on kakskin asiaa - ei voi olla vain yhden päähankkijan alhankkijana, eikä vasitenkaan entisen työnantajansa.
 
Mitenkään tuntematta Mäkkärin keissiä niin ihan noin niinkun yleisellä tasolla ja tuntien muutaman tapauksen näiltä kulmilta ihan muilta aloilta.