Audiovisuaalinen alue ›

d-iivil: Tämmöiset ovat sitten Firenoten uudet sivut:
http://www.firenote.com
 
Vähän kiireessä tehty, mutta jotain sinne päin kuitenkin.
 
Hienot. Tosi graafiset, mutta silti tyylikkäät. Tämmöset tummat ja raskaan graafiset sivut menee monesti hankalaksi sotkuksi, mutta tässä säilyy luettavuus ja tyylikkyys hyvin. Jostakin syystä kaipaan aina navipalkkiin sitä mouseoveria tai jonkinlaista aktiivisuutta ilmaisemaan että millä sivulla ollaan. Tohon sopis esim fokusointi vaaleammalla tekstillä aina kun ollaan tietyllä sivulla.
 
Itsekin päivitin:
 
http://www.dianband.net

Juntunen: Hienot. Tosi graafiset, mutta silti tyylikkäät. Tämmöset tummat ja raskaan graafiset sivut menee monesti hankalaksi sotkuksi, mutta tässä säilyy luettavuus ja tyylikkyys hyvin. Jostakin syystä kaipaan aina navipalkkiin sitä mouseoveria tai jonkinlaista aktiivisuutta ilmaisemaan että millä sivulla ollaan. Tohon sopis esim fokusointi vaaleammalla tekstillä aina kun ollaan tietyllä sivulla.
 
Kajöö, mutta kelasin että indikaattoriksi riittää jokaisen sivun ensimäisenä oleva otsake-teksti. Nämä sivut menevät kyllä parin viikon päästä uusiksi, joten pitää pitää tuokin asia vielä mielessä.
 
Itsekin päivitin:
 
http://www.dianband.net
Erittäin tyylikästä jälkeä!

Parasite Cocktail uudisti kotisivunsa uuden EP:nsä ulkoasua mukailevalla tyylillä: http://www.parasitecocktail.com/

Juntunen: Hienot. Tosi graafiset, mutta silti tyylikkäät. Tämmöset tummat ja raskaan graafiset sivut menee monesti hankalaksi sotkuksi, mutta tässä säilyy luettavuus ja tyylikkyys hyvin. Jostakin syystä kaipaan aina navipalkkiin sitä mouseoveria tai jonkinlaista aktiivisuutta ilmaisemaan että millä sivulla ollaan. Tohon sopis esim fokusointi vaaleammalla tekstillä aina kun ollaan tietyllä sivulla.
 
Itsekin päivitin:
 
http://www.dianband.net
 
Perkele.. Pitää nyt päästä jonnekki sanomaan :--D
 
Elikkäs, ensinnäkin. Nettisivut aivan pirun tyylikkäät ja sopivan selkeät.
 
Toisekseen. Mistä teidän levyjä saa? Milloin tulette Tampereelle keikalle?

defic: Perkele.. Pitää nyt päästä jonnekki sanomaan :--D
 
Elikkäs, ensinnäkin. Nettisivut aivan pirun tyylikkäät ja sopivan selkeät.
 
Toisekseen. Mistä teidän levyjä saa? Milloin tulette Tampereelle keikalle?
 
Kiitoksia. Pistä pikaviestissä osote ni lähetän jotain levyjä. Voi olla että Tampereelle tullaan tossa syksymmällä. Katsotaan nyt. Hommat vähän auki vielä.

Jahas tällänen ketju. No pistetääs www.wainas.net
Tavoitteena Mahd. kevyet, yksinkertaiset, validoituvat sivustot. Ei mitään flashhevonpaskaa ja sirkushuveja, joita nykypäivän (bändi)sivustoilla viljellään, noh voi olla että töissä näkee liikaa asioita.
Sivuston värisävy on vittuilua kaikille ketkä omistavat paskan näytön. :-D

No ny on taas päivitelty sivua. Seksiä ja rokkia piti hakemani: http://www.firenote.com

Arkadia-bändin uuden viiden biisin teema-EP:n linjausta mukailevat sivut, luterilaisessa hengessä tottakai:
 
http://www.arkadiaband.com

Piru Kangen kotisivut on väännetty nyt täysin uusiksi. Palautetta odotellessa...
 
http://www.pirukange.net/

Uuden promon myötä myös uudistetut sivut:
http://www.blindstare.net

Sistis: Piru Kangen kotisivut on väännetty nyt täysin uusiksi. Palautetta odotellessa...
 
http://www.pirukange.net/
 
Oma kommenttini ei nyt koske pelkästään sinun postaamiasi sivuja, vaan yleisesti bändien sivuja.
 
Olen nimittäin huomannut, että (liian) usein visuaalisuus asetetaan sivuston käytön, asiasisällön ja nimenomaan hakukonelöydettävyyden edelle.
 
Okei, visuaalinen näyttävyys on viihdebisneksessä tärkeää; MUTTA varsinkin yhtyeet, joiden takana ei jostain syystä ole levy-yhtiötä tai tahoa, joka muutoin markkinoi bändiä, erehtyvät tekemään sivustoja joita "kukaan" ei löydä. Hakukoneita ajatellen esteitä on nyt ainakin:
 
a) sivustot toteutetaan flashilla tai kuvin (tämä vaikeuttaa myös käyttöä, sivustosta voi tulla raskas ja vaikeasti navigoitava).
b) asiasisältöä on liian vähän (ja sekin vain kuvina).
c) osoite ja itse sivun otsake (title) ei viittaa bändiin tai osoite on hankittu kolmannen tahon X ilmaispalvelusta ja ei täten palvele tarkoitustaan.
d) unohdetaan standardien käyttö
 
Muitakin esteitä on vaikka kuinka, mutta tuossa varmasti ne yleisimmät. Käytönnössä tuolla tavalla toteutetut sivut ovat hakukoneille yleensä ilmaa.
 
Siksi pitäisi pyrkiä kompromissiin, jossa visuaalinen ja musiikillinen sanoma on sopusoinnussa siihen, että sivustolla on tarpeeksi järkevää TEKSTIsisältöä, jota hakukoneetkin indeksoisivat näitä sivuja.
 
Tämä vain pointtina, kun aloittavalla / eteenpäin pyrkivällä yhtyeellä ei muuta markkinointikeinoa ole kuin netti ja/tai kaveripiiri.

http://www.dianband.net
 
Ekan demon sanoja ei jostain syystä löydy, muuten hyvät sivut :)
 
Oon vähän viilaillut oman bändin saittia näin ekan julkaisun kynnyksellä:
http://www.clockparadoxband.com

Sivut v2.0 http://www.hellboozerunion.com/
Mahdollisimman paljon yksinkertaisuuteen ja päivitysten helppouteen panostettu.

Sivut v2.0 http://www.hellboozerunion.com/
Mahdollisimman paljon yksinkertaisuuteen ja päivitysten helppouteen panostettu.
 
Yksinkertaisuus toimii, mutta liukuväri taustalla vähän sotii ton siistin sisältötaustan kanssa. Linkkien väri sinisestä joksikin muuksi? Siistit sivut kyllä.
 
EDIT: Tuli mieleen yks ehdotus: jos rajaat ton sisältö/containerin (eli siis bordereita meinaan) tosta jollain vaaleemmalla värillä silleen että se erottuu, niin sillä vois olla poistava vaikutus siihen mainitsemaani sotimiseen. Ehkä. Ehkä ei. Mut ehkä.

Kre-per: Yksinkertaisuus toimii, mutta liukuväri taustalla vähän sotii ton siistin sisältötaustan kanssa. Linkkien väri sinisestä joksikin muuksi? Siistit sivut kyllä.
Kappas, oli jäänyt huomiotta juuri nuo linkit. Korjailin värit hiukan paremmiksi. Pitänee tutkailla ja tuumailla tuon liukuvärin kohtaloa.

OPJ1974: Oma kommenttini ei nyt koske pelkästään sinun postaamiasi sivuja, vaan yleisesti bändien sivuja.
 
Niin, eihän noista oikeastaan mikään koske postaamaani sivua ihan seuraavista syistä:
 
>> a) sivustot toteutetaan flashilla tai kuvin (tämä vaikeuttaa myös käyttöä,
>> sivustosta voi tulla raskas ja vaikeasti navigoitava).
 
Tästä olen täysin samaa mieltä. Flash ei ole kuulunut - eikä tule kuulumaankaan - meidän kotisivujemme tekniikkaan.
 
>> b) asiasisältöä on liian vähän (ja sekin vain kuvina).
 
Asiasisällöstä olen sitä mieltä, että on tärkeää löytää se kultainen keskitie. Sisältöä pitää olla tarpeeksi, mutta ei toisaalta liikaakaan. Sivusto on kuitenkin minusta aina bändin oma markkinointi- ja tiedotuskanava. Siksi liiasta tiedosta tulee ns. informaatioähky. Sivuston pitää olla kuitenkin persoonallinen, jotta se jää mieleen, mutta käyttäjäystävällisyyttäkään ei saa unohtaa.
 
>> c) osoite ja itse sivun otsake (title) ei viittaa bändiin tai osoite on hankittu
>> kolmannen tahon X ilmaispalvelusta ja ei täten palvele tarkoitustaan.
 
Aivan. Tästä olen samaa mieltä. Minusta yksinkertainen ja selkeä otsikko ja osoite on tärkeä. "Piru Kange - kotisivu" ja "http://www.pirukange.net" ajavat minusta asiansa meidän tapauksessamme.
 
>> d) unohdetaan standardien käyttö
 
Tässä yhteydessä tarkoitat standardeilla mitä?
 
>> Muitakin esteitä on vaikka kuinka, mutta tuossa varmasti ne yleisimmät.
>> Käytönnössä tuolla tavalla toteutetut sivut ovat hakukoneille yleensä ilmaa.
 
Ja joissain tapauksessa harvinaisen v-mäisiä käyttäjän kannalta. Minä ainakin poistun yleensä hyvin nopeasti kauas, jos sivuilta alkaa puskea kaikenlaista ponnahdusikkunaa tai sen käyttöliittymästä ei ota hullukaan selvää. Olen törmännyt bändisivuihin, joissa sivusto onkin vain joku graafinen kollaasi, jossa linkit on piilotettu kuvan joihinkin objekteihin. Yritä siinä sitten selvittää, mistä löytyy mikäkin tieto. Hankalaa. Onhan se aina hienon näköistä, mutta satunnaiselle kävijälle hyvin hankalaa.
 
Siksi pitäisi pyrkiä kompromissiin, jossa visuaalinen ja musiikillinen sanoma on sopusoinnussa siihen, että sivustolla on tarpeeksi järkevää TEKSTIsisältöä, jota hakukoneetkin indeksoisivat näitä sivuja.
 
Tämä vain pointtina, kun aloittavalla / eteenpäin pyrkivällä yhtyeellä ei muuta markkinointikeinoa ole kuin netti ja/tai kaveripiiri.

Sistis:
 
Siksi pitäisi pyrkiä kompromissiin, jossa visuaalinen ja musiikillinen sanoma on sopusoinnussa siihen, että sivustolla on tarpeeksi järkevää TEKSTIsisältöä, jota hakukoneetkin indeksoisivat näitä sivuja.
 
Toivottavasti et ottanut henkilökohtaisena hyökkäyksenä kirjoitustani, se ei ollut tarkoitus, vaan lyhyesti antaa ajattelemisen aihetta.
 
Eli samaa mieltä ollaan, vaikka ehkä ymmärsitkin sanomani, ainkin osittain, väärin.
 
Itse en ole kuvien tai flashien käytön vastustaja, kunhan vain sivustolla oleva OLENNAINEN tieto löytyy tekstinä tai hakukoneille merkityksellisina linkkeinä ja otsikkoina. Flashille ja kuville on paikkansa ja tarkoituksensa.
 
Standardien käytöllä tarkoitin, että ei missään nimessä saa sekoittaa esim HTML 4- ja XHTML-teknologioita sisällön esittämiseen. Lisäksi pitäisi pyrkiä, että eri elementit näytetään sivustolla niinkuin standardeissa määrätään.
 
Yleisimpiä virheitä on, että tekstin ja otsikoiden, valikoiden ja listausten muotoilussa käytetään span-tyylittelyjä, kun niille on oikea merkintätapakin (h1...h6, ul, li jne..). Oikea merkintätapa auttaa hakukonetta hakemaan sisällöstä tärkeäksi merkityt asiat ja indeksoimaan sivut.
 
Toinen yleinen virhe on piilottaa linkit kuvien taakse. jos kuvalla ei ole selitettä, ei linkin merkitys aukea hakukoneelle (varsinkin, jos linkin teksti tai tiedoston nimi on siansaksaa). Varsinkin flashia käytettäessä hakukone ei osaa lukea sen sisältöä juurikaan, ja sivuston indeksointi tyssää alkuunsa, kun se ei osaa seurata tehtyjä linkkejä.
 
Kolmas nykystandardien "vastainen" ja monien vieläkin käyttämä sivuston rakentamistapa tai sisällön esittämistapa on taulukoiden käyttö, mikä osaltaan vaikeuttaa hakukoneen tekemää sisällön indeksointia. DIVien käyttö on siis parempi vaihtoehto.
 
Neljäs suuri este on automaattisesti eteenpäin ohjaavat sivut ja mainitut ponnahdusikkunat. Välttäkää niiden käyttöä. Automaattisesti eteenpäin ohjaavat sivut sivuutetaan armotta ainakin Googlella.
 
Seuraavat perusperiaatteet kun muistaa yllä olevien, niin ollaan jo pitkällä
 
- Sivuston otsake tulee olla sivustoa kuvaava. ("Etusivu" ei kuvaa sivustoa, mutta "Meidän bändi- paras cover-bändi lahdesta" jo sitäkin enemmän). jos bändillä on oma nettiosoite www.xxxx.fi. ei sitä tarvitse enää otsakkeessa toistaa.
 
- Sivuston kuvaus. 160 merkkiä pitkä selitys tai mainosteksi, joka kuvaa yhtyettäsi tai mitä sivusto pitää sisällään.
 
- Sivuston laajuus. Sen pitäisi olla hakukoneiden näkökulmasta "riittävä", noin 10 sivua tai enemmän.
 
- Kunkin sivun teksisisällön määrä. Pitäisi olla vähintää 150, mielelleeän yli 250 sanaa per sivu.
 
- Hakusanat ja kielen käyttö. Kielen pitäisi olla sujuvaa kieltä, jossa on oikeassa suhteessa ns. hakusanoja (1-3 prosenttia kokonaissanojen määrästä per sivu).
 
- Avainsanojen listaaminen hakukoneita varten sivun head-osioon.
 
Noitahan ei aina voi eikä pidäkään orjallisesti noudattaa. Perusperiaate kuitenkin on, että mitä paremmin mietit noita, sitä paremmin sivustosi googlaamalla löytyy. Liian hyvin indeksoitu sivusto tosin saattaa heikentää hakutulosta, joten täydellisyyskään ei ole hyve.
 
Sivuston käyttötarkoituskin ratkaisee paljon. Jos käytössä on muita markkinointikanavia, sivuston indeksoinnin tärkeys vähenee.
 
Voisihan tästä kirjoittaa vaikka kuinka, mutta taidan lopettaa tähän.
 
Huomautan vielä, että ei ole tarkoitus hyökätä kenenkään sivustoa tai hengenluomusta vastaan, vaan antaa pohdinnan aihetta jos ja kun markkinointikanavana nettiä käytätte. Moni sivustohan on todella hyvin visuaalisesti tehty ja onpa siellä tapauksia, jotka ovat näitäkin asioita ajatelleet, mikä on tosi hyvä juttu!

OPJ1974: Toivottavasti et ottanut henkilökohtaisena hyökkäyksenä kirjoitustani, se ei ollut tarkoitus, vaan lyhyesti antaa ajattelemisen aihetta.
 
En ottanut henkilökohtaisena hyökkäyksenä, vaan lähinnä ihmettelin, että lainasit tuossa omaa kirjoitustani. Pohdin, että kävitkö katsomassa sivumme ja näit noiden epäkohtien koskevan sitäkin.
 
Käsittääkseni olemme pitkälti samaa mieltä ns. isoista kysymyksistä. Sitten tietyissä yksityiskohdissa meillä on joitain mielipide-eroja, mutta niitä on joka paikassa.
 
Omasta sivustamme voin heittää henkilökohtaista kritiikkiä siitä, että sivuston graafinen yläosa on sen verran massiivinen, että itse asiasisällön sisältävä ikkuna jää useimmilla näytöillä liian alas ja pieneksi, mikä vaikeuttaa sen lukemista.
 
Mutta minkäs teet, bändin sisälläkin tehdään päätökset demokraattisesti, ja tämä näkökulma voitti. Graafiseen sisältöön olen toki muuten tyytyväinen.

speech: Sivut v2.0 http://www.hellboozerunion.com/
Mahdollisimman paljon yksinkertaisuuteen ja päivitysten helppouteen panostettu.
 
Näytäs mulle miten linkität esmes suoraan esmes Bio-osioon? Turhaa javakikkailua ja AJAXia sullottu sisällön lataamiseen. Suorat urlit kunniaan.

Näytäs mulle miten linkität esmes suoraan esmes Bio-osioon? Turhaa javakikkailua ja AJAXia sullottu sisällön lataamiseen. Suorat urlit kunniaan.
 
Älä kritisoi. AJAX on uusi tulevaisuus. Googlekin käyttää sitä ja Google on aina oikeassa.