Kitarat: akustinen ›

Musiikkihan on looginen kokonaisuus ihan niin kuin matematiikkakin että siinä mielessä abstraktien asioiden hahmottamisesta on hyötyä myös musiikissa. Tietysti tarvitaan vielä paljon muitakin ominaisuuksia hahmottamisen lisäksi että musiikissa pärjää.
 
Sanoisin pikemmin että "looginen kokonaisuus" on yksi tapa hahmottaa musiikkia. Itseä viehättää musassa myös erittäin paljon kaikki epälooginen ja sattumanvarainen. Normi länsimaalaiselle musa-loogikolle riittää jo 17-ääninen oktaavi leikkamaan logiikkapiirit solmuun.

Itseä viehättää musassa myös erittäin paljon kaikki epälooginen ja sattumanvarainen.
 
Kyllä, mutta liikaa tuota epäloogisuutta ja sattumanvaraisuutta, niin musiikista tulee kakofoniaa, eikä sellaista jaksa kuunnella vaikka miten punaviinilasin ääressä yritettäisiin esittää kiinnostunutta kokeellisesta musiikista. Itse ainakin pidän musiikin loogisuutta ja rakennetta tietyllä tavalla samantyyppisenä kuin matematiikassa olevaa loogisuutta. Musiikissa voi hyvin improvisoida ja lisätä sitä sattumanvaraisuutta sinne joukkoon, mutta kokonaiskuva on usein melko järjestynyt ja sillä on usein kaava/kaavoja, jotka vain toimivat parhaiten.

Kyllä, mutta liikaa tuota epäloogisuutta ja sattumanvaraisuutta, niin musiikista tulee kakofoniaa, eikä sellaista jaksa kuunnella vaikka miten punaviinilasin ääressä yritettäisiin esittää kiinnostunutta kokeellisesta musiikista.
 
Korjaa tuo ylläoleva muotooon:
 
"Kyllä, mutta liikaa tuota epäloogisuutta ja sattumanvaraisuutta, niin musiikista tulee kakofoniaa, enkä sellaista jaksa kuunnella vaikka miten punaviinilasin ääressä yrittäisin esittää kiinnostunutta kokeellisesta musiikista. "

En tiedä kiinnitättekö moisiin pikkuseikkoihin huomiota, mutta viestini perässä oli hymiö ;). Tästä voinee tulkita, että viestin kirjoittaja ei ole täysin tosissaan kyseisen väitteen kanssa.
 
Ja ehkä olisi ollut parempi kirjoittaa: muusikot eivät tunnetusti ole matemaattisesti taitavia. Sillä eihän matematiikankaan teoriaa pelkällä lahjakkuudella opi.