Livetoiminta ›

miffe: Alihankkijan kuljettaja taasen ei periaatteessa saisi ajaa tilaajan autolla ollenkaan.
 
Tää kohta meni multa yli? Perustuu mihin? Vai tarkoititko ilman pätevyyttä?
 
Alihankinnan ymmärrän, jos viedään kamat ja jätetään ne sinne kasaamatta. Se on pelkkää kuljetusta. Silloin tulkinnasta löytyy vastaavuus metsäkoneyrittäjän kohdalta.
 
Kiitokset Antille ja onnittelut selkeästä vastauksesta. itse en sellaista onnistunut saamaan... Trafin puhelinarvonnassa sattui pari kertaa eri täti ja aina eri vastaus. Eikä mikään niistä ollut selkeä.
 
/ Kari

KariS: Tää kohta meni multa yli? Perustuu mihin? Vai tarkoititko ilman pätevyyttä?
 
Vastaus riippuu siitä, onko ajo työtä, josta saadaan työkorvausta (vaatii ammattipätevyyden) vai täyttä alihankintaa, jonka merkit eivät täyty, jos käytetään tilaajan ajoneuvoa (tai muuta kalustoa). Tällöin kyse on työkorvauksesta (= työtä, joka laskutetaan), joka rinnastetaan työksi.
 
Eli tuo säännös ei tule mistään ajoneuvoihin liittyvästä laista, vaan verottajan säännöksistä. Alihankkijalla täytyy siis olla oma kulkuneuvo tai sitten tilaajan autoa käyttäessä alihankkijan tulee maksaa tilaajan ajoneuvon käyttämisestä, jotta alihankinnan vaatimukset täyttyvät.
 
Verottajan näkökulmasta meidän alalla hyvin yleinen toiminimellä laskuttaminen ei ole alihankintaa, vaan työkorvausta, jota kohdellaan eri tavalla mm. vakuutuksien JA TYÖAIKOJEN osalta. Aiemmin yrittäjä sai ajaa autolla niin paljon kuin huvitti, mutta näissä meidän hommissa työaikalaki pätee kuten normaaliin duunariin.

Tästä kysymyksestä selviää tosi helposti: Suorittaa kurssit. Ei tarvii selitellä. Kyllä meillä on ainakin ukkoja, jotka sa liksaa siitä, että kamat siirtyy keikkapaikoille. Niille maksetaan siitä rahaa.
 
Pitk.

pitk: Tästä kysymyksestä selviää tosi helposti: Suorittaa kurssit. Ei tarvii selitellä. Kyllä meillä on ainakin ukkoja, jotka sa liksaa siitä, että kamat siirtyy keikkapaikoille. Niille maksetaan siitä rahaa.
 
Pitk.
 
Toki jos ihan ammatikseen tekee asia on selkeä, käydään kurssit. Mutta mutta, ei kovin hirveästi ole välttämättä sellaisia ammattilaisia vaan ns. harrasteväkeä on taas enemmän. Niinkuin omallakin kohdalla.
Bändin kaikilla jäsenillä on C-kortti ja yhdellä jäsenellä on C-kortin vaativa Chevy van mihin romppeet mahtuu ja lisäksi 5 istumapaikkaa.
 
Varsinainen ansiohan tehdään ihan muualla mutta ei keikkojakaan nyt ilmaiseksi tehdä. Näitä harrastajia ja puoliammattilaisia löytyy varmaan aika paljon ja heitähän tämä ehkä eniten koskettaa.

humppahanuristi:
Varsinainen ansiohan tehdään ihan muualla mutta ei keikkojakaan nyt ilmaiseksi tehdä. Näitä harrastajia ja puoliammattilaisia löytyy varmaan aika paljon ja heitähän tämä ehkä eniten koskettaa.
 
Ei ole harrastajille mikään ongelma.
 
Harrastebändi on aina matkalla basistin kesämökille viettämään viikonloppua. Soittopelit on mukana, koska saunomisen ja ryyppäämisen lisäksi siellä on tarkoitus ehkä myös treenata. Ja selvin mies on valittu kuskiksi. Pelkkä yksityisajo onpi kyseessä.

Mikähän noilla lainlaatijoilla muuten on päässä liikkunut (epäilen erästä keltaruskeaa nestettä :) kun tuo laki on pitänyt noin hankalaksi kirjoittaa? Olisihan se kai ihan yhtälailla täyttänyt tarkoituksensa jos olisi kirjoitettu yksinkertaisesti siten että ammattipätevyys tarvittaisiin vain liikennelupaa edellyttäviin kuljetuksiin? Tällöin olisi edelleen saatu päivittäin työkseen ajavat ammattikuskit koulutusvaatimuksen piiriin mutta homma olisi ollut sivutoimi/yksityis/"harrastelijakuskien" osalta paljon selkeämpi kun ne liikennelupaa vaativat tapaukset on jo aika hyvin määritelty ja ennakkotapauksiakin löytyy varmaan riittävästi.

Kuten nyt viimeistään kaikki huomaavat, laki on niinkuin sitä luetaan ja niinkuin sen kukin lukee! Sekava juttu!
Ja tottakai, joa tekee tuota ajohommaa työkseen, suorittaa kurssit. Niihin saa helposti kulumaan vajaan tonnin euroissa... mutta entäs sitten tosiaan muusikko, jonka työ on se soittaminen ja ajamisesta saatu palkka usein nimellinen - aina ei sitäkään? Aika kova juttu uhrata moiseen asiaan satasia.... mutta tämähän on vain minun mielipiteeni!
Ja kuten arvasinkin, Trafista ei ole edelleenkään tullut selkeää vastausta - ja nyt vain odotellaan milloin se tulee! Tuskin koskaan, siirtävät vielä palvelunsa muille maille... ja eikös siinä maassa ole vähän semmoinen "huomenna, huomenna -meininki?"
Kuten täällä joku sanoi: pätevyysvaatimus olisi ollut helpomminkin rajattavissa jos olisi ollut järki päässä! Onko ministeriössä tässäkin asiassa nukuttu? Eikä niillä taida olla edes niitä torkkupeittoja!

En ole lukenut koko ketjua, mutta lueskelin tuota directiiviä ja tulipa mieleen, että ammattiajoon tarkoitetussa autossahan lukee rekkarissa että käyttö on luvanvaraista. Muuttaakohan siis uusi directiivi jotenkin auton rekisteröimisvaatimuksia? Eli pitääkö autotkin alkaa rekisteröidä luvanvaraisiksi syyskuusta eteenpäin? Vai olenko käsittänyt jotain väärin?
 
Lähinnä mietin tilannetta, että jos luvanvaraisuus laajenee ja konstaapeli Reinikainen pysäyttää ja katsoo rekisteriotteen. Rekkarissa ei vaaditan luvanvaraisuutta niin onko koko asialla mitään merkitystä?

Ammattipätevyyskoulutus ei mitenkään liity luvanvaraiseen ajamiseen: se tarkoittaa sitä, että kuljettajana toimivat halutaan tällä koulutuksella pitää ns. ajan tasalla. Eli koulutus vaaditaan vaikka ajaisi omaa kuorma-autoa tai bussia jos siinä kuljetetaan muidenkin soittimia tai muita henkilöitä! Aika käy linja-autopuolella vähiin.... vajaa kuukausi aikaa suorittaa kaikki viisi koulutuspäivää!

Ulpero: Aika käy linja-autopuolella vähiin.... vajaa kuukausi aikaa suorittaa kaikki viisi koulutuspäivää!
 
Ei se aika lopu koskaan, mutta keikkadösät saattaapi jäädä parkkiin.

Ulpero: Ammattipätevyyskoulutus ei mitenkään liity luvanvaraiseen ajamiseen: se tarkoittaa sitä, että kuljettajana toimivat halutaan tällä koulutuksella pitää ns. ajan tasalla. Eli koulutus vaaditaan vaikka ajaisi omaa kuorma-autoa tai bussia jos siinä kuljetetaan muidenkin soittimia tai muita henkilöitä! Aika käy linja-autopuolella vähiin.... vajaa kuukausi aikaa suorittaa kaikki viisi koulutuspäivää!
 
No eikö se luvanvaraisuus siinä rekkarissa tarkoita nimenomaan ammattiajolupaa?

eetuss: No eikö se luvanvaraisuus siinä rekkarissa tarkoita nimenomaan ammattiajolupaa?
 
Se tarkoittaa liikennelupaa, eli ei-yksityistä käyttöä. Kuljettajan kanssa vuokrattava keikkabussi tarvitsee (on tarvinnut jo hyvän aikaa) liikenneluvan. Mutta kuinka moni firma ne luvat on oikeasti hankkinut?

miffe: Se tarkoittaa liikennelupaa, eli ei-yksityistä käyttöä. Kuljettajan kanssa vuokrattava keikkabussi tarvitsee (on tarvinnut jo hyvän aikaa) liikenneluvan. Mutta kuinka moni firma ne luvat on oikeasti hankkinut?
 
Jaa. Mie luulin että tässä oli kyse juuri siitä, että ammattiajolupa vaaditaan, koska liikennelupa tarvitaan.

eetuss: Jaa. Mie luulin että tässä oli kyse juuri siitä, että ammattiajolupa vaaditaan, koska liikennelupa tarvitaan.
 
Kyllähän se ammattipätevyys tarvitaankin aina liikenneluvan vaativissa kuljetuksissa, mutta kaikissa ammattipätevyyttä vaativissa kuljetuksissa ei tarvita liikennelupaa (esim. omien tuotteiden kuljetus).

Nyt mahdollisuus suorittaa :
 
https://www.facebook.com/events/355481501248666/