Livetoiminta ›

Joo. On harvinaisen monta tahoa onnistunut kusemaan hommansa samaan aikaan:-).

tätä mä vähän yritin tuossa aiemmin sanoa, että nyt on pettänyt se lupapuolen kontrolli; jos kerran kaikki on jo paperilla päin vittua, niin miten hessujen annetaan järkätä koko palettia?
 
Ja mä vastaavasti koitan edelleen kysyä että mikä on se viranomaistaho tai luvanmyöntäjä jonka kontrolli on pettänyt? Tai jos tarkoitat sitä että näitä asioita yleensä pitäisi kontrolloida paremmin niin tarkentaisitko kenen kontolle tuollaiset asiat voisivat kuulua ja minkäkokoiset festarit tällaisen "suunnitelmien hyväksyntäkontrollin" alle pitäisi saattaa?
 
Eikä tää ole mitään *ttuilua, päinvastoin: kun (kerrankin) ollaan suht yksimielistä siitä että homma meni reisille, niin keskustelua olisi hyvä jatkaa vähän analyyttisempaan suuntaan eli miksi homma kusi ja voitaiinko tästä jopa oppia jotain.

Sir Attila: Ja mä vastaavasti koitan edelleen kysyä että mikä on se viranomaistaho tai luvanmyöntäjä jonka kontrolli on pettänyt? Tai jos tarkoitat sitä että näitä asioita yleensä pitäisi kontrolloida paremmin niin tarkentaisitko kenen kontolle tuollaiset asiat voisivat kuulua ja minkäkokoiset festarit tällaisen "suunnitelmien hyväksyntäkontrollin" alle pitäisi saattaa?
 
Eikä tää ole mitään *ttuilua, päinvastoin: kun (kerrankin) ollaan suht yksimielistä siitä että homma meni reisille, niin keskustelua olisi hyvä jatkaa vähän analyyttisempaan suuntaan eli miksi homma kusi ja voitaiinko tästä jopa oppia jotain.
 
No esim. ympäristönsuojelu kai yleensä tsekkaa, että myöntämissään luvissa on riittävästi saniteettitiloja, roskiksia yms. Vaikeatahan sen arviointi on, jos yleisömäärä arvioidaan aivan keturalleen. Samoin kihlakunnan poliisilaitos kyllä kertoo, montako niitä JV:a pitää olla, matikkaa tämäkin. Ja samoin menee metsään, jos arvio on päin prinkkalaa.
 
Toki molempiin kohtiin järjestäjä kykenee reagoimaan vaikka kesken taaphtuman, jos pitää aistit avoinna ja huomaa ongelmakohdat. Samoin esim valvonnasta vastaavan firman pitäisi ilmoittaa, jos homma uhkaa karata käsistä. Ja poliisi kyllä voi viheltää sen pelin poikki, jos siltä tuntuu (toteutus lienee jo vaikeampaa).
 
Oliko nää jotenkin täysin vääriä nää mun tiedot? Huono homma, kun näillä säädöillä täällä päin mennään massatapahtumissa...
 
Paikalliset viranomaiset voivat sitten itse päättää, että tarviiko mistäkin taaphtumasta esim. suorittaa melumittausta ja asettaa db rajat. Eri asia on myös se, että jos järjestystä ylläpitämään palkattu taho on pihalla omasta roolistaan, se onkin jo pelottava tilanne
 
Mutta totta tosiaan, kyseisessä happeningissa taisi mennä kaikki mahdollinen persiilleen...

Viranomaistoimintaa voi leimata, työntekijöiden vaihtuvuus/vakanssien vaihtuminen ja sitä myöden tiedon siirtyminen eteenpäin. Eli käytännössä, henkilö A alkaa käsittelemään ja henkilö D myöntää luvat. En siis väitä, että tässä tapauksessa ois näin käynyt, mutta tiedän tapauksia(ei liity tapahtumiin), missä eräs viranomainen aloittanut asian käsittelyn ja kun lopettanut työssään kyseinen asia on vain jäänyt roikkumaan eikä oikein kukaan ole ollut tietoinen asiasta. Ja vähän vakavampi asia kyseessä. Kenen sitten vastuu näissä? Tuskin kukaan vapaaehtoisesti syitä ottaa niskoilleen, ei tässä tapauksessa eikä weekendin suhteen.
 
Se mua ihmetyttää kauheasti, että kun nykyään on tietokoneet yms. muut apuvehkeet, niin miten se voi olla niin vaikeaa saada tieto kulkeemaan? Yksi syy lienee yksityisyyden suoja, mikä rajoittaa tiedon kulkua, mutta ei sen taakse pelkästään voi piiloutua, ja ehken ei tälläisessä tapahtumanjärjestämisessä ole kovin olennainen asia. Tarvitseeko tapahtuminen määrittää/kartoittaa itse minkäänmoista oma-arviointi mahdollisista riskeistä jne.? Jos ei tarvitse, niin jatkossa ois varmasti hyvä kartoittaa. Esim. yllättävä salamanisku(kävi silloin porissa niillä yksillä festareilla ei muista nimeä) voi aiheuttaa melkosta kaaosta, vaikka siihen ois varauduttu ja mitä jos ei olla varauttu, en halua ees tietää!

Huviluvan myöntävä poliisi kyllä määrittelee järjestysmiesten määrän ja tarvittaessa pyytää jatkoselvitystä esim mahdollisista meluhaitoista riippuen kellonajoista, miten lähellä ollaan asutuksia jne. Mutta noita vessa- ja roskisasioita ei kyllä useimmiten valvo kukaan. Silloin kun tapahtuma järjestetään kaupungin tms julkisyhteisön mailla, omistajaa kiinnostaa että tapahtuman jälkeen paikat jää säädylliseen kuntoon. Miten lopputulokseen päästään on järjestäjän vastuulla, roskat saa vaikka kerätä yhteen isoon kasaan koko viikonlopun jos se läjä hoidetaan lopuksi asiallisesti pois.
 
Lopulta kuitenkin kuljetukset taisivat olla näiden kekkereiden heikoin kohta, muut ongelmat oli enemmän tai vähemmän peruskauraa johon valitettavasti törmää jossain määrin joka kekkereillä. Eipä tuon liikkumisen osaltakaan ole olemassa mitään virallista suunnitelu/hyväksyntä prosessia. Eli jos järjestäjä luulee siirtävänsä 20 000 henkeä perjantai-iltapäivänä nolla-ajassa 20 km paikasta toiseen jotain kinttupolkua pitkin joka on ruuhkainen ilman festariakin, niin oma on vastuu. No, ehkä pientä arkirealismia voisi kyllä peräänkuuluttaa yleisöltäkin joka tähän utopiaan on lähtenyt mukaan.
 
Tosin (niinkuin kaikissa järjestelyissä) voi kyllä jokainen järjestelyihin osallistunut katsoa peiliin, olisiko voinut harrastaa pientä itsekritiikkiä tuossa suunnitteluvaiheessa: järjestyksenvalvonta miettiä mitä porukkaa tuli värvättyä, bussiyhtiössä varmaan olisi joku voinut älähtää reiteistä tai autojen määrästä ja vessat vuokrannut firma olisi voinut ehkä tuoda oman mielipiteensä esiin bajamajojen määrästä vs tapahtuman koko. Mutta viime kädessä vastuu on aina promoottorin, palvelujaan myyvä bussifirma joutuu kuitenkin aina pelkäämään että päänaukominen vie keikan toiselle firmalle.
 
Mutta summa summarum, en edelleenkään pysty näkemään tätä viranomais-asiana.

Sir Attila: Huviluvan myöntävä poliisi kyllä määrittelee järjestysmiesten määrän ja tarvittaessa pyytää jatkoselvitystä esim mahdollisista meluhaitoista riippuen kellonajoista, miten lähellä ollaan asutuksia jne. Mutta noita vessa- ja roskisasioita ei kyllä useimmiten valvo kukaan. Silloin kun tapahtuma järjestetään kaupungin tms julkisyhteisön mailla, omistajaa kiinnostaa että tapahtuman jälkeen paikat jää säädylliseen kuntoon. Miten lopputulokseen päästään on järjestäjän vastuulla, roskat saa vaikka kerätä yhteen isoon kasaan koko viikonlopun jos se läjä hoidetaan lopuksi asiallisesti pois.
 
Lopulta kuitenkin kuljetukset taisivat olla näiden kekkereiden heikoin kohta, muut ongelmat oli enemmän tai vähemmän peruskauraa johon valitettavasti törmää jossain määrin joka kekkereillä. Eipä tuon liikkumisen osaltakaan ole olemassa mitään virallista suunnitelu/hyväksyntä prosessia. Eli jos järjestäjä luulee siirtävänsä 20 000 henkeä perjantai-iltapäivänä nolla-ajassa 20 km paikasta toiseen jotain kinttupolkua pitkin joka on ruuhkainen ilman festariakin, niin oma on vastuu. No, ehkä pientä arkirealismia voisi kyllä peräänkuuluttaa yleisöltäkin joka tähän utopiaan on lähtenyt mukaan.
 
Tosin (niinkuin kaikissa järjestelyissä) voi kyllä jokainen järjestelyihin osallistunut katsoa peiliin, olisiko voinut harrastaa pientä itsekritiikkiä tuossa suunnitteluvaiheessa: järjestyksenvalvonta miettiä mitä porukkaa tuli värvättyä, bussiyhtiössä varmaan olisi joku voinut älähtää reiteistä tai autojen määrästä ja vessat vuokrannut firma olisi voinut ehkä tuoda oman mielipiteensä esiin bajamajojen määrästä vs tapahtuman koko. Mutta viime kädessä vastuu on aina promoottorin, palvelujaan myyvä bussifirma joutuu kuitenkin aina pelkäämään että päänaukominen vie keikan toiselle firmalle.
 
Mutta summa summarum, en edelleenkään pysty näkemään tätä viranomais-asiana.
 
Kyllä. Enkä tarkoita, että mokat oli viranomaispuolella. Mutta ideaalissa tilanteessa olisi pitänyt ollaa tarkempaa seurantaa - monella taholla.
On tietysti kaikkien etu, että noita lupia on ja niiden toteuttamista seurataan.

Rubuinen: Viranomaistoimintaa voi leimata, työntekijöiden vaihtuvuus/vakanssien vaihtuminen ja sitä myöden tiedon siirtyminen eteenpäin. Eli käytännössä, henkilö A alkaa käsittelemään ja henkilö D myöntää luvat. En siis väitä, että tässä tapauksessa ois näin käynyt, mutta tiedän tapauksia(ei liity tapahtumiin), missä eräs viranomainen aloittanut asian käsittelyn ja kun lopettanut työssään kyseinen asia on vain jäänyt roikkumaan eikä oikein kukaan ole ollut tietoinen asiasta. Ja vähän vakavampi asia kyseessä. Kenen sitten vastuu näissä? Tuskin kukaan vapaaehtoisesti syitä ottaa niskoilleen, ei tässä tapauksessa eikä weekendin suhteen.
 
Se mua ihmetyttää kauheasti, että kun nykyään on tietokoneet yms. muut apuvehkeet, niin miten se voi olla niin vaikeaa saada tieto kulkeemaan? Yksi syy lienee yksityisyyden suoja, mikä rajoittaa tiedon kulkua, mutta ei sen taakse pelkästään voi piiloutua, ja ehken ei tälläisessä tapahtumanjärjestämisessä ole kovin olennainen asia. Tarvitseeko tapahtuminen määrittää/kartoittaa itse minkäänmoista oma-arviointi mahdollisista riskeistä jne.? Jos ei tarvitse, niin jatkossa ois varmasti hyvä kartoittaa. Esim. yllättävä salamanisku(kävi silloin porissa niillä yksillä festareilla ei muista nimeä) voi aiheuttaa melkosta kaaosta, vaikka siihen ois varauduttu ja mitä jos ei olla varauttu, en halua ees tietää!
 
Pelastussuunitelma on nykyään pakollinen - tosin niitäkin on vähän joka lähtöön. Viimeksi kun tapahtumasta moisen tein, se taisi olla about 6-7 sivua. Kyseessä n. 1000 hengen kinkerit. Kaikkiaan paperityötä tuossa oli n. 13 sivua. Eikä se pelkkä paperi tietysti henkiä pelasta, jos kaikki muu kusee.

Sir Attila:
 
Mutta summa summarum, en edelleenkään pysty näkemään tätä viranomais-asiana.
 
No siin mielessä kylläkin, että mitä varten noit lupia ylipäänsä pitää hakea, jos viranomainen toimii pelkkänä kumileimasimena?
 
Jos olet joskus ajanut Haagan ympyrästä Vihdin suuntaan ihan tavallisessa perjantai- iltapäivän ruuhkassa, niin taatusti tiedät, että se väylä on melko usein tukkoinen ja mateleva. KehäIII:n jälkeen saattaapi hieman helpottaa.
Mutta tohon jos lyödään Luukkiin 25000- päinen yleisötapahtuma ja 5000 autoa lisää, jotka ei mahdu Luukin parkkipaikoille, niin kyl ihan oikeesti jossain olis pitäny lampun syttyä.
 
Ihan alkaen maanomistajasta, eli Hgin kaupungin liikuntavirastosta, jossa taatusti tiedetään miten täynnä parkit on ihan tavallisena aurinkoisena kesälauantaina ja montako autoa ja ihmistä siellä silloin on.

rintapek: No siin mielessä kylläkin, että mitä varten noit lupia ylipäänsä pitää hakea, jos viranomainen toimii pelkkänä kumileimasimena?
 
Erittäin hyvä poitti!!

Rubuinen: Erittäin hyvä poitti!!
+1

No siin mielessä kylläkin, että mitä varten noit lupia ylipäänsä pitää hakea, jos viranomainen toimii pelkkänä kumileimasimena?
 
En mä nykykäytäntöä ihan pelkäksi paperinleimaamiseksi kutsuisi. Kyllä luvilla on syynsä ja onhan sitä nähty mitä tapahtuu täysin villeistä Facebook-puistobileissä; ilman järjestyksenvalvontaa sattuu ja tapahtuu ja esim. paikan loppusiivous menee 100% veromaksajien piikkiin kun ei tiedetä ketä alunperin koko homman ideoi. Ja tämä jo paljon pienemmällä ryhmällä mitä Espoossa oli koossa.
 
Lupakontrollin tarkoitus on huolehtia siitä että viranomaiset tietää kuka järjestää, mitä ja missä. Niiltä osin kun lupiin kirjataan järjestävän tahon nimiä, niillä on myös vastuu kyseisestä asioista. Eli anniskeluluvat on sidoksissa jonkun/joidenkin henkilöiden anniskelupasseihin. Järjestyksenvalvontaan nimetään joku (luvat omaava ja asiansa toivottavasti osaava) henkilö joka ottaa asiasta vastuun hoitaa turvallisuusasiat kuntoon. Jos ei hoida niin lähtee luvat pois.
 
Mutta se miten hyvin asiat järjestetään asiakaan näkökulmasta, ei ole viranomais-asia. Ei poliisilla sen enempää kuin kenelläkään muulla viranomaisella ole aikaa/resursseja mennä etukäteen tekemään liikennelaskentaa tai mittailemaan risteyksiä & parkkipaikkoja. Se on festarijärjestäjän (tai hänen nimeämänsä kuljetusammattilaisen) homma.
 
Eli viranomaisten parjaamisen sijaan kehotan kaikkia (ainakin tämä alan ihmisiä) harrastamaan sen verran salapoliisityötä googlella että tiedätte ketä tämän tapahtuman takana oli. Itse ainakin suhtaudun kohtuullisen isolla varauksella jos sattuu tarjoutumaan yhteistyö-kuvioita ko. herrojen kanssa. Ja tässä tapauksessa kehotan nimenomaan kiinnittämään huomiota henkilöihin, yleensä tällaisten suhareiden firmojen nimet vaihtuu kohtuu taajaan.

Sir Attila:
Mutta se miten hyvin asiat järjestetään asiakaan näkökulmasta, ei ole viranomais-asia. Ei poliisilla sen enempää kuin kenelläkään muulla viranomaisella ole aikaa/resursseja mennä etukäteen tekemään liikennelaskentaa tai mittailemaan risteyksiä & parkkipaikkoja. Se on festarijärjestäjän (tai hänen nimeämänsä kuljetusammattilaisen) homma...
 
Terveen tolkun käyttö ei kumminkaan ole kielletty?
 
Ei kande järjestää monituhatpäisiä kekkereitä ravintolalaiva Wäiskiin?
Ei myöskään kande järkätä kauheen suuria festareita Suomenlinnaan, vaik lääni vetäiskin. Lautta, huoltolautta ja Kauppatori on äkkiä tukossa, eikä pidä olettaa, et porukka tulee uimalla paikalle.

Nimenomaan sitä terveen tolkun käyttöä koitan peräänkuuluttaa. Eli ettei sen enempää yleisö kuin järjestäjäkään holhousyhteiskunnan kasvatteina sokeasti luottaisi siihen että kun ne huviluvat yms on saatu järjestymään niin sen jälkeen asiat olisivat jotenkin automaattisesti kunnossa tai että vastuu siirtyisi luvan myöntäjille.
 
Luvat eivät siirrä mitään vastuuta vaan ne ovat ensikädessä ilmoituksia viranomaisille mitä ollaan järjestämässä. Tämä tieto tarvitaan viranomaisten omien toimien sopeuttamiseksi (esim poliisin lisäpartiot) ja että voidaan jälkeenpäin osoittaa esim siivous yms kulut oikeaan osoitteeseen. Tämän lisäksi (saamiensa tietojen ja resurssiensa rajoissa) viranomaiset voivat koittaa torpata ne kaikkein epätoivoisimmat viritykset etukäteen. Mutta vastuu on ja pysyy järjestäjällä.
 
Nyt sitten joku tässäkin yhteydessä varmaan väittää että näiden kekkereiden kuljetukset olisivat olleet tuollainen mission impossible joka olisi pitänyt tajuta etukäteen poliisin tms toimesta. Mä olen eri mieltä, esim Ruisrockiin siirretään samanlainen yleisömäärä pientä tietä pitkin joka vuosi. Kyse on vain järjestelyistä eli esiintymisaikataulujen laatimisesta, bussien määrästä, liikenteenohjauksesta yms ennakkosuunnittelusta joka ei kuulu viranomaisille.

Sir Attila: Nyt sitten joku tässäkin yhteydessä varmaan väittää että näiden kekkereiden kuljetukset olisivat olleet tuollainen mission impossible joka olisi pitänyt tajuta etukäteen poliisin tms toimesta.
 
Kyseisenä perjantaina sattui 16-17 välisenä aikana alueella Lahdenväylä - Kehä III - Vihdintie - Kehä I 7 (seitsemän) ketjukolaria, joista eräänkin kolmen auton pötkön raivaaminen kehä kolmoselta kesti useita tunteja, koska hinaus- sekä pelastuskalusto ei päässyt paikalle. Itse vietin tuon tunnin matkalla Mankkaalta Kelkkapuistoon (Kontula).
 
Poliisi- ja pelastusviranomaisilla olisi ollut erittäin hyvät perusteet ohjata Luukkiin pyrkinyt liikenne jonnekin muualle, vaikka kuinka olisi ketuttanut festareille pyrkiviä. Toisaalta minnekäs ne partiot olisivat siinä ruuhkassa päässeet liikennettä valvomaan.

Enpä malta olla sanailematta tähän, että varmaan olis Woodstock saanut aikanaan myös m-netin festari Erkki-merkin järjestelyillään :) Eipä tosin taida Weekend jäädä samalla tavalla maailmankirjoihin vaikka ruuhka saatiinkin aikaan. Se on vaan tää nykyaika kun on totuttu siihen että kaikki pelaa niin nätisti. Tietysti sitten yleisön turvallisuus jne on juttuja joista ei voi laistaa.

multipaavo: Taitaa mennä RL Concerts Oy:n järkkäämälle Weekend festarille:
 
Erinomaisen hyvä idis roudata kakskyttuhatta ihmistä yhtä ainutta kärrypolkua pitkin.
 
Penaltia saivat liikenteenohjauksen ja puutteellisen järjestyksenvalvonnan osalta.

Keneltä ja millasta?

multipaavo: Keneltä ja millasta?
 
http://www.helsinginuutiset.fi/arti … eekend-festivalille-sakot-ruuhkista