Etno, proge, latin ›

Brah.... kaikkea sitä ihmiset miettii. Se mikä on joskus kymmeniä vuosia ollut "progea", on ollut monelle ihmiselle niiin käsittämätöntä ja uutta että vain harvat on sitä osanneet silloin arvostaa. sitten aikaa myöten siitä on poimittu kaikennäköisiä juttuja joista on tullut osa rockia ja poppia ja siihen ollaan jo tähän mennessä totuttu, joten eihän se tietenkään enää tän päivän mittakaavojen mukaan ole progea.
Ja samalla lailla se mikä tänä päivänä oikeesti on progea, kuulostaa useimmista ihmisistä käsittämättömältä, koska proge on sitä että tehdään jotain uutta ja nimenomaan edistyksellistä. ja sitten taas aikojen kuluttua se kuulostaa osittain ihan popilta... Ei mun mielestä jotain DT:tä voi kutsua progeksi, eikä mitään muutakaan bändiä joka kuulostaa aina samalta itseltään. Ehkä ne on taitavia soittajia mutta ei ne mitään uutta oo keksinyt.
 
tämä on vain minun mielipiteeni
 
siis KCrimson = proge

Brah.... kaikkea sitä ihmiset miettii. Se mikä on joskus kymmeniä vuosia ollut "progea", on ollut monelle ihmiselle niiin käsittämätöntä ja uutta että vain harvat on sitä osanneet silloin arvostaa. sitten aikaa myöten siitä on poimittu kaikennäköisiä juttuja joista on tullut osa rockia ja poppia ja siihen ollaan jo tähän mennessä totuttu, joten eihän se tietenkään enää tän päivän mittakaavojen mukaan ole progea.
Ja samalla lailla se mikä tänä päivänä oikeesti on progea, kuulostaa useimmista ihmisistä käsittämättömältä, koska proge on sitä että tehdään jotain uutta ja nimenomaan edistyksellistä. ja sitten taas aikojen kuluttua se kuulostaa osittain ihan popilta... Ei mun mielestä jotain DT:tä voi kutsua progeksi, eikä mitään muutakaan bändiä joka kuulostaa aina samalta itseltään. Ehkä ne on taitavia soittajia mutta ei ne mitään uutta oo keksinyt.
 
tämä on vain minun mielipiteeni
 
siis KCrimson = proge
 
Eli humppakin on ollut joskus progea ja polkka. Minun mielestäni taas tuo määritelmä proge= uutta luova, ei vain toimi. Se on aivan liian yksinkertainen.
 
Progressiivinen= etenevä, ylenevä; edistyksellinen, uutta luova.
 
Ja tärkeämpi näistä on tuo etenevä, ylenevä. Ei polkka ole koskaan ollut mielestäni progea, vaikka se on joskus ollut hyvinkin 'jotain uutta'. Ei jokaikisen progebiisin tarvitse mullistaa musiikkia. Riittää että siinä on rakenne joka etenee, ylenee.
 
Mutta periaatteessa tämä on melko sama keskustelu kuin Roots- palstan Garyn Moore- bluesia vaiko eikö?

Eli humppakin on ollut joskus progea ja polkka. Minun mielestäni taas tuo määritelmä proge= uutta luova, ei vain toimi. Se on aivan liian yksinkertainen.
 
Progressiivinen= etenevä, ylenevä; edistyksellinen, uutta luova.
 
Ja tärkeämpi näistä on tuo etenevä, ylenevä. Ei polkka ole koskaan ollut mielestäni progea, vaikka se on joskus ollut hyvinkin 'jotain uutta'. Ei jokaikisen progebiisin tarvitse mullistaa musiikkia. Riittää että siinä on rakenne joka etenee, ylenee.
 
Mutta periaatteessa tämä on melko sama keskustelu kuin Roots- palstan Garyn Moore- bluesia vaiko eikö?
 
No siis kaikkihan on ollut joskus uutta, mutta joskus vaikuttaa siltä että kun uusia musiikkilajeja kehittyy, on niihin poimittu juttuja joistain paljon vanhemmista progehommeleista. Tulee mieleen esim kaiken maailman 80-luvun diskohässäkät joissa kuulee kaikkia moog-soundeja ja jotain ihme analogisynasoundeja (joista en kyllä ite ymmärrä mitään), joita on jotkut "proge" -bändit kokeilleet kymmeniä vuosia ennen sitä... taidan ajatella nyt jotain mahdottomia, pitäs kai mennä nukkumaan
 
En tiedä... loppujen lopuksi aika sanoinkuvaamaton aihe tämä... pistää kyllä aivot solmuun =)
 
helpompi olis ehkä luetella artisteja, jotka ei oo progea, eipä tarttis siinä vaiheessa ku vilkasta lista top 40:ä ;)

Kingston wall on mun korvaan kyllä ihan rockkia (jopa osittain popahtavaa esim.two of a kind, on my own...) jota on vaan maustettu itämaisilla jutuilla ja vähän kaikella muulla. Ei Mitään progee mutta crimsomi kylläkin on progee.

Kingston wall on mun korvaan kyllä ihan rockkia (jopa osittain popahtavaa esim.two of a kind, on my own...) jota on vaan maustettu itämaisilla jutuilla ja vähän kaikella muulla. Ei Mitään progee mutta crimsomi kylläkin on progee.
 
Samaa mieltä. Kingston Wall on sellaista jamittelu-rokkia. Kuunneelkaa Crimsonia niin tiedätte mitä proge on.

Samaa mieltä. Kingston Wall on sellaista jamittelu-rokkia. Kuunneelkaa Crimsonia niin tiedätte mitä proge on.
Ei se kyllä mitään jamittelu-rokkia ole. Siis mun mielestä Kingston on ainakin lähteny ihan jees pohjalta yhdistelemällä rockia ja itämaista meininkiä. Ja tältä pohjalta se on mun mielestä progea! Tärkeä kohta tässä on se että progebändit kuuntelee monenlaista musaa ja yhdistelee eri tyylejä ennakkoluulottomasti, kyllä vain, rock/jazz musiikkiin...
Esim. rappiä ja intialaista musiikkia yhdistelevä MC tuskin on progea, vai onko?...hmm...
Mun mielestä se on aika paljon myös bändistä kiinni, että miksi ne haluaa musiikkiaan kutsuttavan, mutta proge on just sellasta mitä aika harva bändi luokittelee tietoisesti tekevänsä.
Proge on vaikea määritellä, mutta niin on kaikki muutkin musiikkityylit...Kukas haluu selittää meille kaikille mitä rock on?

Kingston wall on mun korvaan kyllä ihan rockkia (jopa osittain popahtavaa esim.two of a kind, on my own...) jota on vaan maustettu itämaisilla jutuilla ja vähän kaikella muulla. Ei Mitään progee mutta crimsomi kylläkin on progee.
 
äÄÄH. KC on tekotaiteellista paskaa. Niissä biiseissä ei ole mitään järkeä, hyviä melodioita tai riffejä. Kaikki biisit on samanlaisia, eikä niissä ole yhtään tunnelmaa.
 

 

 

 

 
;)

Miten te jaksatte?!?!?!??

Proge on progea jos se ei ole progea, sillä progen olemukseen ei kuulu progen nimittäminen progeksi jos se ei ole progea, missä tapauksessa se voi olla progea vain jos sitä ei tarvitse sanoa progeksi. Progeprogeprogeproge. Proge on yhtä kuin progea joka ei ole progea, vaan progea.
 
Nyt kun tuota sanaa on toistanut tarpeeksi kauan huomaa miten hemmetin typerältä se kuulostaa.

Miten te jaksatte?!?!?!??
 
Ei me jaksetakkaan, siksi me täällä pyöritään.

Ei kyllä King Crimson minun mielestäni mitään progea ole.
 
Kuunnelkaa tuulen ääniä -se vasta progea on.

äÄÄH. KC on tekotaiteellista paskaa. Niissä biiseissä ei ole mitään järkeä, hyviä melodioita tai riffejä. Kaikki biisit on samanlaisia, eikä niissä ole yhtään tunnelmaa.
 

 

 

 

 
;)
 
Toivottavasti toi oli läppä

Proge on progea jos se ei ole progea, sillä progen olemukseen ei kuulu progen nimittäminen progeksi jos se ei ole progea, missä tapauksessa se voi olla progea vain jos sitä ei tarvitse sanoa progeksi. Progeprogeprogeproge. Proge on yhtä kuin progea joka ei ole progea, vaan progea.
 
Nyt kun tuota sanaa on toistanut tarpeeksi kauan huomaa miten hemmetin typerältä se kuulostaa.
 
Sovitaanko niin, että kaikki on progea?

Sovitaanko niin, että kaikki on progea?
 
Okei, mutta vain jos kaikki on progea.

Toivottavasti toi oli läppä
 
Ei millään pahalla, mutta katsoppas sitä on viestiä vähän tarkemmin.

No Grimson on aika hurjaa. DT on taas hurjaa melodimenoa.

Ei millään pahalla, mutta katsoppas sitä on viestiä vähän tarkemmin.
 
Aina ei leikkaa ;) ;) ;)

Yesiä, Genesistä & kumppaneita sanottiin aikanaan ainakin "symphonic rockiksi" tai "art rockiksi". Nuo ovat paljon parempia nimiä ainakin niille "progebändeille", joita minä kuuntelen.
 
Musiikki ja bändi kokonaisuutena täytyy eritellä. Joku bändi voi olla progressiivinen (esim. saundeiltaan), mutta soittaa vaikka bluesia. Toisaalta joku voi olla varsin perinteisen kuuloinen, mutta soittaa "progressiivista" musiikkia (esim. Transatlantic).
 
Eli: sana progressiivinen sopii, kun sitä käytetään kuvaamaan bändiä kokonaisuutena, mutta EI kuvattaessa musiikkia.
 
Ai miten niin?
 
No, siksi, että oikeastaan kaikenlaista musiikkia, tai "kaikki musiikki", on jo tehty. Ei ole nykymusiikkia, jollaista ei olisi jo 60 -luvulla (varsinkin klassisen puolella) tehty (tosin eri välineillä). Sille musiikkityylille, mitä esim. Yes 70 -luvulla edusti, pitäisi keksiä joku kuvaavampi nimi. Se ei ole todellakaan perinteistä, vaan... no, jätän tuon kuvaamisen myöhemmäksi. "Yhdistelmä fuusiota, rockia ja mitä vain" ei ole hyvä määritelmä.
 
"Progressiivinen bändi" -leima lyötiin näille 70 -luvun kumppaneille lähinnä progressiivisten soittimien takia, ei musiikin. Sittemmin proge on vakiintunut tarkoittamaan epämääräistä joukkoa bändejä, mitä erilaisimmista syistä.
 
Palaan alkuun: minulle proge on sinfoninen rock.

Yesiä, Genesistä & kumppaneita sanottiin aikanaan ainakin "symphonic rockiksi" tai "art rockiksi". Nuo ovat paljon parempia nimiä ainakin niille "progebändeille", joita minä kuuntelen.
 
Musiikki ja bändi kokonaisuutena täytyy eritellä. Joku bändi voi olla progressiivinen (esim. saundeiltaan), mutta soittaa vaikka bluesia. Toisaalta joku voi olla varsin perinteisen kuuloinen, mutta soittaa "progressiivista" musiikkia (esim. Transatlantic).
 
Eli: sana progressiivinen sopii, kun sitä käytetään kuvaamaan bändiä kokonaisuutena, mutta EI kuvattaessa musiikkia.
 
Ai miten niin?
 
No, siksi, että oikeastaan kaikenlaista musiikkia, tai "kaikki musiikki", on jo tehty. Ei ole nykymusiikkia, jollaista ei olisi jo 60 -luvulla (varsinkin klassisen puolella) tehty (tosin eri välineillä). Sille musiikkityylille, mitä esim. Yes 70 -luvulla edusti, pitäisi keksiä joku kuvaavampi nimi. Se ei ole todellakaan perinteistä, vaan... no, jätän tuon kuvaamisen myöhemmäksi. "Yhdistelmä fuusiota, rockia ja mitä vain" ei ole hyvä määritelmä.
 
"Progressiivinen bändi" -leima lyötiin näille 70 -luvun kumppaneille lähinnä progressiivisten soittimien takia, ei musiikin. Sittemmin proge on vakiintunut tarkoittamaan epämääräistä joukkoa bändejä, mitä erilaisimmista syistä.
 
Palaan alkuun: minulle proge on sinfoninen rock.
 
Naulan kantaan! +

Vedät pussihousut ja nahkasaappaat jalkaan, puukot vyölle ja riihipaitaa ylle, laulat globalisaation puolesta ja vähän vastaan, ja soitat tiukan teknorumpukompin tahtiin kanteleella niittokoneen säestyksellä mitä mieleen pälkähtää.