Etno, proge, latin ›

velipesonen: Tähän kysymykseen vastaus sijaitsee postauksessa jota kommentoit.
 
Siis huomasin vain tämän: "Myöhemmin bändi teki kurjuutta ja tylsyyttä maksimoivat levyt Animals ja The Wall sekä kamarimusiikillisen The Final Cutin." mutta en jostakin syystä löytänyt puhetta Barrettista samassa yhteydessä... Oli puhetta muuten levyistä ennen The Wallia. Olenko vaan sokea vai muuten tyhmä?
 
edit. Vai vihjaatko ettei Sydillä ollut mitään tekemistä The Wallin konseptin/sanoitusten inspiraation lähteenä? Vastaukseksi kelpaa "ei" tai "kyllä", ei sen kummempaa;)...

Regalis Apertura: Siis huomasin vain tämän: "Myöhemmin bändi teki kurjuutta ja tylsyyttä maksimoivat levyt Animals ja The Wall sekä kamarimusiikillisen The Final Cutin." mutta en jostakin syystä löytänyt puhetta Barrettista samassa yhteydessä... Oli puhetta muuten levyistä ennen The Wallia. Olenko vaan sokea vai muuten tyhmä?
 
edit. Vai vihjaatko ettei Sydillä ollut mitään tekemistä The Wallin konseptin/sanoitusten inspiraation lähteenä? Vastaukseksi kelpaa "ei" tai "kyllä", ei sen kummempaa;)...
 
Kysymyksesi on teennäinen enkä ole ollut ottamassa kantaa tällaiseen aihepiiriin.

velipesonen: Kysymyksesi on teennäinen enkä ole ollut ottamassa kantaa tällaiseen aihepiiriin.
 
Teennäinen? Miten määritellään "teennäinen" sun mielestä? Eka kerta täällä kun joku kommentoi meikäläisen sinänsä viatonta/vilpitöntä kysymystä noin;)... No onneksi itse et kirjoittele milloinkaan teennäisesti (miten se ikinä sitten määritelläänkään).
 
Niin miten se olikaan "kyllä" vai "ei"? Saa toki muutkin vastata jos haluavat;)... Pyydänkö nyt sitten liikaa? Vilpitön anteeksipyyntöni jos näin on. Jatketaan sitten vaikkapa mitäs Masonille kuuluu nykyisin? Vieläkö keikkailee? Vai onko nuokin nyt sitten jotenkin "teennäisiä" kysymyksiä?

velipesonen: Wish You Were Here - jaa eikö tuo nimikin kerro koko tarinan tilanteesta ennen sessioita?
 
Jos tässä olisi joku salaliitto taustalla, niin miksi ihmeessä bändi antaisi itse jotain vihjeitä tämän salaliiton olemassaolosta?
 
Toki saman peruskysymyksen voi yleisellä tasolla esittää aika moneen muuhunkin salaliittoteoriaväitteeseen.

Regalis Apertura: Vai vihjaatko ettei Sydillä ollut mitään tekemistä The Wallin konseptin/sanoitusten inspiraation lähteenä? Vastaukseksi kelpaa "ei" tai "kyllä", ei sen kummempaa;)...
 
Ei. The Wallin sanoituksissa ja tematiikassa on lähinnä suoria viittauksia Roger Watersin lapsuuden aikaiseen traumaan (isän kuolema sodassa), hänen omiin mielenterveysongelmiinsa ja yleiseen kyllästymiseen olemaan palvottu rokkimonimiljonääri. Onhan tuo todella kauhea ihmiskohtalo...
 
Tuo ensin mainittu trauma värittää koko Final Cut -levyä, joka oli käytännössä Watersin soololevy hänen määkiessä isävainaansa perään.

Bullitt: Jos tässä olisi joku salaliitto taustalla, niin miksi ihmeessä bändi antaisi itse jotain vihjeitä tämän salaliiton olemassaolosta?
 
Toki saman peruskysymyksen voi yleisellä tasolla esittää aika moneen muuhunkin salaliittoteoriaväitteeseen.
 
Puhe salaliitosta on hieman juhlallista kun otetaan huomioon kuinka yleisiä ovatkaan haamukirjoittajat kirjallisuudessa ja kaikenlaiset anonyymit apuvoimat musiikissa ja ihan kaikkialla.
 
Sinun logiikallasi "salaliitto" on varmaankin sitten myös lähes jokainen suomenkielellä julkaistu romaani koska se kumminkin on merkittävältä osaltaan kustannustoimittajan trimmaamaa tekstiä?
 
Minä puhuisin salaliitosta kylläkin sitten siinä kohtaa mitä tulee Floydin jäsenten ilmeiseen keskinäiseen sopimukseen siitä, millä tavoin Sydin käynn(e)istä Abbey Roadilla puhutaan.
 
Jotain hyvin huvittavaa ja säälittävää on siinä kun Bob Ezrin sanoi ettei Pink Floydin Momentary Lapse -sessioihin alun perin tuoma ja niissä äänittämä materiaali "kuulostanut Pink Floydilta" joten hänen piti AVUSTAA yhtyettä kuulostamaan itseltään. Ensinnäkin jos yhtye on Pink Floyd ja se soittaa jotain, se silloin kuulostaa Pink Floydilta koska Pink Floyd kuulostaa siltä miltä se kulloinkin kuulostaa. Toisekseen tuon Ezrinin "diagnoosin" takana on avustajien ja haamukirjoittajien armeijan marssittaminen mukaan projektiin jota tuosta lähtien voi kaiketi sanoa sataprosenttisen korporatiiviseksi l. täydellisesti haltuunotetuksi. Sitäkään ei kuitenkaan sanota salaliitoksi?

TvA: Ei. The Wallin sanoituksissa ja tematiikassa on lähinnä suoria viittauksia Roger Watersin lapsuuden aikaiseen traumaan (isän kuolema sodassa), hänen omiin mielenterveysongelmiinsa ja yleiseen kyllästymiseen olemaan palvottu rokkimonimiljonääri. Onhan tuo todella kauhea ihmiskohtalo...
 
Kiitos tuosta. Mietin vaan että vaikka levy olikin Watersin traumoista ymv. jutuista koottu niin olisiko siltikin Sydin kohtalo bändin historiassa ollut mukana sanoitusten lähteenä jollakin tasolla. Tämä selvisi nyt eli ei ollut.
 
Tuo ensin mainittu trauma värittää koko Final Cut -levyä, joka oli käytännössä Watersin soololevy hänen määkiessä isävainaansa perään.
 
Joo tuo taisikin olla selvä tapaus mitä Watersiin tulee...

velipesonen: Jotain hyvin huvittavaa ja säälittävää on siinä kun Bob Ezrin sanoi ettei Pink Floydin Momentary Lapse -sessioihin alun perin tuoma ja niissä äänittämä materiaali "kuulostanut Pink Floydilta" joten hänen piti AVUSTAA yhtyettä kuulostamaan itseltään. Ensinnäkin jos yhtye on Pink Floyd ja se soittaa jotain, se silloin kuulostaa Pink Floydilta koska Pink Floyd kuulostaa siltä miltä se kulloinkin kuulostaa. Toisekseen tuon Ezrinin "diagnoosin" takana on avustajien ja haamukirjoittajien armeijan marssittaminen mukaan projektiin jota tuosta lähtien voi kaiketi sanoa sataprosenttisen korporatiiviseksi l. täydellisesti haltuunotetuksi. Sitäkään ei kuitenkaan sanota salaliitoksi?
 
En oikein ymmärrä sun pointtia. Siis eihän haamukirjoittajien ja avustajien (ketä sitten ikinä ovatkaan) mukana oleminen tarkoita että nyt olisi sitten joku "salaliitto" (miten se ikinä sitten määritelläänkään) PF:n ja ko. levyn takana... Käsittääkseni Ezrin oli tuolloin bändin tuottajana ja jos kerran matsku ei kuulostanut hänen mielestään Floydilta niin eikö hänellä olisi ollut oikeutta sanoa siitä bändille? En tiedä sen syvällisemmin miten Floydin äijät suhtautuivat Ezrinin puheisiin mutta oletan että hyväksyivät tai tekivät vain joitakin muutoksia biiseihin. Asiantuntijat korjatkoot jos tarvetta. Ja tuskin bändiläiset olivat kovin haamukirjoittajiakaan/avustajiakaan vastaan jos kerran saivat krediitit ymv. levystä?
 
PS. Pitäisikin kuunnella tuo Momentary... pitkästä aikaa;). On meinaan aikaa vierähtänyt edellisestä.

velipesonen: Jotain hyvin huvittavaa ja säälittävää on siinä kun Bob Ezrin sanoi ettei Pink Floydin Momentary Lapse -sessioihin alun perin tuoma ja niissä äänittämä materiaali "kuulostanut Pink Floydilta" joten hänen piti AVUSTAA yhtyettä kuulostamaan itseltään. Ensinnäkin jos yhtye on Pink Floyd ja se soittaa jotain, se silloin kuulostaa Pink Floydilta koska Pink Floyd kuulostaa siltä miltä se kulloinkin kuulostaa.
 
Vaikka Pesonen välillä piruuttaan kirjoittaa puuta heinää, niin tuo logiikka on vastaansanomatonta :D

Regalis Apertura: En oikein ymmärrä sun pointtia. Siis eihän haamukirjoittajien ja avustajien (ketä sitten ikinä ovatkaan) mukana oleminen tarkoita että nyt olisi sitten joku "salaliitto" (miten se ikinä sitten määritelläänkään) PF:n ja ko. levyn takana...
 
Tietenkin tarkoittaa, ihan täsmälleen vain ja ainoastaan kyllä tarkoittaa.
 
Käsittääkseni Ezrin oli tuolloin bändin tuottajana ja jos kerran matsku ei kuulostanut hänen mielestään Floydilta niin eikö hänellä olisi ollut oikeutta sanoa siitä bändille?
 
Jos Pink Floyd ei kuulosta Pink Floydilta niin kuka sitten kuulostaa. Tuohon mennessä Pink Floyd oli kuulostanut hyvin monenlaiselta, kenties enemmän monenlaiselta kuin juuri mikään toinen bändi; jos Ezrin kuitenkin tietää miltä se EI kuulosta, mokomaa typeryyttä voi kai selittää vain niin että Pink Floyd sijaitsi jossain muualla kuin bändissä itsessään - missäkö - kun en tiedä.
 
En tiedä sen syvällisemmin miten Floydin äijät suhtautuivat Ezrinin puheisiin mutta oletan että hyväksyivät tai tekivät vain joitakin muutoksia biiseihin. Asiantuntijat korjatkoot jos tarvetta. Ja tuskin bändiläiset olivat kovin haamukirjoittajiakaan/avustajiakaan vastaan jos kerran saivat krediitit ymv. levystä?
 
No niin: nyt Gilmour sai vastauksen teatraaliseen kysymykseensä, oliko heistä tullut muusikoita vai bisnesihmisiä. Heistä oli tullut bisnesihmisiä. Ja olivathan he kuka ties käyttäneet haamukirjoittajana Sydiä jo yli kymmenen vuotta aiemmin?

velipesonen: Tietenkin tarkoittaa, ihan täsmälleen vain ja ainoastaan kyllä tarkoittaa.
 
Jos minä kutsuisin studiolleni jonkun toisen avustamaan biisin teossa niin onko se siis mielestäsi automaagisesti "salaliitto"? Vai päteekö tuo vain pitkän linjan bändien kohdalla?
 
Toisaalta kun miettii niin mitä väliä salaliitto-ajattelulla tässä kontekstissa sitten on noin loppupelissä? Eikö se musiikillinen lopputulos olekaan pääasia eli että saatiin laadukas/hyvä(?) levy aikaiseksi oli tekijöinä vain bändiläiset itse tai joku/jotkut ulkopuolinen avustajakin tjsp. mukana luomisprosessissa? Keneltä se olisi jotenkin pois?

Regalis Apertura: Jos minä kutsuisin studiolleni jonkun toisen avustamaan biisin teossa niin onko se siis mielestäsi automaagisesti "salaliitto"? Vai päteekö tuo vain pitkän linjan bändien kohdalla?
 
Salaliitto se on tarkkaan ottaen silloin jos julkiset tekijätiedot poikkeavat siitä mikä on totuus. Mutta tässä 80-luvun Pink Floydin tapauksessa tietysti myös sillä perusteella että yhtye oli tullut korporatiivisen järjestelmän, sanotaan nyt vaikka musiikkibisnekseksi, musiikkielämäksi, nielaisemaksi nahkoinen karvoineen, aivan kokoanaisuudessaan. Se ei enää ollut itse vaan osana kaupallista projektia jota junailivat pääasiassa muut, ja tuottaja koordinoi sitä nimenomaista projektia silloin. Siellä on joukko anonyymejä avustajia kuin jossain tehtaassa. Kuitenkin äänilevyä kaupitellaan taiteilijaryhmän Pink Floyd levynä ja siinä ryhmässä ovat jäsenet g w m.
 
Toisaalta kun miettii niin mitä väliä salaliitto-ajattelulla tässä kontekstissa sitten on noin loppupelissä? Eikö se musiikillinen lopputulos olekaan pääasia eli että saatiin laadukas/hyvä(?) levy aikaiseksi oli tekijöinä vain bändiläiset itse tai joku/jotkut ulkopuolinen avustajakin tjsp. mukana luomisprosessissa? Keneltä se olisi jotenkin pois?
 
Ei ole pääasia, vaan totuuden esiin kaivaminen on pääasia, ja jos siihen liittyy salaliittoajattelua niin sitten liittyy.

velipesonen: Salaliitto se on tarkkaan ottaen silloin jos julkiset tekijätiedot poikkeavat siitä mikä on totuus. Mutta tässä 80-luvun Pink Floydin tapauksessa tietysti myös sillä perusteella että yhtye oli tullut korporatiivisen järjestelmän, sanotaan nyt vaikka musiikkibisnekseksi, musiikkielämäksi, nielaisemaksi nahkoinen karvoineen, aivan kokoanaisuudessaan. Se ei enää ollut itse vaan osana kaupallista projektia jota junailivat pääasiassa muut, ja tuottaja koordinoi sitä nimenomaista projektia silloin. Siellä on joukko anonyymejä avustajia kuin jossain tehtaassa. Kuitenkin äänilevyä kaupitellaan taiteilijaryhmän Pink Floyd levynä ja siinä ryhmässä ovat jäsenet g w m.
 
Voi olla olet ainoa täällä joka ajattelee noin tuota kuviota jota joku voisi pitää vähän vainoharhaisenakin... Ajatteletko samoin myös kaikista muistakin bändeistä tällä laudalla?
 
Ei ole pääasia, vaan totuuden esiin kaivaminen on pääasia, ja jos siihen liittyy salaliittoajattelua niin sitten liittyy.
 
No mitä sillä niin kovasti peräänkuuluttamallasi "totuudella" sitten tehtäisiin? Muuttaisiko se jotenkin omani ja sinunkin tai kenen tahansa musiikin kuuntelijan elämää? Voisiko enää kuunnella Floydia ollenkaan ajattelematta jotain salaliittoteoriaa milloin minkäkin levyn kohdalla tyyliin kukakohan tässä olikaan em. herrojen lisäksi mukana? Minusta taas tuo sun "totuuden" etsintäsi on vähän teennäistä näin omasta vinkkelistä...

Aika oudoksi on mennyt keskustelu täällä, tavanomaiset asiat ovat yhtäkkiä tunnistamattomia ja salaliiton ja ei-salaliiton raja seilaa aina siellä mihin se kullekin sillä hetkellä sopii.
 
Pink Floyd 1986: kai sen nyt tajuaa että jos viettää 13 vuotta supertähden elämää ja nuuskii sitä kokaiinia niin siinä voi luovuus vähän kärsiä ja sitten kun se todellakin kärsii ja jonkun pitäisi kuitenkin sinunkin nimelläsi koettaa tienata, niin sinä olet sitten se marionetti omaa nimeäsi kantavassa esityksessä. Ammattimiehet tuottavat tasapaksua jöötiä joka puleerataan hätinä hieman jotain Pink Floydia muistuttavaksi ja menestystuote on siinä. Jos tuota sanoo korporatiiviseksi haltuunotoksi niin se ei ole epätavallista kielenkäyttöä vaan tavallista.
 
Salaliitto-sanaa on hauska käyttää mutta ongelmana näyttää olevan sen triggeröivä vaikutus jolloin osallistujat alkavat mitata kaikkea salaliiton käsitteellä ja sijoittavat em. salaliiton ja ei-salaliiton rajan mielivaltaisesti vain jonnekin.
 
Totuuden ali arkipäiväisemmin asioiden oikean laidan esiin kaivaminen on historian tutkimista. Tai olisi, jos historian tutkiminen olisi rehellistä. Erityisen tarpeellista se on Pink Floydin tapauksessa koska yhtyeestä on tullut osa meidän "perimäämme" kuten nykyään tupataan sanoa. Minä väitän että jos totuus kaivetaan esiin niin Pink Floyd ei enää kelpaa osaksi kenenkään perimää, hah!

velipesonen: Totuuden ali arkipäiväisemmin asioiden oikean laidan esiin kaivaminen on historian tutkimista.
 
Historian tutkiminen on hiukan eri asia, kuin se, että kehitellään jotain omia tuulesta temmattuja teorioita ja sitten uskotaan, että kun niitä tarpeeksi kauan toistaa tarpeeksi kovaan ääneen, niistä tulee totta.
 
Mutta ei siinä, sellastahan se internetissä nykyään on.

Vessajono: Historian tutkiminen on hiukan eri asia, kuin se, että kehitellään jotain omia tuulesta temmattuja teorioita ja sitten uskotaan, että kun niitä tarpeeksi kauan toistaa tarpeeksi kovaan ääneen, niistä tulee totta.
 
Mutta ei siinä, sellastahan se internetissä nykyään on.
 
Vaikuttaa siltä ettet osaa lukea, koska en ole esittänyt kiistanalaista tosiasiaväittämää, ensimmäistäkään.
 
Olen esittänyt otaksuman että Syd Barrett olisi hyvinkin voinut säveltää musiikkia Wish You Were Here -albumille. Tuollaisen otaksuman mielekkyyttä tukevat monet seikat. Samalla minun on pakko otaksua että tapa jolla Sydin vierailusta Abbey Roadin studiolla silloin-ja-silloin puhutaan on palturia ja asianosaiset ovat keskenään sopineet siitä.

velipesonen: Vaikuttaa siltä ettet osaa lukea, koska en ole esittänyt kiistanalaista tosiasiaväittämää, ensimmäistäkään.
 
Olen esittänyt otaksuman että Syd Barrett olisi hyvinkin voinut säveltää musiikkia Wish You Were Here -albumille. Tuollaisen otaksuman mielekkyyttä tukevat monet seikat. Samalla minun on pakko otaksua että tapa jolla Sydin vierailusta Abbey Roadin studiolla silloin-ja-silloin puhutaan on palturia ja asianosaiset ovat keskenään sopineet siitä.
 
Sun otaksumiesi mielekkyyttä ei tue mikään muu ku se, että sä oot päättänyt, että näin sen täytyy olla, tai koska se ainakin teoriassa voisi olla näin, niin sitten sen täytyy olla niin. Mutta kun argumentointi ja logiikka ei toimi sillä tavalla, että esitetään ilman mitään konkreettisia todisteita joku väite, tai lähinnä "väite" ja sit vedotaan siihen, että koska kukaan ei pysty aukottomasti todistamaan, että näin ei voi olla, niin siinä tapauksessa sen väitteen on pakko olla totta.
 
Toi sun logiikkasi on samaa apukoulutasoa ku jollain raamatulla päähän lyövillä saarnaajilla, jotka aina vetoaa siihen, että koska ei voida todistaa että jumalaa ei ole olemassa, niin sitten jumalan täytyy olla olemassa.

Vessajono: Sun otaksumiesi mielekkyyttä ei tue mikään muu ku se, että sä oot päättänyt, että näin sen täytyy olla, tai koska se ainakin teoriassa voisi olla näin, niin sitten sen täytyy olla niin. Mutta kun argumentointi ja logiikka ei toimi sillä tavalla, että esitetään ilman mitään konkreettisia todisteita joku väite, tai lähinnä "väite" ja sit vedotaan siihen, että koska kukaan ei pysty aukottomasti todistamaan, että näin ei voi olla, niin siinä tapauksessa sen väitteen on pakko olla totta.
 
Aivan järjetöntä, en ole sanonut mitään tuollaista.
 
Toi sun logiikkasi on samaa apukoulutasoa ku jollain raamatulla päähän lyövillä saarnaajilla, jotka aina vetoaa siihen, että koska ei voida todistaa että jumalaa ei ole olemassa, niin sitten jumalan täytyy olla olemassa.
 
Eikö ole täysin yhdentekevää miten vakuuttunut joku saarnaaja on omasta asiastaan? Eikö pidä arvioida hänen ajatuksiaan eikä oletuksia siitä mitä hän itse ajattelee omiseta ajatuksistaan?

Täytyy myöntää että tämä keskustelu on mennyt ihan omalle tasolleen verrattuna esim. minä vs. Kylis vääntöön Israel-topikissa... Tämä on hieman "korkealentoisempaa ja mystisempää" matskua tosin;). Nyt olisi joku "totuus" etsittävänä jota ei kaipaa kuin yksi nimimerkki täällä? Meille muille taas täysin yhdentekevää...

Pidän totuuden tarpeen kiistämistä merkkinä Pink Floydin mytologisoidusta asemasta yhteiskunnassa. Se on toisin sanoen tarina joka käyttää meitä eikä päinvastoin.