Etno, proge, latin ›

Joo. Ajatteleppa mitä Jimi Hendrixkin ois saanu aikaan, jos ei ois menny delaan mömmöihin...
 
Niinpä niin. Mun käsittääkseni Jimi olis selvinnyt ellei olisi mennyt sinä iltana juomaan ALKOHOLIA ja yrjönnyt sen takia ja tukehtunut siihen. Korjata saa.
 
Vaikka mikäpä alkoholista epä-mömmön tekeekään, että oikeastaan olet oikeassa.
 
Tai sitten minä olen väärässä, heh. Korjatkaa.

Kyllä siinä kunnioitus hiipuu tuollaisella meiningillä vaikka olisi kuinka lahjakas tahansa. Se ihminen tulee ikäänkuin sen musiikin esteeksi. Se vain on niin että se on yleisön aliarvioimista. Kellään ei ole varaa siihen.
 
'Ihminen tulee musiikin esteeksi..' Siis mitä saakelia? Jos soittaja sinua ulkomuodollisesti häiritsee, niin käänny selin lavaan, hanki silmälaput tai kuuntele soittoa rakennuksen ulkopuolelta. Pakkoko sinne on ängetä kitisemään soittajan ulkomuodosta kun voi keskittyä siihen musiikin sujumiseen, joka kaikesta päätellen on sujunut todella hyvin.
 
Ja useampi artisti kuin luuletkaan varmasti ottaa vähän rohkaisua (kukin tavallaan..) ennen keikkaa. Jos sinua tämä fakta kaivelee, niin siirry vaikka kuviokelluntaan musiikilliselta saralta. Siellä ei kännissä kauaa mesota kun ollaan jo pohjassa. Voit tarkkailla ystäviesi niin fyysistä kuin henkistäkin kuntoa. Eipä muuta.

... Jos soittaja sinua ulkomuodollisesti häiritsee, niin käänny selin lavaan...
 
No ei häiritse kenenkään ulkomuoto. Eikä sille ulkomuodolle yleensä voikaan kovin paljon ja kaiken lisäksi Tolonen, "kuuskymmppiseks" on muodollisestikin pätevä kitaristi.
Olen kuitenkin sitä mieltä että musiikkiin ja musiikin tekemiseen ei kuulu mitään mieltä pitempää.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin vaikuttaa siltä että nämä, monen jo edesmenneenkin muusikon ja kitaristin käyttämät "efektit" on arka aihe. Se että joku mahdollisesti niitä vielä käyttääkin ei tee siitä sen hyväksyttävämpää.

Olen kuitenkin sitä mieltä että musiikkiin ja musiikin tekemiseen ei kuulu mitään mieltä pitempää.
Kaiken kaikkiaan kuitenkin vaikuttaa siltä että nämä, monen jo edesmenneenkin muusikon ja kitaristin käyttämät "efektit" on arka aihe. Se että joku mahdollisesti niitä vielä käyttääkin ei tee siitä sen hyväksyttävämpää.
 
Jos musiikki paranee ja soittoon saa lisää ulottuvuuksia, niin eiköhän se ole ihan yks ja sama käytetäänkö mieltälaajentavia vai ei. Tehköön kukin mitä lystää, ei kaikkia voi miellyttää. Kun toiselle kumartaa, toiselle pyllistää.

en kuitenkin sitä mieltä että musiikkiin ja musiikin tekemiseen ei kuulu mitään mieltä pitempää.
 
Nyt olet kyllä täysin väärässä. Esimerkiksi Paul McCartney sanoi, että vasta aineiden mukaan tulo sai heidän luovuutensa käyntiin. Ja huomaahan sen. Heti kun alkoivat käyttämään aineita levyistä tuli loistavia ikuisesti eläviä mestariteoksia ja päästiin "she loves you"-vaiheesta.
 
Pidät taikka et, kyllä ne aineet auttavat joitain luovassa työssä.

Pidät taikka et, kyllä ne aineet auttavat joitain luovassa työssä.
 
"Elämä on laiffia", niikuin eräs filosoofi viime vuosituhannella totesi, ja se on aivan liian lyhyt tuhlattavaksi sekoiluun. Sen selvittämiseen voi mennä ikuisuus.

"Elämä on laiffia", niikuin eräs filosoofi viime vuosituhannella totesi, ja se on aivan liian lyhyt tuhlattavaksi sekoiluun. Sen selvittämiseen voi mennä ikuisuus.
 
Eiku eletään täysillä. Kukin tyylillään!

Nyt olet kyllä täysin väärässä. Esimerkiksi Paul McCartney sanoi, että vasta aineiden mukaan tulo sai heidän luovuutensa käyntiin. Ja huomaahan sen. Heti kun alkoivat käyttämään aineita levyistä tuli loistavia ikuisesti eläviä mestariteoksia ja päästiin "she loves you"-vaiheesta.
 
Enpä nyt tiedä. Väittäisin, että useimmissa tapauksissa aineiden käytöstä on musiikille selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä. Itsekin vähän ihmettelen näitä kannanottoja, että muusikolla käyttö jotenkin kuuluisi asiaan.
 
Ei ole myöskään olemassa mitään näyttöä siitä, että Beatlesin levyjen väliset tasoerot olisi selitettävissä vain aineiden käytöllä.

Enpä nyt tiedä. Väittäisin, että useimmissa tapauksissa aineiden käytöstä on musiikille selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä. Itsekin vähän ihmettelen näitä kannanottoja, että muusikolla käyttö jotenkin kuuluisi asiaan.
 
Riippuu aineesta jota käyttää. Ja jonkinlainen raja pitää kuitenkin vetää tähän ainejuttuunkin. Silti kiltisti käytettynä mieltälaajentavat aineet aukaisevat uusia näkökulmia ja tuovat uusia ideoita. Ja muusikoilla on hyvin yleistä että musiikin tekemiseen käytetään apuna juuri näitä 'aineita'. Eli tavallaan se voi kuulua asiaan, ei silti kukaan ole väittämässä ettei hyvää musiikkia voi syntyä ilman mömmöjä. Tottakai voi, on syntynyt ja tulee syntymäänkin. Siitä ei ole kysymys.
 
Ei ole myöskään olemassa mitään näyttöä siitä, että Beatlesin levyjen väliset tasoerot olisi selitettävissä vain aineiden käytöllä.
 
Ei kukaan ole puhunut siitä, että tasoerot selittyisivät VAIN aineiden käytöllä. Syitä on varmasti monia, mutta yksi niistä on lähes takuuvarmasti aineiden käyttö. Ja jos vielä muusikko itse sanoo niin, niin onko aihetta alkaa enempää ruikuttamaan? Kyllä tuollaiset asiat itse tietää kun ne on käynyt läpi henkilökohtaisesti.
 
Eiku eletään täysillä. Kukin tyylillään!
Kannatan.

"Elämä on laiffia", niikuin eräs filosoofi viime vuosituhannella totesi, ja se on aivan liian lyhyt tuhlattavaksi sekoiluun. Sen selvittämiseen voi mennä ikuisuus.
 
En tiedä miten haluat, että sinut ymmärretään. Mutta sinäkö kuuntelet vain raittiita muusikkoja?
 
Minä kuuntelen musiikkia.

Kannatan noita kahta edellistä.

joidenkin pitäs vähemmän osoitella sitä sormia toisten suuntaan...
 
mistä me oikeesti voidaan tietää miksi se oli sitä kamaa vetäny ja tarviiko meidän välittää? jos se vaan halusi olla aineissa saadakseen hyvän fiiliksen= hyvä juttu jos taas siis henkilökohtaisten ongelmien takia= mitä se meille kuuluu ja keitä me ollaan tuomitsemaan?

mistä me oikeesti voidaan tietää miksi se oli sitä kamaa vetäny ja tarviiko meidän välittää? jos se vaan halusi olla aineissa saadakseen hyvän fiiliksen= hyvä juttu jos taas siis henkilökohtaisten ongelmien takia= mitä se meille kuuluu ja keitä me ollaan tuomitsemaan?
 
Ei kai täällä olekaan spekuloitu varsinaisesti sillä, mistä mahdollinen kaman käyttö tässä tapauksessa johtuu. Mutta onko sillä merkitystäkään? Jos aineiden käyttö (oli sitten kyseessä alkoholi tai joku muu aine) selvästi näkyy tai kuuluu esityksessä, on kritiikki mielestäni täysin oikeutettua.

Ei kai täällä olekaan spekuloitu varsinaisesti sillä, mistä mahdollinen kaman käyttö tässä tapauksessa johtuu. Mutta onko sillä merkitystäkään? Jos aineiden käyttö (oli sitten kyseessä alkoholi tai joku muu aine) selvästi näkyy tai kuuluu esityksessä, on kritiikki mielestäni täysin oikeutettua.
 
sinänsä hassua kun threadin aloittaja sanoi että tolonen soitti perkeleen _hyvin_ mutta se että mies on aineissa niin jotain häiritsi.

sinänsä hassua kun threadin aloittaja sanoi että tolonen soitti perkeleen _hyvin_ mutta se että mies on aineissa niin jotain häiritsi.
 
Ihmettelin samaa.

Hmm, toisille se on hyväksyttävää, toisille ei. Pistää miettimään..
 
edit: pahoittelut psychobabblesta, ei vaan jaksaisi jankata enempää asiasta. kukin tyylillään..

Eri asia olis jos soittaja sammahtelis soittimensa päälle, mokeltais jotain bullshittiä peruna suussa ja aina välillä kesken biisin konttais hakemaan backstagelta lisää viinaa.
 
Toinen asia on taas se jos soittaja on ottanut ja soitto silti sujuu hienosti. Niin kauan kun soitto kulkee ja kuulostaa hyvältä ei kenelläkään pitäis olla valittamista siitä missä tilassa soittaja on.

Niin kauan kun soitto kulkee ja kuulostaa hyvältä ei kenelläkään pitäis olla valittamista siitä missä tilassa soittaja on.
 
Tämä asennehan on tappanut monta hyvää muusikkoa (muiden muassa). AA:ssa nämä ihmiset ovat ns. sallijia. Antavat aineriippuvaiselle tekosyyn olla näkemättä omaa tilaansa. Oli elämä miten huonolla tolalla tahansa, saa aineriippuvainen aina hyvän keikan jälkeen selkääntaputtelijoilta sen varmuuden, että kaikki on sittenkin ok.
 
Ps: Niin että kyse on minusta tässä siitä, kumpi on tärkeämpi? Jukka Tolonen kitaralegenda, vai Jukka Tolonen ihminen.

Ps: Niin että kyse on minusta tässä siitä, kumpi on tärkeämpi? Jukka Tolonen kitaralegenda, vai Jukka Tolonen ihminen.
 
Tästä päästäänkin sitten keskustelemaan ihmisen yksityisyydestä. Onko yleisöllä oikeus alkaa puuttua artistin elämäntapoihin? Ei minun mielestäni. Minun ei tarvitse hyväksyä jonkun elintapoja pitääkseni hänen tekemästään musiikista.

Tästä päästäänkin sitten keskustelemaan ihmisen yksityisyydestä. Onko yleisöllä oikeus alkaa puuttua artistin elämäntapoihin? Ei minun mielestäni. Minun ei tarvitse hyväksyä jonkun elintapoja pitääkseni hänen tekemästään musiikista.
 
Julkisen ammatin yksityisyys... Niin. Eihän se koske, jos ei käy kyseisen artistin keikoilla. Mutta muuten. Jos et asiaa noteeraa, olet sen käytännössä hyväksynyt ja edistänyt. Suvaitsevaisuuden nimissä pestään vain kädet. Rauhoittaahan se ehkä omaatuntoa sitten.