milcoin 06.01.2006 16:24:02 (muokattu 06.01.2006 23:15:13) | |
---|
Eli kysymys kuuluu: Onko bändille parempi pitää yhden levyn ja kiertueen verran julkaisutaukoa vai laittaa pihalle se keskinkertainen levy? Siis onko bändille uran kannalta tärkeitä myös ne ns. huonot levyt. Sanotaanko nyt vaikka tollanen bändi joka on aikaisemmilla levyillään saanut radiosoittoa yms. Esimerkkinä vaikka Foo Fightersin "One By One" jota bändi itsekin häpeää nyt kun pakolllinen promohässäkkä on suoritettu. Eli olisko niidenkin ollut parempi pitää vaan taukoa. Tietenkin on olemassa sopimukset ja jotka velvoittaa mutta jos ei niitä oteta huomioon. "Modulaatiot...mä inhoon niitä...kyllä sävellajista toiseen pääsee muullakin tavalla" |
Roberto 06.01.2006 19:05:04 | |
---|
Luulen että saa teri vastauksen biisien tekijältä kun orkan managerilta/levy-bolagetilta. Useat ei-niin-hyvät levyt on sävelletty jollain rundilla joka vaan pitenee ja pitenee... ratkaisu tietty on unohtaa nykyinen burger-tyyppinen musakulutuksen aikataulu ja tehdä niinkun huvittaa, eli ei allekirjoittaa mitään mikä edellyttää jotain muuta :) |
milcoin 06.01.2006 23:19:19 | |
---|
Luulen että saa teri vastauksen biisien tekijältä kun orkan managerilta/levy-bolagetilta. Useat ei-niin-hyvät levyt on sävelletty jollain rundilla joka vaan pitenee ja pitenee... ratkaisu tietty on unohtaa nykyinen burger-tyyppinen musakulutuksen aikataulu ja tehdä niinkun huvittaa, eli ei allekirjoittaa mitään mikä edellyttää jotain muuta :) Täähän on sanomattakin selvää. Joka joulu uus kokoelma ja haastattelut Anna-lehden joka numeroon. Mutta ehkä mä ajattelin niinku pidemmällä aikavälillä. Ozzy tyyppisillä artisteilla jolla albumimäärä on kymmenissä, onko sillä niin väliä jos matkalla on tullut muutama huti. Homma on kuitenkin jatkunut ja oravanpyörä pysyny liikkeellä. Lisää ajatuksia? "Modulaatiot...mä inhoon niitä...kyllä sävellajista toiseen pääsee muullakin tavalla" |
milcoin 09.01.2006 00:58:10 | |
---|
Hiljasta sakkia. Tää on muuten jännä ala. Koko ajan joutuu miettimään mistä koko hommassa oikein on kyse. "Modulaatiot...mä inhoon niitä...kyllä sävellajista toiseen pääsee muullakin tavalla" |
Raimo 09.01.2006 03:47:15 | |
---|
Hiljasta sakkia. Tää on muuten jännä ala. Koko ajan joutuu miettimään mistä koko hommassa oikein on kyse. Ei tässä mistään ole kysymys. Kunhan söhlätään menemään. ;) Blah. |
Notefix 09.01.2006 10:17:09 | |
---|
Ei tässä mistään ole kysymys. Kunhan söhlätään menemään. ;) Ja edes jotenkin aikataulussa ja budjetissa. Joo, no kyllä tässä on viime aikoina vähän enemmänkin tullut mietittyä kuvioita. Tuntuu joskus siltä että kunnon vanhanaikainen projektisuunnittelu on unohtunut. Hommia tehdään kädestä suuhun ja budjetteja tehdään mutu-pohjalta, kunnes jossain vaiheessa havahdutaan...ja sit on taas kiire. Mr. Muzak: "ku Note soittaa ni kaikki kuulostaa Whitney Houstonilta" |
kivi 09.01.2006 12:19:26 | |
---|
Eli kysymys kuuluu: Onko bändille parempi pitää yhden levyn ja kiertueen verran julkaisutaukoa vai laittaa pihalle se keskinkertainen levy? Siis onko bändille uran kannalta tärkeitä myös ne ns. huonot levyt. Kaksi asiaa nousee mieleen: 1) istuimme baarissa iltaa, ja aloimme spontaanisti erään toimittajaystäväni kanssa haukkua uutta Asterix -sarjakuva-albumia, joka on jonkinlainen kökkö analogia eurooppalaisen, amerikkalaisen ja japanilaisen sarjakuvan markkinakilpailusta. Keskustelu loppui kun toimittajakaveri totesi: "Tai samahan se... tää on kuitenkin jo nyt myynyt enemmän kuin kaikki ne edelliset yhteensä." Ja niin olikin. Myynnin paljous ja tuotteen hyvyys eivät korreloi enää, kun ollaan menty tietyn rajan yli, vaan myyntiä määrittävät aivan muut seikat, osin tuntemattomat muuttujat. 2) jossain vaiheessa artistin on saatava kokeilla, kuinka tärkeä hän levy-yhtiölleen on. Tavallisimmin silloin palkataan kokoluokkaa liian kallis tuottaja, tai tehdään elokuva, sarjakuva tai nukkesarja, mutta todistelu voi ottaa myös kuuntelukelvottoman "taide"-levyn muodon, kuten Lou Reedin 'Metal Machine Music' tai bändikaverinsa John Calen 'The Academy In Peril'. Huonoja tai yhdentekeviä levyjä on käytetty myös tietoisesti artistin uran "vakauttamiseen" tai jopa laskemiseen, kun ura on jäänyt kiusallisesti renkkumaan kahden kokoluokan väliin (tai ihan silkasta kostosta). Tällöin kyseessä ei yleensä ole ollut artistin oma valinta. |
hape 15.01.2006 13:14:06 | |
---|
Eikös Neil Young tehny joskus tahalleen ihan kauheita levyjä (esim. Landing on Water) ku sillä tuli jotain kränää levy-yhtiön kanssa? Remember: Don't eat the deadly yellow snow! |
Roberto 16.01.2006 09:27:51 | |
---|
Eikös Neil Young tehny joskus tahalleen ihan kauheita levyjä (esim. Landing on Water) ku sillä tuli jotain kränää levy-yhtiön kanssa? Juu, halusi Geffenistä eroon. Asiaa puitiin oikein tuomioistuimissa saakka. |
Jucciz 03.12.2006 03:21:32 | |
---|
|
TritoneSubstitution 20.12.2006 10:42:00 | |
---|
Frank Zappa: "Ship Arriving Too Late" ja "Thing-Fish" Muuten loistavan tuotannon keskellä hirveää keskinkertaista roskaa... Hyvät muusikot, mutta sävellykset ja soundi hakusessa. |
Epämuusikko 20.12.2006 13:44:07 (muokattu 20.12.2006 13:46:42) | |
---|
Frank Zappa: "Ship Arriving Too Late" No, nimibiisi on ainakin hyvä. Ja Valley Girl pääsi listoillekin :) Grooving hard or hardly grooving.
Bustard #1 |
Exhausted 07.01.2007 11:17:19 (muokattu 07.01.2007 11:19:41) | |
---|
Mun mielestä taas bändit aina kehuu uusinta levyä ja disauttaa erityisesti sitä edeltävää. Näin on tehnyt ainakin Apulanta joka levyn tiimoilta annetuissa haastatteluissa. Tai varmaan kaikki bändit paitsi Oasis :) Aina luvataan että nyt ei sitten tehdä niitä virheitä kuin viime levyllä, käytetään reilusti aika ja rahaa ja tehdään sellainen kuin halutaan. Sitten ison produktion jälkeen halutaan palata juurille ja tehdä rehellinen riisuttu rokkilevy. Ja sykli palaa taas alkuun. Tämä nyt ehkä oli vähän offtopic, mutta arvostan kyllä enemmän levyjen laatua kuin määrää. Esimerkiksi Tool julkaisee levyjä viiden vuoden välein, mutta niiden materiaali on niin laadukasta, että se kestää pidempään kuin useimpien bändien kaksi levyä. Eli ne keskinkertaiset levyt kannattaa mielummin vaikka jättää sitten tekemättä. Tietysti tämäkään ei ole aina niin yksioikoista, kun varmasti bändi aina seisoo itse levynsä takana, ja levy-yhtiökin haluaa pistää levyn ulos, kun siitä on sovittu ja rahaakin sijoitettu. |
kimurantti1 07.01.2007 12:16:42 | |
---|
Kivi: Huonoja tai yhdentekeviä levyjä on käytetty myös tietoisesti artistin uran "vakauttamiseen" tai jopa laskemiseen, kun ura on jäänyt kiusallisesti renkkumaan kahden kokoluokan väliin (tai ihan silkasta kostosta). Mitä tarkoitit tällä? Siis että ura jää kiusallisesi renkkumaan kahden kokoluokan väliin? |
milcoin 09.02.2007 01:12:47 | |
---|
Kivi: Mitä tarkoitit tällä? Siis että ura jää kiusallisesi renkkumaan kahden kokoluokan väliin? Siis jos bändi on lyömässä läpi ns. "isommilla markkinoilla" mut lafkalla ei jostan syystä oo kiinnostusta tai resursseja lähtee niin isoon markkinointiin mitä se vaatis. Vai mitä tarkoitit Kivi? "Modulaatiot...mä inhoon niitä...kyllä sävellajista toiseen pääsee muullakin tavalla" |
Sinap 09.02.2007 08:36:03 | |
---|
laittaa pihalle se keskinkertainen levy? Kai ne haluaa joskus kokea sen, että saa vähän parempia arvioita kriitikoilta. "Siinähän se tuubi on." |
kivi 09.02.2007 11:24:57 | |
---|
Mitä tarkoitit tällä? Siis että ura jää kiusallisesi renkkumaan kahden kokoluokan väliin? Ihan just sitä. Pistetäänpä yksi esimerkki eräältä bänditoiminnan osa-alueelta eli keikkailusta: Bänditoiminta on kannattavaa silloin kun yhtyeen yleisömäärä ja sen musiikin vaatima tila kohtaavat. Eli periaatteessa pikkubändi joka vetää 350 hengen klubeja täyteen joka ilta on yhtä onnellisessa asemassa kuin bändi joka vetää 5000-paikkaisen salin täyteen tarvitessaan. Kulut ja tuotto kohtaavat. Ongelmia tulee kun se 350-paikkainen ei enää riitä mutta 5000-paikkainen sali jää vajaaksi. 1500-paikkaisia areenoja on liian vähän ihan missä vain. Silloin tulee tappiota. Vastaavanlaisia ongelmia tulee myynnissä - onko jakelija kyllin iso, saako tuotteen kauppaketjuihin - ja markkina-alueen laajentamisessa kuten Milcoin aivan oikein muistutti. Tosin pitää lisätä tuohon kotimarkkina-alueeseen sekin, ettei sitä välttämättä kannata laajentaa keinotekoisesti vaikka nostetta tuntuisi olevankin, ellei yleisö todella ota bändiä omakseen. Markkina-alueen luominen on niin iso investointi, että sen pitää sitten tukea bändiä pitkään silloinkin kun bändi jo on muissa maisemissa. |