Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Kuunteletko dödistä?
 
Kyllähän sitä Autopsyä yms. vanhempaa kamaa tulee kuunneltua.
 
ps. Miten tuo liittyy mihinkään?

Jos black metalin sanat ei tyydytä niin kääntyköön unblackin puoleen.

Kyllähän sitä Autopsyä yms. vanhempaa kamaa tulee kuunneltua.
 
ps. Miten tuo liittyy mihinkään?
 
jäit lankaan!!!!!!11
 
tykkään bläkkiksestä mutten puristeista jotka uhoaa syövänsä maailman silkalla iivölillä asenteellaan

Wolves in the Throneroom ei oikeastaan ole Black Metalia. Tyyppien myspacessa oli taannoin, nyttemin näemmä poistettu, jotain "We oppose anti-semitism, nazism jne" ja "Satanism has nothing to do with our vision" paskaa.
 
Läpäiseekö tämä testin? http://profile.myspace.com/index.cf … .viewprofile&friendid=247852114

Saatana voi olla ilman Black Metallia,muttei Black Metal ilman Saatanaa.
 
Mutta onko blackmetalbändi satanistinen vaikkei se laulaisikaan saatanasta? Ei mielestäni. Tällöin kaikki ei satanistiset blackmetalbändit eivät mielestäsi olisikaan blackmetallia. Mielestäni blackmetal on kristinuskonvastaista musiikkia ja siitä ei voi tinkiä, satanismia en kuitenkaan näe mitenkään välttämättömmyytenä. Mielestäni siis kristinuskon ja sen seurausten vastustaminen luontoa ja vanhoja pakanauskomuksia tukemalla on ihan yhtä black metal, kuin sen tekeminen saatanan avulla. Esimerkiksi Burzumin blackmetallisuutta tuskin käy kieltäminen(vaikka Vargin mahdollinen satanismi tiettynä ajanjaksona joskus puhuttaakin) ja mielestäni Drudkh, vanha Ulver ja kaikenmaailman Forestit sunmuut "metsäblackmetallit" on ihan yhtä black metal kuin mikä tahansa satanistinen orkesteri. Mielestäni tämä on jopa paljon aidompaa, kuin kristinuskon pahan käyttäminen sen vastustamisessa. Omaan mielipiteeseeni vaikuttaa kyllä paljon se, että en oikeen muuta metallia blackmetallin lisäksi kuuntele ja siitäkin keskimäärin enemmän sitä "pakanapuolta". Ei mulla kyllä ole mitään sitä vastaan, että bändi on satanistinen ja kuuntelen myös satanistista black metallia, vaikka keskimäärin se ei niin paljon vetoakaan.
 
Wolves in the Throne Room sotku ei ehkä kuulu tähän ketjuun ja mielestäni kyseessä ei ole kovin mustavalkoinen asia. Totta että ihmiset ilmeisesti saivat kyseisestä bändistä kuvan jonain muuna kuin se on, mutta ainakin haastattelujen perusteella ne on itse vetänyt samaa linjaa kokoajan ja eivät ole mainostaneet olevansa mitään muuta kuin ovat. Mitään supernihilististä mustaa metallia ei bändin musiikkikaan ole, vaikka soundit ovatkin varmaan tosi "huonot" jos valtaväestöltä kysyttäisiin, joten mistään "poser"/kusetus jutusta ei mielestäni ole kyse. Harva bändi myöskään oikeasti elää niin vakaasti musiikkinsa sanoman mukaan, WitTR:n jampat siis asuvat miltei omavaraisesti farmilla. Itse pidän kyseisen bändin musiikista paljon, mutta ymmärrän tavallaan kyllä niiden närkästyksen jotka suhtautuvat black metalliin eri tavalla kuin minä ja ovat luulleet että kyseessä on ihan eri asenteella liikkeellä olevan bändi. Ilmeisesti siitä "mökissä asumisesta" tuli sellainen mielikuva että WitTR olisi ennemminkin Ildjarn tyyppistä ihmisvihaa, kuin syväekologiaa ja ekofeminismiä kannattava yhtye.

Läpäiseekö tämä testin?
 
Ei.
 
jäit lankaan!!!!!!11
 
tykkään bläkkiksestä mutten puristeista jotka uhoaa syövänsä maailman silkalla iivölillä asenteellaan
 
Mene "bläkkistelemään" muualle.
 
Mutta onko blackmetalbändi satanistinen vaikkei se laulaisikaan saatanasta? Ei mielestäni. Tällöin kaikki ei satanistiset blackmetalbändit eivät mielestäsi olisikaan blackmetallia. Mielestäni blackmetal on kristinuskonvastaista musiikkia ja siitä ei voi tinkiä, satanismia en kuitenkaan näe mitenkään välttämättömmyytenä.... Ei mulla kyllä ole mitään sitä vastaan, että bändi on satanistinen ja kuuntelen myös satanistista black metallia, vaikka keskimäärin se ei niin paljon vetoakaan.
 
Luulisi sinun sitten ymmärtävän mitä Saatana, satanismi ja Black Metal varsinkin tarkoittaa.
 
Wolves in the Throne Room sotku ei ehkä kuulu tähän ketjuun ja mielestäni kyseessä ei ole kovin mustavalkoinen asia.
 
Asia on ihan yksinkertainen; se humanismi, mitä bändi julistaa, ei ole Black Metal.
 
Ärsyttääkö ketään muuta paljon enemmän "älykkö"metallistit analysoimassa (tai provoamassa) saatanaa LaVeyn juttuja wikipediasta lukeneena, kuin 16-vuotiaitten niittiviiltely uhoamiset ja touhut - joista jälkimmäisessä toiminassa on kuitenkin häpeilemätöntä intoa mukana?

Ärsyttääkö ketään muuta paljon enemmän "älykkö"metallistit analysoimassa (tai provoamassa) saatanaa LaVeyn juttuja wikipediasta lukeneena, kuin 16-vuotiaitten niittiviiltely uhoamiset ja touhut - joista jälkimmäisessä toiminassa on kuitenkin häpeilemätöntä intoa mukana?
 
Saattaa mennä osittain off-topikin puolelle, mutta juuri tuo nuorten jamppojen uho on jotain helvetin hienoa oikein toteutettuna. Vaikkapa 80-luvun brasilia-bändeillä levyistä paistaa jokseenkin läpi rehellinen into musiikkia ja sen tekemistä kohtaan, ja tämä onkin osa sitä hohtoa, mikä vanhoista (varsinkin monen bändin debyytistä) tekee hyvän. Monella debyyttilevyllä kuulee vielä sen, että soittotaidoissa olisi parantamisen varaa, mutta ideoita löytyy. Harmi vaan monen bändin kohdalla, miten ne ideat ja se aito tekemisen ilo tuntuvat katoavan kun soittotaidon puolesta resursseja alkaa löytyä.

Wolves in the Throneroom ei oikeastaan ole Black Metalia. Tyyppien myspacessa oli taannoin, nyttemin näemmä poistettu, jotain "We oppose anti-semitism, nazism jne" ja "Satanism has nothing to do with our vision" paskaa.
 
Jos jaksat, viitsitkö määritellä millaista se Black Metal on musiikkina? Ja mitä Wolves In The Throne Room oikeastaan on jos ei Black Metalia, siis musiikillisesti? Edustaako musiikki sulle mitään muuta kuin omien aatteiden kohentamista? Vähän provoava sävyni on tahallinen, sillä tuollainen yksipuolinen käytös ärsyttää.
 
Puheesi vaikuttaa jotenkin siltä, ettet kuuntele oikeasti mitään bändiä, varsinkaan jos joku muu sattuu mainitsevansa kuuntelemaan sitä ja alentuu vähän hehkuttamaan...
 
Ylipäänsä ihmetyttää, miten individualistinen näkemys säilyy aitona, jos ryhmä tekee musiikkia ja haluaa kertoa mielipiteitään muille. Musiikki vaikuttaa joka ainoaan kuulijaan omalla tavallaan, ja sen takia ymmärrän että myös Black Metalia voi kuunnella sen enempää julistamatta Saatanaa tai saatanaa tai mitään muutakaan.
 
Ja tiedän, miltä Black Metal kuullostaa, ja miltä sen mielestäni pitäisi kuullostaa. Siihen kyetäkseen ei tarvitse lukea lyriikoita. Siksi väitän, että aiemmin mainittu bändi on Black Metalia. Miksei termin eteen voi sitten laittaa sitä ideologiaa jos sen haluaa välttämättä kertoa... Onko NSBM ihan sama asia kuin BM, jos jälkimmäiseltä edellytetään NS-asennetta?

Monella debyyttilevyllä kuulee vielä sen, että soittotaidoissa olisi parantamisen varaa, mutta ideoita löytyy. Harmi vaan monen bändin kohdalla, miten ne ideat ja se aito tekemisen ilo tuntuvat katoavan kun soittotaidon puolesta resursseja alkaa löytyä.
 
Hitusenhan tämä on off-topikkia, mutta silti. Just tän takia esimerkiksi Wrath Of The Tyrant on ihan vitun kova. Tai Altars Of Madness... Kill 'em All on myös aika hyvä esimerkki.
 
Eikä noista taida yksikään olla Black Metalia, kun Emperorkin puhuu nykyään Prometheuksesta eikä vihtahoususta...
 
EDIT: Pistetään vielä ON-TOPIKKIIN että pidän Black Metalista, bläkkiksestä tai blägystä ihan miten vaan sanottuna. Soitan sitä myös itse, kuuntele jos et usko: http://www.myspace.com/archimagehorde

Jos jaksat..
 
Juu, toki voin vääntää tikusta miten itse asian näen.
 
viitsitkö määritellä millaista se Black Metal on musiikkina?
 
Käyttäjä Vasara heitti aikanaan aika hienosti, että Black Metal on veteen piirretty viiva. Ei olisi voinut osuvammin todeta. Black Metal on kuitenkin satanistisen elämänkatsomuksen musiikillinen ilmentymä, taidemuoto ja lopulta myös itse elämänkatsomus.
 
Ja mitä Wolves In The Throne Room oikeastaan on jos ei Black Metalia, siis musiikillisesti?
 
Black Metal on yksi genreistä, johon itse musiikilliset elementit ei sinänsä riitä sen määrittelyyn. Vertauksena on vaikkapa Oi Punk, jossa pyörii sanoituksissa tietyt aiheet, jotta sitä kutsutaan Oi Punkiksi. Genretys ja termistö on ihan kätevää varsinkin forum-keskusteluissa, niin tiedetään välittömästi mistä puhutaan.
 
Nyt on kuitenkin käynyt niin, että osa lukijoista ei VIITSI ottaa selvää mistä itseasiassa puhutaan, vaan laukovat omia virheellisiä käsityksiään miten asioiden pitäisi olla. Oikein tyypillistä käytöstä netissä, ihan asiasta riippumatta tietenkin. Ei tarvitse mennä lähellekkään Black Metalia tai musiikkia, niin "asiantuntijoita" ja näsäviisastelijoita löytyy ketjusta kuin ketjusta.
 
Edustaako musiikki sulle mitään muuta kuin omien aatteiden kohentamista?
 
Tämä meni hieman ohi? Black Metal musiikki tuo voimakkaita tuntemuksia jo hienojen äänimaisemien takia, ja kun vielä ottaa taustoista selvää, tutustuu sanoituksiin ja ihailee vaikka kansitaidetta, niin "taide-elämys" kornisti ilmaistuna on aika pirun vaikuttava. Tottakai sitä mielellään myös kuuntelee sellaista materiaalia, joka vastaa suurinpiirtein omia näkemyksiä elämästä, ja samalla löytää inspiraatiota uusillekkin ajatuksille - joten voitaneen sanoa, että musiikki on ohjannut mielipiteitä.
 
Räikeänä kontrastina tähän "taide-elämykseen" voidaan ottaa joku vaikka joku Miles Davis kiekko, jossa on neekeri kannessa ja musiikkiin on kyllä panostettu, muttei sitten mihinkään muuhun.
 
Puheesi vaikuttaa jotenkin siltä, ettet kuuntele oikeasti mitään bändiä, varsinkaan jos joku muu sattuu mainitsevansa kuuntelemaan sitä ja alentuu vähän hehkuttamaan...
 
Bändejä joita kuuntelen (mukana myös non-Black Metal, jotta olisin uskottava);
 
Ulver
Watain
Dissection
Deathspell Omega
Drudkh
Burzum
Darkthrone
Neurosis
Nifelheim
Tenhi
Elend
Behexen
Mayhem
Peste Noire
Mortifera
Billy Talent
Taake
Nokturnal Mortum
Bathory
 
en viitsi listata kaikkia.
 
Ylipäänsä ihmetyttää, miten individualistinen näkemys säilyy aitona, jos ryhmä tekee musiikkia ja haluaa kertoa mielipiteitään muille.
 
Oletko koskaan kuullut sanaa "taide"? Monilla on tarve toteuttaa itseään kuulemma, ja ehkä myös tarjota kokemuksia muille. Taide ja viihde eroaa siinä, että taiteilija ei aseta muiden miellyttämistä, julkisuutta tai rahaa omien ambitioidensa edelle.
 
Musiikki vaikuttaa joka ainoaan kuulijaan omalla tavallaan, ja sen takia ymmärrän että myös Black Metalia voi kuunnella sen enempää julistamatta Saatanaa tai saatanaa tai mitään muutakaan.
 
Voihan sitä KUUNNELLA miten päin tahansa kun omistaan cd:n ja soittimen tai vastaavat. Humanistisiä arvoja julistava extreme metal ei nyt vaan kuitenkaan mahdu Black Metaliin, halusit sitä tai et (tai halusi sitä artisti itse/media jne).
 
Ja tiedän, miltä Black Metal kuullostaa, ja miltä sen mielestäni pitäisi kuullostaa. Siihen kyetäkseen ei tarvitse lukea lyriikoita.
 
No nyt olet hieman väärässä. Esim. muusikoiden.netissä on yhden jos toisenkin taholta todettu lukuisia kertoja, että se lyyrinen sisältö nyt vaan sattuu kuulumaan Black Metaliin.
 
Siksi väitän, että aiemmin mainittu bändi on Black Metalia. Miksei termin eteen voi sitten laittaa sitä ideologiaa jos sen haluaa välttämättä kertoa... Onko NSBM ihan sama asia kuin BM, jos jälkimmäiseltä edellytetään NS-asennetta?
 
Tästä puhuin aijemmassa virkkeessä. Käytetään sitä omaa "Valio tekee jäätelöä" logiikkaa tutustumatta aiheeseen, ja oletetaan silti tietoisuutta. Nöyryys tiellä pitää, ja sitä todellista nöyryyttä edellyttää vahva tietoisuus siitä mitä itse asiassa itse hallitsee ja ymmärtää.
 
NSBMltä edellytettään asennetta? Hassusti asiat näet. Olisikohan se vaan kuitenkin niin simppeliä, että kansallisosialistisia teemoja korostava ja glorfoiva Black Metalia kutsutaan nimellä NSBM?
 
Ero;
 
- Watain ei promotoi natsismia, mutta ei myöskään vastusta sitä. Watain julistaa ennen kaikkea kaaosta ja kuolemaa, EIKÄ TODELLAKAAN MITÄÄN IHMISYYS JA HIPPIPASKAA.
 
- Wolves in the Throne Room VASTUSTAA NATSISMIA KOSKA EI SE OO KIVAA KUN IHMIZII KUOLEE NIINQ. Ja bändi on päättänyt käyttää kanavanaan samanoloista musiikillista tyyliä, jota useasti Black Metal bändeiltä kuulee.
 
Alkaako avautumaan?
 
EDIT:
Eikä noista taida yksikään olla Black Metalia, kun Emperorkin puhuu nykyään Prometheuksesta eikä vihtahoususta...
 
Wrath of the Tyrant on Black Metalia omimmillaan.

En jaksa alkaa enää vääntämään, enkä tiedä miksi edes aloin. Kiitti kuitenkin vastauksesta!

Nyt on kuitenkin käynyt niin, että osa lukijoista ei VIITSI ottaa selvää mistä itseasiassa puhutaan, vaan laukovat omia virheellisiä käsityksiään miten asioiden pitäisi olla. Oikein tyypillistä käytöstä netissä, ihan asiasta riippumatta tietenkin. Ei tarvitse mennä lähellekkään Black Metalia tai musiikkia, niin "asiantuntijoita" ja näsäviisastelijoita löytyy ketjusta kuin ketjusta.
 
Niin, koska samasta asiastahan ei voi olla olemassa useita eri tulkintoja tai käsityksiä. Black Metal on todellisuudessa juuri sitä miten sinä sen määrittelet, ja olet tietysti oikeassa, koska tämän auktoriteettiaseman sinulle on antanut... kuka?
 
Black Metal on yksi genreistä, johon itse musiikilliset elementit ei sinänsä riitä sen määrittelyyn. Vertauksena on vaikkapa Oi Punk, jossa pyörii sanoituksissa tietyt aiheet, jotta sitä kutsutaan Oi Punkiksi. Genretys ja termistö on ihan kätevää varsinkin forum-keskusteluissa, niin tiedetään välittömästi mistä puhutaan.
 
Lisäksi on tutkittu juttu, että musiikkityylien määritelmät ovat hermeettisiä karsinoita ja mitään välimuotoja niihin ei ole. Ymmärtäisin tuon vertauksen, jos siinä olisivat rinnakkain NSBM ja oi-punk -- molemmat laajemman kokonaisuuden alakohtia, jotka määrittyvät sanomansa/tekstisisältönsä kautta.
 
Bändejä joita kuuntelen (mukana myös non-Black Metal, jotta olisin uskottava);
 
Tämä olisi ollut kiinnostavampaa, jos olisit luokitellut bändit oman BM/ei-BM -jakosi mukaisesti. Oliko Darkthrone Black Metalia jo ensilevyllään? Onko Ulver koskaan ollut Black Metallia, Nattens Madrigalin tai Bergtattinkaan aikaan? Mitenkäs vaikka Drudkh ja vastaavat, joiden tekstejä ei (kai?) ole julkaistukaan ja ovat muutenkin kielellä jota arvatakseni et osaa?

Mun mielestä black metal ei ole pelkkää Saatanasta ja anti-kristillisyydestä laulamista, vaikka kyllä sekin kuuluu siihen, mutta mun mielestä black metal on vain musiikkilaji.

Niin, koska samasta asiastahan ei olla olemassa useita eri tulkintoja tai käsityksiä. Black Metal on todellisuudessa juuri sitä miten sen määrittelet, ja olet tietysti oikeassa, koska tämän auktoriteettiaseman sinulle on antanut... kuka?
 
Arvaappas onko mun asenteella valmiuksia tuollaseen "kaikilla on hyvät mielipiteet ja yhdessä voitamme vaikeudet" lässytykseen ;)? Tiiät ihan hyvin mistä on kysymys ja mikä on jutun juoni, joten älä jaksa.
 
mnet on täynnä topicceja joihin mm. minä olen laukonut samnaoloisia "oletan tietäväni" kommentteja, joissa on sitten paikalliset "Heroinit" korjaneet mielipidettä rankalla kädellä. En väitä tosiaan olevani mikään vitun BM "asiantuntija" tai muutenkaan, eikä moinen mua edes kiinnosta, mutta onhan se ny päivänselvää että HUMANISMI = EI BLACK METAL. Eikö se nyt jo ole ollu Mayhemista lähtien tiedossa?
 
Tämä olisi ollut kiinnostavampaa, jos olisit luokitellut bändit oman BM/ei-BM -jakosi mukaisesti. Oliko Darkthrone Black Metalia jo ensilevyllään? Onko Ulver koskaan ollut Black Metallia, Nattens Madrigalin tai Bergtattinkaan aikaan? Mitenkäs vaikka Drudkh ja vastaavat, joiden tekstejä ei (kai?) ole julkaistukaan ja ovat muutenkin kielellä jota arvatakseni et osaa?
 
Se veteen piirretty viiva on edelleen hyvä heitto.
 
Drudkhin biisit kertovat luonnosta ja Ukrainan "kotkan kuolemasta". Ja plis lue Watain vs WitTR pointti uusiks.
 
Mun mielestä black metal ei ole pelkkää Saatanasta ja anti-kristillisyydestä laulamista, vaikka kyllä sekin kuuluu siihen, mutta mun mielestä black metal on vain musiikkilaji.
 
Nyt heti kauppaan ja Crimson Moonlightia levyhyllyyn.

Nyt heti kauppaan ja Crimson Moonlightia levyhyllyyn.
 
En kyllä tarkottanut tolla kommentilla että olisin joku uskovainen, sillä en ole. Tarkoitin vaan sitä, että mielestäni black metal ei ole pelkkää ideologiaa.

Black metalista pelkästään musiikin puitteissa puhuttaessa on pakko myöntää, että mukavan kuulosta on kyllä. Siinä on usein hyvä tunnelma ja soundimaailma, ja sitä on mukava puntaroida omiin fiiliksiin aina tietyissä tilanteissa. Ideologisesta puolesta puhuttaessa mä pidän näitä black metal elämäntapana -tyyppejä aika samanlaisina ja -"arvoisina" kuin esim perus fundamentalisti kristittyjä tai muslimeita. Kaikkia osapuolia vaivaa usein (huom ei läheskään aina) tietynlainen elitistisyys ja ylimielinen asenne ja jonkinlainen pakkomielle sen oman juttunsa hienoudesta ja aitoudesta.
 
Noh, mulle kelpaa miten vain kunhan kukaan ei tule hihasta nykimään, lässyttämään joutavanpäisiä ja toimitaan lakien ja hyvien tapojen mukaan (pestään kädet ennen ruokailua jne).

Luulisi sinun sitten ymmärtävän mitä Saatana, satanismi ja Black Metal varsinkin tarkoittaa.
 
En kyllä tarkoittanut että ollakseen satanisti, tai tehdäkseen satanistista musiikkia pitäisi käsittää saatana konkreettisena asiana vaikka kristinuskon jumalan tapaan. LaVeyn "kaikkimullehetinyt" satanismi ei myöskään ole tietääkseni kovin suuressa suosiossa black metallissa, vaikka jotain vaikutusta silläkin varmaan on ainakin ensimmäisiin bändeihin ollut. Siitä mitä black metal oikeasti on en ole varma, tai siis koska mielestäni se on eri ihmisille ja sitä tekeville bändeille vähän eri asia. Niin musiikin, kuin ideologiankin kirjo on mielestäni aika suuri jos otetaan ääripäitä siitä mitä voi vielä black metal termin alle laskea. Mä en väkisinkään saa vaikka jo mainituista Drudkhista tai jostain Paysage d'hiveristä satanistista ja lasken ne kyllä ihan black metalliksi.
 
Veteen piirretty viiva termistä olen kyllä ihan samaa mieltä, varsinkin folkvaikutteisten yhtyeiden kohdalla on aika häilyvää se, mitä voi vielä kutsua black metalliksi ja mikä on jo "pakanametallia". Black metallin kriteerit tuntuvat myös vähän vaihtelevan, toki ollakseen black metallia pitää sen ainakin mun mielestä olla musiikillisesti ja ideologisesti tarpeeksi lähellä, mutta kuka määrittelee mikä on jo liian kaukana että tätä nimikettä voi käyttää.
 
Asia on ihan yksinkertainen; se humanismi, mitä bändi julistaa, ei ole Black Metal.
 
Totta kyllä, mielestäni Wolves in the Throne Room on kuitenkin sitä mitä sanookin, eli blackmetal vaikutteista musiikkia. Kritiikki siitä että WitTR ottaa black metallista vain sen osan joka sopii omaan ideologiaan on kyllä ihan oikeutettua.

Itsehän en bläkkistä kuuntele, mutta itse näen asian näin.
 
Bändin musiikki voi olla blackmetallia, ilman saatanallisuutta. Bändi ei voi olla Black Metal-bändi ilman saatanallisuutta. Siis näin niinkuin puristisessa mielessä.

Tähän vellovaan keskusteluun olennainen kysymys on, että mikä on se "black" siinä blackmetalissa? Niinpä niin, se on juuri se ydin.
 
Jos pelkkää musiikkia tuijotetaan, niin blackin sisälle mahtuu aikamoinen skaala eri tyylejä. Yhdistävänä tekijänä on se sanoma, eli se "black". Sekin on varsin laaja käsite, mutta kuten Mr. H. jo mainitsikin, humanistinen sanoma ei siihen tod. kuulu.

Pidän. Suurimmaksi osaksi vain musiikillisesti (sanotukset tai aatteet saattaa vähän tökkiä).
 
Ja sitten provovideoita:
 
Antestor - Via Dolorosa
http://www.youtube.com/watch?v=fjD7Mzsf9t0&feature=related
 
Cerimonial Sacred - Tears of a Christian Hero
http://www.youtube.com/watch?v=CNm-KLA82tc&feature=related
 
Horde - Invert the Inverted Cross
http://www.youtube.com/watch?v=hCmyBAajxKI&feature=related
 
Crimson Moonlight - Illusion was true Beauty
http://www.youtube.com/watch?v=yCfFdx1J6NM
 
Slechtvalk - Thunder Of War
http://www.youtube.com/watch?v=OGZkgVMK3Kc
 
Ja sitten kerron keikkakokemuksen, joka saa varmaan viimesetkin Burzum-fanit täällä raivostumaan. Olin just Jenkeissä kristillisillä festareilla ja siellä soitti 'Frost Like Ashes' niminen corpsepaint bändi. Keikan aikana revittiin joku satanic bible, pistettiin miekalla pentagrammi, jonka keskellä oli vuohen pää, päreiksi, ja laulaja valeli itsensä Kristuksen verellä.
 
Black metal är helt okej!