![]() 25.01.2021 20:22:02 (muokattu 25.01.2021 20:22:32) | |
---|---|
Henri Henri Olavi: Kun on seurannut sivusta useammankin alkoholistin ja narkin elämää (itseni mukaan lukien muinoin), niin eipä siinä paljon mitään hoidella. Varsinkaan, kun masennus kuuluu usein tuohon komboon myös. Joku viisas mielenterveysalalta muinoin lausui, että on tavannut masentuneen ihmisen joka ei ole juoppo, mutta ei ole tavannut ainuttakaan juoppoa joka ei olisi masentunut. Speed of Light | |
![]() 25.01.2021 20:31:50 (muokattu 25.01.2021 20:31:57) | |
Näinhän se tuppaa olemaan. Kiimassa kontrapunktiseen satsiin. | |
![]() 25.01.2021 20:53:00 | |
Rauzku: Tarinoissa perusteli sillä, että iltapäivälehdet kopsanneet materiaalia profiilista. "My dearest Vesku, I know the unimaginable pain you,re dealing with right now. He loved you so very much as I know you loved him. My heart breaks with yours. When you are ready, I would love for us to get together and share our memories of both Allu and Tommi. The two of us are in the unique position to have played in a band with both of these amazing men. I have dozens more pictures from this weekend that I would like to share with you privately. My friend, I am only a phone call away if you ever need me, I am here. I love you." Kyllä tuo tuntuu ihan pelkältä sympatian hakemiselta ja kuulostaa sille ettei Vesku oikein vastaa Kimin puheluihin. Miksi kirjoittaa omaan instaan tällaista stooria henkilökohtaisesti kun sen voisi lähettää henkilölle suoraan, niinkuin ne monet monet kuvatkin.. Tuolla Bodom after midnight-ryhmässä aika moni kertoo että Kim on poistanut heidän kommenttinsa ja estänyt käyttäjät jotka ovat kyseenalaistaneet tämän sanomisia. Nyt on alkanut jo poistella omia postauksiaan mutta omien sanojensa mukaan on jo hinauttanut Alexin auton "turvaan" ja hallinnoi tämän asuntoa. | |
![]() 25.01.2021 21:03:44 (muokattu 25.01.2021 21:17:43) | |
Ja noihin koviin syytöksiin mitä Kim on toistuvasti esittänyt Alexin elämänkumppania kohtaan.. Ensinhän Kim väitti että kummankin bändin jäsenet (ymmärtääkseni siis CoB ja BaM) tietävät totuuden ja ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Myöhemmin stoori muuttuikin sen verran että hän on kuullut nämä jutut luotettavilta tahoilta joita kuka tahansa Alexin fani uskoisi, mutta ei kehtaa kertoa nimiä koska ei halua vetää ulkopuolisia asiaan. Kovasti puhuu muiden suulla mutta silti tarinat muuttuvat ja postaukset poistuvat. Tietääkseni vielä kukaan Alexin läheinen tai tuntenut ei ole asettunut julkisesti tässä Kimin puolelle? ttpp44: Aika jännä jos näin tosiaan on ja kyseessä on Annan ihan aito FB-profiili. Käsittääkseni hän ei ole juurikaan aiemmin ollut julkisuudessa Allun siskona, mutta on tuo aika iso viesti jos hän sen Fawcettin varsin kovatekstisen kirjoituksen sisällön on tuolla tavoin vahvistanut. Alexin perhehän aikoo julkaista lähiaikoina tiedotteen jonka pitäisi selventää heidän kantansa tähän hässäkkään. | |
![]() 25.01.2021 21:44:53 (muokattu 25.01.2021 23:17:40) | |
Mitä joku mahdollinen perheen tiedote sitten voi kertoa muuta kuin korkeintaan sen, että uusi miniä on vanhaa kivempi? Kuinka moni aikuinen ihminen pitää vanhempansa/sisaruksensa perillä omasta päihteidenkäytöstä, naissäädöistä, terveysasioista jne., vaikka ei edes olisi jatkuvasti jossain rundilla tai muuten vain asumassa toisella puolella maailmaa? Tai en sitten tiiä olenko joku poikkeusyksilö, mutta kyllä meillä ainakin on joulupöydässä vähän eri jutut kuin kaverien kanssa reissussa. | |
![]() 25.01.2021 22:07:15 | |
L.H: Mitä joku mahdollinen perheen tiedote sitten voi kertoa muuta kuin korkeintaan sen, että uusi miniä on vanhaa kivempi? Kuinka moni aikuinen ihminen pitää vanhempansa/sisaruksensa perillä omasta päihteidenkäytöstä, naissäädöistä jne., vaikka ei edes olisi jatkuvasti jossain rundilla tai muuten vain asumassa toisella puolella maailmaa? Tai en sitten tiiä olenko joku poikkeusyksilö, mutta kyllä meillä ainakin on joulupöydässä vähän eri jutut kuin kaverien kanssa reissussa. Riippuu siitä haluaako uskoa miehen ja tämän läheisten sanaan vai uskoa exää joka pelmahti takaisin vasta miehen kuoltua ja jolla on todisteena vain oma sanansa, kasa vanhoja valokuvia ja pari kuvaa yhdestä face-time puhelusta. Myönnetään toki että jälkimmäisen salaliittoteoria on paljon mediaseksikkäämpi. | |
![]() 25.01.2021 22:29:06 (muokattu 25.01.2021 22:37:09) | |
Fantasmic: Riippuu siitä haluaako uskoa miehen ja tämän läheisten sanaan vai uskoa exää joka pelmahti takaisin vasta miehen kuoltua ja jolla on todisteena vain oma sanansa, kasa vanhoja valokuvia ja pari kuvaa yhdestä face-time puhelusta. Myönnetään toki että jälkimmäisen salaliittoteoria on paljon mediaseksikkäämpi. Niin ketä ne läheiset on? Jos kommentoija olisi Raatikainen, Wirman tai Seppälä, niin uskottavuutta olisi ihan eri tavalla, mutta ei mulla ainakaan ole mitään käsitystä siitä kuka on esim. tämä Matt Fawcett tai jotkut muut random tyypit ketkä häntä somessa komppaavat. Näyttää muuten em. herran facebookissakin olevan jotain face-time kuvia, että mitä ne nyt sitten kertovat suuntaan tai toiseen? Ainakaan julkisesti ei hänen postauksista näy mitään Laihoon liittyvää kuolemaa edeltävältä ajalta. Kaikki julkinen loanheitto lähti kuitenkin sieltä leiristä, mutta näin ulkopuolisen silmin ei nekään jutut sen vakuuttavammilta ainakaan tässä vaiheessa kuulosta. | |
![]() 26.01.2021 08:00:43 (muokattu 26.01.2021 08:01:11) | |
Meininki on kyllä kuin Dallasista. Heti kun ruumis kolahtaa lattiaan varaa vuosikymmenten takainen ex-vaimo lentoliput kylmään pohjolaan rakkauttaan vannoen. Mutta missä on JR:n uusi australialainen puoliso, löytyykö kadonnut testamentti ajoissa? Kuka on mystinen herra Fawcett? Minne ne Jacksonit silloin 20 vuotta sitten katosivatkaan? Onko kaikki vain Roope Latvalan krapulaista unta? Kaikki tämä ja paljon muuta seuraavassa jaksossa! karlos... karloses kaar koot ty faiö just half kilomiitter pifoor end of the last lek. thei känit... thei känit ranit enimoor. | |
![]() 26.01.2021 08:08:00 | |
Traditional: Meininki on kyllä kuin Dallasista. Heti kun ruumis kolahtaa lattiaan varaa vuosikymmenten takainen ex-vaimo lentoliput kylmään pohjolaan rakkauttaan vannoen. Mutta missä on JR:n uusi australialainen puoliso, löytyykö kadonnut testamentti ajoissa? Kuka on mystinen herra Fawcett? Minne ne Jacksonit silloin 20 vuotta sitten katosivatkaan? Onko kaikki vain Roope Latvalan krapulaista unta? Kaikki tämä ja paljon muuta seuraavassa jaksossa! Ei hitto, nyt meinas pärskähtää aamukahvit näppäimistölle :D Tää oli hyvä! Mutta kyllä tässä on ihan kunnon draaman ainekset käsissä. Vielä sitten oikeussalipuoli kun tulee jossain vaiheessa mukaan. Ja että jostain ilmestyy vielä jälkikasvua, josta kukaan ei ole ollut tietoinen (ei muuten olisi ihan ensimmäinen kerta kiertävän muusikon ollessa kyseessä). Sitten DNA-testit jne. | |
![]() 26.01.2021 08:13:18 | |
zedder: Minkähän ihmeen takia Laiho jätti asiat tuollaiseen kuntoon, että hänen jälkeensä jäävät surevat läheiset ajautuvat melkoisella varmuudella tuommoisiin kärhämiin? Eikö hän tosiaankaan välittänyt yhtään siitä mitä tapahtuu hänen kuolemansa jälkeen? Taitaa olla reilusti alle 20% suomalaisista, joilla testementti on tehtynä. Tämän kysymyksen soisikin oikeastaan jokaisen esittävän itselleen. Ja tätä ei kannata sivuuuttaa sillä yleisellä tekosyyllä "eihän mulla nyt mitään omaisuutta ole". Sitä ei ihminen itse helposti tajua, miten naurettavista asioista perinnönjaossa usein kiistellään. Se voi olla jotain aivan absurdia kuten joku yksittäinen muistoesine tms, josta sitten katkeaa ihmisten välit loppuelämäksi. Eli tästä jos joku oppi jää mieleen niin hoitakaa omat testamenttinne kuntoon ja laittakaa vanhempanne myös hoitamaan ne kuntoon. Olennainen argumentti on juuri se, että siinä tekee ison palveluksen jälkeen jääneille kun on mahdollisimman vähän epäselvää ja riideltävää kun kuolleen tahto on selkeästi ilmaistu ja kirjattu. Ja aina, siis aina: testamentin laadinta ammattijuristin toimesta! | |
![]() 26.01.2021 08:19:22 | |
Fantasmic: Ensinhän Kim väitti että kummankin bändin jäsenet (ymmärtääkseni siis CoB ja BaM) tietävät totuuden ja ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Myöhemmin stoori muuttuikin sen verran että hän on kuullut nämä jutut luotettavilta tahoilta joita kuka tahansa Alexin fani uskoisi, mutta ei kehtaa kertoa nimiä koska ei halua vetää ulkopuolisia asiaan. Kovasti puhuu muiden suulla mutta silti tarinat muuttuvat ja postaukset poistuvat. Tietääkseni vielä kukaan Alexin läheinen tai tuntenut ei ole asettunut julkisesti tässä Kimin puolelle? Alexin perhehän aikoo julkaista lähiaikoina tiedotteen jonka pitäisi selventää heidän kantansa tähän hässäkkään. Nythän pitää tietysti muistaa, että tämäkään asia tuskin on täysin mustavalkoinen eli toinen nainen paha, toinen hyvä ja toisen väitteet totta, toisen valetta. Vaikka Kimberly olisikin tässä ensisijaisesti rahojen perässä, voi hän silti myös aidosti surra ja hänen väitteissään voi myös olla totta. Ja samoin Kellin kohdalla: voi olla että hän on osaltaan ollut jatkamassa Aleksin alkoholismia, mutta samaan aikaan hän on voinut tuoda tälle paljon onnea ja iloa elämän loppuvuosille jne jne. Itse olen kyllä sitä mieltä, että jos lähiomaiset ovat Kellin puolella, ei meillä ulkopuolisilla oikein enää sen jälkeen ole perusteita uskoa kokonaisuutena noita Kimberlyn juttuja. | |
![]() 26.01.2021 09:19:33 | |
ttpp44: Nythän pitää tietysti muistaa, että tämäkään asia tuskin on täysin mustavalkoinen eli toinen nainen paha, toinen hyvä ja toisen väitteet totta, toisen valetta. -clip- Itse olen kyllä sitä mieltä, että jos lähiomaiset ovat Kellin puolella, ei meillä ulkopuolisilla oikein enää sen jälkeen ole perusteita uskoa kokonaisuutena noita Kimberlyn juttuja. Juuri näin. Yksi asia mikä on hyvä pitää mielessä, että Goss on toiminut vakikolumnistina muistaakseni Metal Hammeriin tai Terrorizeriin. Kyseessä on siis erittäin taitava "kynänkäyttäjä", joka ymmärtää mikä valta huolella artikuloiduilla sanoilla ja kirjoituksilla voi olla. Esim. Laihon ilmiselvää alkoholiongelmaa Goss ja tämä aussiporukka katsovat ihan eri spektristä. Toiselle vakavat terveysongelmat ovat tiedossa pitkältä ajalta, toisen silmin katsottuna ongelmien vakavuutta ei välttämättä ole ymmärretty ja kupinottoa on saatettu vähentää aiempaan verrattuna. Goss myös aidosti on voinut olla Laihon kanssa hyvissä väleissä ja mahdollisesti suree tämän kuolemaa, mutta se ei poissulje sitä, etteikö tätä mediaspektaakkelia olisi luotu medianhallinnan näkökulmasta. Median kautta kun pystytään vaikuttamaan ihmisten mielikuviin onko juridisen puolen lisäksi moraalisesti / ihmisten silmissä ja mielissä oikeutettu olemaan ensisijainen perinnönsaaja, vaikka juridisesti asia olisi selviö. Speed of Light | |
![]() 26.01.2021 09:22:51 | |
ttpp44: Nythän pitää tietysti muistaa, että tämäkään asia tuskin on täysin mustavalkoinen eli toinen nainen paha, toinen hyvä ja toisen väitteet totta, toisen valetta. Vaikka Kimberly olisikin tässä ensisijaisesti rahojen perässä, voi hän silti myös aidosti surra ja hänen väitteissään voi myös olla totta. Tämähän se. Ja vaikka olisi ensisijaisesti tullutta hautajaisiin ja suremaan ym. ei tarkoita etteikö voisi olla perinnöstä kiinnostunut. "Aitoa mukavuudenhalua on se että rakentaa sänkyynsä vessanpöntön" -Informaatiokameli | |
![]() 26.01.2021 09:53:37 | |
Traditional: Meininki on kyllä kuin Dallasista. Heti kun ruumis kolahtaa lattiaan varaa vuosikymmenten takainen ex-vaimo lentoliput kylmään pohjolaan rakkauttaan vannoen. Mutta missä on JR:n uusi australialainen puoliso, löytyykö kadonnut testamentti ajoissa? Kuka on mystinen herra Fawcett? Minne ne Jacksonit silloin 20 vuotta sitten katosivatkaan? Onko kaikki vain Roope Latvalan krapulaista unta? Kaikki tämä ja paljon muuta seuraavassa jaksossa! Eiiiss... :DD no kieltämättä kun sen noin kirjoittaa! www.facebook.com/secondinfinity Peaceful metallia Oulusta | |
![]() 26.01.2021 10:13:35 | |
Selviääköhän koskaan mitä tapahtui Venäjällä, joka johti CoB:n ennen aikaiseen lopettamiseen. Long live the King of Mercy. | |
![]() 26.01.2021 10:19:30 | |
Tilukeisari: Juuri näin. Yksi asia mikä on hyvä pitää mielessä, että Goss on toiminut vakikolumnistina muistaakseni Metal Hammeriin tai Terrorizeriin. Kyseessä on siis erittäin taitava "kynänkäyttäjä", joka ymmärtää mikä valta huolella artikuloiduilla sanoilla ja kirjoituksilla voi olla. Esim. Laihon ilmiselvää alkoholiongelmaa Goss ja tämä aussiporukka katsovat ihan eri spektristä. Toiselle vakavat terveysongelmat ovat tiedossa pitkältä ajalta, toisen silmin katsottuna ongelmien vakavuutta ei välttämättä ole ymmärretty ja kupinottoa on saatettu vähentää aiempaan verrattuna. Goss myös aidosti on voinut olla Laihon kanssa hyvissä väleissä ja mahdollisesti suree tämän kuolemaa, mutta se ei poissulje sitä, etteikö tätä mediaspektaakkelia olisi luotu medianhallinnan näkökulmasta. Median kautta kun pystytään vaikuttamaan ihmisten mielikuviin onko juridisen puolen lisäksi moraalisesti / ihmisten silmissä ja mielissä oikeutettu olemaan ensisijainen perinnönsaaja, vaikka juridisesti asia olisi selviö. Mulle ei ole oikein auennut mitä Goss voi tässä saavuttaa, jos kyseessä on joku harkittu mediaspektaakkeli perintöä ajatellen. Jos testamenttia ei ole/siinä ei häntä jätetä perinnöttä, niin luulisi että helpommalla olisi päässyt, kun olisi vaan pysynyt poissa julkisuudesta ja ottanut sen vastaan mitä lain mukaan on tulossa. Miksi sitä pitää kenellekään alkaa selittelemään sen kummemmin, jos jonkun perii ja miten se voi ylipäätänsä muuttua millään selittelyllä jotenkin moraalisesti oikeammaksi. Enemmän mun mielestä noi Fawcettin väitteet vaikuttaa siltä, että nyt pitää keksiä ja todistella jotain, jos perintö onkin menossa "oikealle vaimolle", eikä sinne suuntaan. Jos taas väitteet pitää paikkansa, että Laiho ei ole yrityksistä ja tahdostaan huolimatta saanut avioeroa (en tiedä miten tämä olisi edes käytännössä mahdollista), ja pitänyt Kimberlyä aina vaan rahojensa perässä juoksijana, niin kai siinä tapauksessa on pakko olla testamentti tehtynä millä varmistetaan, että sinne suuntaan ei mene yhtään mitään. Tässä tapauksessa Kimberlylle ei jää mitään käteen, eikä se muuksi muutu, vaikka laittaisi miljoona kuvaa instagramiin. Tapella aina voi, mutta ei näitä kuitenkaan missään toriparlamentissa päätetä somepreesenssin mukaan. | |
![]() 26.01.2021 10:48:50 | |
Voitaneen kyllä todeta, että tutkimattomia ovat somen kautta elämäänsä elävien tiet. | |
![]() 26.01.2021 10:55:31 (muokattu 26.01.2021 10:56:41) | |
L.H: Mulle ei ole oikein auennut mitä Goss voi tässä saavuttaa, jos kyseessä on joku harkittu mediaspektaakkeli perintöä ajatellen. Jos testamenttia ei ole/siinä ei häntä jätetä perinnöttä, niin luulisi että helpommalla olisi päässyt, kun olisi vaan pysynyt poissa julkisuudesta ja ottanut sen vastaan mitä lain mukaan on tulossa. Miksi sitä pitää kenellekään alkaa selittelemään sen kummemmin, jos jonkun perii ja miten se voi ylipäätänsä muuttua millään selittelyllä jotenkin moraalisesti oikeammaksi. Enemmän mun mielestä noi Fawcettin väitteet vaikuttaa siltä, että nyt pitää keksiä ja todistella jotain, jos perintö onkin menossa "oikealle vaimolle", eikä sinne suuntaan. Jos taas väitteet pitää paikkansa, että Laiho ei ole yrityksistä ja tahdostaan huolimatta saanut avioeroa (en tiedä miten tämä olisi edes käytännössä mahdollista), ja pitänyt Kimberlyä aina vaan rahojensa perässä juoksijana, niin kai siinä tapauksessa on pakko olla testamentti tehtynä millä varmistetaan, että sinne suuntaan ei mene yhtään mitään. Tässä tapauksessa Kimberlylle ei jää mitään käteen, eikä se muuksi muutu, vaikka laittaisi miljoona kuvaa instagramiin. Joka tapauksessa Kimberlylle menee se avio-oikeuden alainen osuus Aleksin omaisuudesta, siihen ei avioehto tai testamentti vaikuttaisi mitenkään koska Aleksilla ei ole rintaperillisiä (lapsia). Mutta varsinainen perintö on sitten toinen juttu ja siihen voi testamentilla vaikuttaa, mutta ei avioehtosopimuksella. Perintöoikeus on siis eri asia kuin avio-oikeus. Tästä laitoin tuossa hieman ylempänä käytännön esimerkin. Tiivistettynä: jos suinkin Aleksilla oli kuollessaan enemmän omaisuutta kuin Kimberyllä, saa Kimberly vääjäämättä jotain (tasinkona). Loput Aleksi on sitten voinut testamentata muualle perintönä. Se voi olla, että aussiporukka ei sitten vain ole tästä tietoinen ja kuvittelee, että tässä olisi jotain tulkinnanvaraa, kuten ehkä voi Australiassa ehkä sitten olla (siitä minulla ei ole mitään tietoa). | |
![]() 26.01.2021 11:12:11 | |
ttpp44: Joka tapauksessa Kimberlylle menee se avio-oikeuden alainen osuus Aleksin omaisuudesta, siihen ei avioehto tai testamentti vaikuttaisi mitenkään koska Aleksilla ei ole rintaperillisiä (lapsia). Mutta varsinainen perintö on sitten toinen juttu ja siihen voi testamentilla vaikuttaa, mutta ei avioehtosopimuksella. Perintöoikeus on siis eri asia kuin avio-oikeus. Tästä laitoin tuossa hieman ylempänä käytännön esimerkin. Tiivistettynä: jos suinkin Aleksilla oli kuollessaan enemmän omaisuutta kuin Kimberyllä, saa Kimberly vääjäämättä jotain (tasinkona). Loput Aleksi on sitten voinut testamentata muualle perintönä. Se voi olla, että aussiporukka ei sitten vain ole tästä tietoinen ja kuvittelee, että tässä olisi jotain tulkinnanvaraa, kuten ehkä voi Australiassa ehkä sitten olla (siitä minulla ei ole mitään tietoa). Joo näinhän se tosiaan on ja kirjoitin väärin tuon, että Kimberlylle ei mahdollisesti jäisi mitään. | |
![]() 26.01.2021 20:49:15 | |
ttpp44: Joka tapauksessa Kimberlylle menee se avio-oikeuden alainen osuus Aleksin omaisuudesta, siihen ei avioehto tai testamentti vaikuttaisi mitenkään koska Aleksilla ei ole rintaperillisiä (lapsia). No mitäs helvettiä nyt taas, avioehtosopimuksellahan nimenomaan voidaan sulkea omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle. | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)