Keskustelua raskaammasta musiikista ›

bfoc:
 
Mitä Maideniin tulee, mun mielestä on parempi etteivät enää yritä tehdä parikymppisten miesten vihaista musiikkia. Se kun ei olisi enää oikein uskottavaa. Ehkä ne nykybiisit on vaähän turhankin vaikeita ja ehkä kolmen kitaran sovittamista voisi vielä enemmän harjoitella, mutta pääasia että 30 vuoden aikana on tapahtunut jonkinlaista kehitystä.
 
Sain Numberin käsiini jotain 10-vuotiaana joskus -84 ja olen diggaillut orkkaa sen jälkeen vähän on/off tyyliin kaikki nämä vuodet. Kuuntelin levyn pitkästä aikaa sunnuntaina kun ajelin autolla. Se on ihan sairaan hyvä levy, suoranaisia täytebiisejä siinä ei mielestäni ole yhtää, ehkä Gangland vähän heikompi. Silti sanoisin että jos uusin Maiden ois samantyyppinen levy kuin TNOTB, metsään menisi. Se ei varmaan toimisi muusikoille, enkä usko että se toimisi nyt, uutena levynä, minullekaan.
 
Tässä tapauksessa kehittyminen ja muuntautuminen ovat aivan jees. AC/DC on pitänyt linjansa, mikä on siistiä sekin, mutta omaan korvaani uusi Maiden pesee uuden DC:n aika kirkkaasti.

bfoc: ehkä kolmen kitaran sovittamista voisi vielä enemmän harjoitella
 
Mä en yhtään käsitä, että mitä kaikki tota oikein hokee niinku se ois ollu jossain Kummelissa. Mitä tolla ees tarkotetaan? Tiiättekö te itekään? Mun mielestä noissa kaikissa 2000-luvun levyissä on sovitettu 3 kitaraa aivan HELVETIN hyvin. Pitäskö niitten kaikkien soittaa jotain erilaisia sooloja päällekäin? Mistä tässä oikein on kyse? :D Kertokaa ku oon niin tyhmä etten tajua.

bfoc: ehkä kolmen kitaran sovittamista voisi vielä enemmän harjoitella
 
Mäkään en oikeen tajuu mikä niissä muka on vikana?

markku jokela: Mäkään en oikeen tajuu mikä niissä muka on vikana?
 
Ei mitään. Mutta olisi ehkä mahdollista keksiä hienoja kolmen kitaran harmoniakuvioita. Toisaalta joskus voisi laittaa sooloja päällekkäinkin eikä aina peräkkäin pidentämään piisejä. Kuunnelkaa vaikka Skynyrdin "That Smell". Komppipuolellakin voisi useammin kaikki kitarat soittaa eri juttua (no kyllähän ne joskus tietty soittaakin). Myös voisi Adrian useamminkin käyttää alempia virityksiä.

StJerky: Ei mitään. Mutta olisi ehkä mahdollista keksiä hienoja kolmen kitaran harmoniakuvioita.
 
Toki ,mutta ongelmana voi olla sitten kuvion selkeys joka kärsii tästä.
 
Toisaalta joskus voisi laittaa sooloja päällekkäinkin eikä aina peräkkäin pidentämään piisejä.
 
Toki ,mutta kts.ed.
 
Kuunnelkaa vaikka Skynyrdin "That Smell". Komppipuolellakin voisi useammin kaikki kitarat soittaa eri juttua (no kyllähän ne joskus tietty soittaakin). Myös voisi Adrian useamminkin käyttää alempia virityksiä.
 
Skynyrdin musa on lähtökohtaisesti sellaista ettei tukevaa ja selkeää kitarakomppausta edes tarvita.Toisaalta Skynyrdissä on koskettimet jotka voivat huolehtia taustasta kitaroiden fillaillessa omia kuvioitaan.
 
Sen sijaan hevissä moinen aiheuttaa lopputuloksessa ikävimmillään soundin ohentumista ja sekavuutta.Riffit kärsivät jos jokainen komppaa "omiaan".

Ianuarius: Mä en yhtään käsitä, että mitä kaikki tota oikein hokee niinku se ois ollu jossain Kummelissa. Mitä tolla ees tarkotetaan? Tiiättekö te itekään? Mun mielestä noissa kaikissa 2000-luvun levyissä on sovitettu 3 kitaraa aivan HELVETIN hyvin. Pitäskö niitten kaikkien soittaa jotain erilaisia sooloja päällekäin? Mistä tässä oikein on kyse? :D Kertokaa ku oon niin tyhmä etten tajua.
 
Tämä on sitä "opittua dissausta" kuten E-C-D paskanjauhanta jonka todellisuuspohja on mitätön.

PsychedelicWarlord: Toki ,mutta ongelmana voi olla sitten kuvion selkeys joka kärsii tästä.
 
Joo, Skynyrdiin verrattuna Maidenin kitarasaundit ovat sellaista säröhöttöä, että vastaavanlaiset kuviot eivät samalla tavalla onnistu. Skynyrdissä oli selkeästi kolme eri tyylillä ja saundilla soittavaa heppua, jotka oli helppo tunnistaa ja erottaa toisistaan. Tuo Skynyrdillä mukana oleva piano on myös hyvä pointti. Musa on niin eri tyylistä, että vaikea verrata noita kahta bändiä suoraan.
 
Enemmän mua jopa melkein häiritsee se, että The Trooperiin on väkisin väännetty kolme eri harmoniaa, kun yksi kitara voisi kompata vitosilla kahden muun soittaessa ne alkuperäiset harmoniat. Minusta kolmen kitaran etu on juuri siinä, että voi livenäkin vetää niitä kahden kitaran harmonioita "pohjan pettämättä", koska on kolmas kitara soittamassa komppia alle.

Muutaman kerran nyt kuunnellut levyn läpi. Ei iske sitten millään.
 
Miksei Maiden voi tehdä enää vain yksinkertaisen hyviä biisejä? Ei kyllä uskoisi että nämä papat ovat tehneet joskus niinkin timanttisia biisejä kuten Purgatory (ehkä paras biisi bändiltä) taikka Only The Good Die Young.
 
Aiemmin vanhat pitkät biisit eivät tuota samankaltaista aivojen turtumista kuin nämä uudet, joita lykätään koko biisi täyteen. Phantom of The Opera, Alexander The Great, Mother Russia ja Seventh Son sentään elävät ja menevät eteenpäin. Esim. tuo Wild Wind alkaa puuduttamaan jo parin minuutin jälkeen. Taisi ideat loppua kesken tuossakin biisissä.
 
Kiitos Iron Maiden 1980 - 1992.

Hmm, mun mielestä The Wicker Man, Out of the Silent Planet ja Rainmaker on edelleen helvetin kovia biisejä tältä vuosituhannelta. Parempia ku ykskään Fear of the Darkin tai No Prayerin biisi (noista Slazen aikasista puhumattakaan).

tender.insanitylta erittäin hyvin sanottu. Laitanpa tähän eräälle toiselle forumille postaamani mielipiteen tästä uutukaisesta ja Maidenista yleensä:
 
"Ei, ei ja ei. Olipa hyvä etten mennyt edellislevystä viisastuneena sokkona tilaamaan tätä vaan etsin ensin "esikuunteluversion" korviini.
 
Maailma muuttuu ja niin muuttuu Iron Maidenkin. Bändi joka joskus oli yksi suurimpia suosikkejani ei tee enää nykyään musiikkia jota se teki ennen. En tarkoita että pitäisi tehdä vuodesta toiseen sama 80-luvun levy uudestaan. En vaan millään jaksa kuunnella näitä liki kymmenminuuttisia toinen toistaan muistuttavia progressiviisia biisejä. En päässyt koskaan sinuiksi edellisen levyn kanssa enkä tunnu pääsevän tämänkään kanssa. Veikkaanpa että pystyisin tunnistamaan lähes kaikki Maidenin biisit vaikka 15 sekunnin mittaisen keskeltä biisiä olevan pätkän avulla. Lukuunottamatta näitä viimeisimpiä teoksia... Miksi kaikkien biisien pitää olla junnaavan pitkiä ja tylsiä?
 
Ei pidä käsittää väärin, mieluumminhan tätä nyky-Maideniakin kuuntelee kuin radioissa soitettavaa soittolistamoskaa, siitä 3 pistettä ja kyllä Bruce on edelleenkin ilman muuta meikäläisen laulaja TOP-5:ssa.
 
Loppuun vinkki bändille: Jos vielä levyn teette niin tiivistäkääpäs vähän sitä sanomaanne ja koittakaa saada aikaan alle 5 minuuttisia kulkevia biisejä. Kyllä te osaatte!!"

tender.insanity: Miksei Maiden voi tehdä enää vain yksinkertaisen hyviä biisejä?
 
Kukapa tulee ja määrittelee yksinkertaisen hyvän piisin. Jos sellaisia sinun mielestäsi löytyy esimerkiksi Alice Cooperin ja Kissin levyiltä jotka täällä aiemmin mainitsit, luulisin että Maiden ei haluakaan tehdä moisia yksinkertaisen hyviä piisejä.
 
Kuitenkaan nyky-Maiden ei ole mitenkään yltiöprogressiivista toisin kuin jotkut väittävät. Minusta Final Frontierkin on hyvin pitkälti samanlaista musiikkia kuin 80-luvun Maiden, hieman hitaampaa, polveilevampaa ja vähemmän aggressiivista vain. Progevaikutteet ovat aina olleet Maidenin musiikissa olemassa, mutta se on silti ollut melko suoraviivaista heviä ja on minusta edelleen. Jopa liian suoraviivaista siinä mielessä että pitkät introt eivät mielestäni toimi niin monessa piisissä kuin Maiden ehkä haluaa uskoa. Mutta eipä kai mikään ole täydellistä, joten annan kyseisen seikan heille anteeksi.
 
Jos puhutaan pelkästään kappaleiden pituuksista, mielestäni ei olisi uskottavaa jos Maiden tekisi yhä enimmäkseen 3-5 minuutin ralleja. Jos moisia haluaa kuunnella ja/tai keskittymiskyky ei riitä kun pituudet lähentelevät kymmentä minuuttia, pitää varmaan etsiä kuunneltavakseen jokin muu bändi. Jokin nuori ja vihainen, kuten Maiden 80-luvulla. Henkilökohtaisesti en usko että moista bändiä, joka lisäksi tekisi oikeasti hyvää musiikkia, on enää olemassakaan.
 
Huomattavan suuri osa nykyihmisistä taitaa kuitenkin olla kaupallisen paskan, jota myös musiikiksi väitetään, turruttamia. Viisi minuuttia yhtäjaksoista musiikkia alkaa jo olla keskittymiskyvyn äärirajoilla. Sitten väitetään että artistin pitäisi tiivistää sanomaansa, mitä helvettiä? Jos artisti näkee että asian ilmaisuun menee kymmenen minuuttia niin sitä on myös kuunneltava vähintään kymmenen minuuttia jos haluaa päästä asiasta osalliseksi. Jos näkee että asia ei ole näin pitkän ajan arvoinen, vaihtoehtona on tosiaan kuunnella jotain muuta. Sen sijaan mielestäni ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että käsketään artistia lyhentämään kappaleitaan. Se on pelkästään röyhkeää.
 
Ylipäätään minusta ihmiskunnan pitäisi olla kiitollisia että saavat vielä nauttia niinkin tasokkaasta orkesterista kuin Iron Maiden. Pitäisi myös kunnioittaa artistin näkemystä ja olla iloinen että joku vielä tekee sitä mitä haluaa eikä sitä mitä muut haluavat kuulla.

Ianuarius: Mä en yhtään käsitä, että mitä kaikki tota oikein hokee niinku se ois ollu jossain Kummelissa.
 
Eiks sua kohta huvita enää yhtäämmmikää? Toijota MArk kakkonen ja artisti maksaa.
 
Mitä tolla ees tarkotetaan? Tiiättekö te itekään?
 
Emt. Kunhan vaan kepillä jäätä kokeilen.
 
Mun mielestä noissa kaikissa 2000-luvun levyissä on sovitettu 3 kitaraa aivan HELVETIN hyvin. Pitäskö niitten kaikkien soittaa jotain erilaisia sooloja päällekäin? Mistä tässä oikein on kyse? :D Kertokaa ku oon niin tyhmä etten tajua.
 
Mun mielestä taas siellä 2000-luvun alkupuolen levyissä ei tuota sovituksellista näkökulmaa ole käytetty. 2 ukkoa sahailee pääosin samaa samaa ja yksi jotain muuta, eli käytännössä vanhat kahden kepukan biisit on tehty kolmelle niin että kaksi ukkoa soittaa toista ja yksi toista stemmaa. Uusimmalla on aidosti käytetty kolmea stemmaa laajemmin.
 
Ei olisi välttämättä yhtään hullumpi ajatus kehitellä jonkun peruskompin päälle harmonioita tms. Edelleen toistan sen mitä jo aiemmin sanoin tässä ketjussa (tai saattoi olla edellinenkin). Jos on kolme kitaristia, Steven ei tarttis mättää bassota sointuja, vaan sieltä voisi hakea eloa veisuihin. Jos on kolme kitaristia ja bassokin vetää sointuja, ei tarvitse lyödä raitoja tukkoon enää koskettimilla. Tulee tunkkaista kamaa.
 
Miksei niitä soolojakin voisi tuplata jos haluaa - tyyliin Tony Iommi vanhoilla Sabbatheilla. On ihan toimiva tehokeino paikoitellen. Ja mikä estää laajentamasta kolmen kitaran sovituksia vanhoihin biiseihin? Troopperista taisi Flight 666:lla olla kolmen kepukan sovitus ja Porissa olin kuulevinani vastaavaa Iron Maidenissa, mutta vielähän siellä on kymmenkunta levyä uudelleensovitettavaa.
 
PsychedelicWarlord: Tämä on sitä "opittua dissausta" kuten E-C-D paskanjauhanta jonka todellisuuspohja on mitätön.
 
No ei. Asian voi tehdä helposti kuten Seppo Hovi. Pääteeman alle toka ääni terssiin ja kolmas kvinttiin ja sillä koko musakirja läpi. Onhan se tehty mut pirun tylsää laulaa. Etu on tietty et tietää velmiiks mitä vetää jos teema on tuttu.
 
On ihan toinen juttu hyödyntää koko kuuden ukon (ja Kenneyn) soundillinen potentiaali kuin tuplata kitarat joko samaan tai naapurioktaaviin toiselle stemmalle. Jos aikoo aidosti tehdä pitkiä ja vaikeampia veisuja, niihin voisi hakea soundillista syvyyttä. Jos kuuntelee ajatuksella klasaripuolen hommia, kässää mikä pointti tässä on.

Niin siis eli bassot pitäis sovittaa paremmin? ;----D

Ianuarius: Niin siis eli bassot pitäis sovittaa paremmin? ;----D
 
Juu. Kaikki muut voi mättää sitä "normikiertoo" :-)
 
Hei mut sithän se olis varmaan ekat 5 levyä revisited.

bfoc: Juu. Kaikki muut voi mättää sitä "normikiertoo" :-)
 
Hei mut sithän se olis varmaan ekat 5 levyä revisited.
 
Kolme viimeistä voisi niistä tiputtaa ja ottaa sen meiningin lähtökohdaksi.

Borlag: Kolme viimeistä voisi niistä tiputtaa ja ottaa sen meiningin lähtökohdaksi.
 
Juu. Siitä copy-pastee vaan ja vähän miksaukset uusiksi. Näillä mennään!

bfoc: Juu. Siitä copy-pastee vaan ja vähän miksaukset uusiksi. Näillä mennään!
 
Ei mitään copy paste hommia, vaan se kahden ensimmäisen levyn räminä takaisin. Menoa ja meininkiä siis. Number Of The Beastistä lähtien ollut aika pitkälti saman toistamista jo, copypaskomiset riittää.

Killers on jännä levy siitä, että mä en oikeastaan ees pysty nimeään kaikkia sen biisejä. Jotku Purgatoryt ja Wrathchildit tietenki tiiän, mutta osa niistä raidoista on vaan niin sellaisia mitäänsanomattomia, ettei vaan oo yhtään jääny mieleen. Sama homma X Factorin kanssa. Muuten tunnistan melkeinpä kaikki Maidenin biisit. Mut siis joku Edge of Darkness (no se alko varmaan sillä helikopterilla) tai Unbeliever... ei vaan tunnista.

Huoh...
 
Sakmongkol: Kukapa tulee ja määrittelee yksinkertaisen hyvän piisin. Jos sellaisia sinun mielestäsi löytyy esimerkiksi Alice Cooperin ja Kissin levyiltä jotka täällä aiemmin mainitsit, luulisin että Maiden ei haluakaan tehdä moisia yksinkertaisen hyviä piisejä.
 
Vertasin lähinnä nykymaidenia vanhempaan Maideniin. Mitä monipuolisuuteen tulee, niin Maidenilla ei ole paljoa jalansijaa verraten vaikkapa juuri Cooperin tuotantoon.
 
Minusta Final Frontierkin on hyvin pitkälti samanlaista musiikkia kuin 80-luvun Maiden, hieman hitaampaa, polveilevampaa ja vähemmän aggressiivista vain.
 
Siis on samanlaista vai ei? Tuo sun kuvauksesi kuulostaa kuin jos sanoisi "tylsempää".
 
Jos puhutaan pelkästään kappaleiden pituuksista, mielestäni ei olisi uskottavaa jos Maiden tekisi yhä enimmäkseen 3-5 minuutin ralleja. Jos moisia haluaa kuunnella ja/tai keskittymiskyky ei riitä kun pituudet lähentelevät kymmentä minuuttia, pitää varmaan etsiä kuunneltavakseen jokin muu bändi.
 
Ei uskottavaa? Kuulostaapa fiksulta. Jos biisi koostuu A ja B -osia hiukan varioiden 10min ajan, niin jotain on pielessä. Toisin on biisit, joissa tapahtuu. Niitä jaksaa kuunnella, kuten noita aiemmin mainitsemiani Maidenviisuja.
 
Muita:
Helloween - Halloween (~13:30)
Helloween - Keeper of The Seven Keys (~13:40)
X Japan - Art of Life (~29:00)
 
Eihän noita voi verrata Maidenin nykytuotantoon edes saman päivän aikana.
 
Olisi Metallican kaksi uusinta lättyäkin olleet kovempaa kamaa, jos olisivat tajunneet lopettaa biisit ajoissa.
 
Huomattavan suuri osa nykyihmisistä taitaa kuitenkin olla kaupallisen paskan, jota myös musiikiksi väitetään, turruttamia. Viisi minuuttia yhtäjaksoista musiikkia alkaa jo olla keskittymiskyvyn äärirajoilla. Sitten väitetään että artistin pitäisi tiivistää sanomaansa, mitä helvettiä?
 
Kts. ylempää. Mutta onneksi on sentään mielenkiintoisempaakin musaa tarjolla.
 
Ylipäätään minusta ihmiskunnan pitäisi olla kiitollisia että saavat vielä nauttia niinkin tasokkaasta orkesterista kuin Iron Maiden.
 
Halleluja. Taidanpa mennä uhraamaan vuohen Maidenin työstä ihmiskunnan puolesta.

Onko väärin jos bändi kehittyy?