Keskustelua raskaammasta musiikista ›

inkognito: No huoh vaan.
 
Sillähän ei sinänsä satu olemaan mitään merkitystä ketä sinä pidät uskottavana henkilönä, sillä vaikka Satyricon nykyisin edustaakin ehkä jotain muuta kuin sitä "aidointa" black metallia, on yhtye aikoinaan kuitenkin luonut yleisestikin ottaen pari kyseisen tyylisuunnan kulmakiveä. Ehkä Satyrin sitten pitäisi olla kuollut tai vankilassa, jotta hän olisi silmissäsi uskottava. Alunperin halusin vain tuoda esille sen, että asia ei ole aivan niin yksioikoinen, kuten sen esität, vaan näkökantoja on monensuuntaisia. Ymmärrän, että itse olet sitä mieltä kuin olet, mutta et vain tunnu tajuavan sitä, että muunkinlaisia näkökantoja on.
 
Mä ymmärrän monenkin asian suhteen eri ihmisten tulkinnat, mutta tämä on mielestäni niin simppeli juttu, että ei tässä paljon ole tulkinnanvaraa. Jos jotain tulkintaa on, niin se keskittyy sitten siihen satanismiin (eli vaikka onko se filosofista satanismia vai kenties pakanallista, mytologista). Satanismi on vain niin erottamaton osa black metallia, ilman sitä ei yksinkertaisesti voi bläkkistä olla.
 
Tuo Satyrin kommentti antaa viitteen siitä, ettei kaveri ole mukana 100% vaan haluaa keksiä musiikilleen uusia suuntia. Siitä vain, mutta turha sitä bläkkikseksi on kutsua. Paremminkin jotain dark metallia tai goottirokkijuttuja.
 
Jos oikein lähdetään kaivelemaan, niin löytyyhän jo ensimmäisestä aallosta selviä viitteitä (niitä ei voi kyllä edes välttää) satanismista ja satanistisuudesta. Otettiin vaikutteita LaVeyn filosofiasta, pidettiin satanistisia rituaaleja, vastustettiin kristinuskoa, kunnioitettiin vanhoja pakana-uskontoja, lyriikat oli jumalanpilkkaa täynnä, lavaesiintyminen oli teatraalista (verta, erinäisiä rituaaleja) jne.
 
Tästä vähitellen alkoi muodostua selvät "rajat" sille, mitä black metal on ja tulisi olemaan. Toisen aallon aikana norjalaiset sitten alkoivat mennä puheista tekoihin. Loput onkin sitten tuttua huttua.
 
Mitä black metal olisi ilman satanismia? Kysynpä vaan...Mahdoton yhtälö.

Peltsi88: Mitä black metal olisi ilman satanismia? Kysynpä vaan...Mahdoton yhtälö.
 
Yksi black metallin olomuoto, jonka aihepiiri ei liity satanismiin? :D

Käsittääkseni Varg Vikernes ei ole, tai ole ollutkaan Satanisti. Mutta hei, tuo määritelmähän on peräisin jo 80-luvulta, silloin Black Metalliksi luokiteltiin ne bändit jotka lauloi Saatanallisista aiheista, oli tyyli musiikillisesti sitten Thrashia, Poweria tai Heviä.

Johan nyt, sivullinen viestejä ilmestynyt kuin tyhjästä heti kun joku sohaisi ideologia-korttia.
 
Mitä seuraavaksi, kuka vetää Hitler- tai terrorismikortin?!

Germaniac: Käsittääkseni Varg Vikernes ei ole, tai ole ollutkaan Satanisti. Mutta hei, tuo määritelmähän on peräisin jo 80-luvulta, silloin Black Metalliksi luokiteltiin ne bändit jotka lauloi Saatanallisista aiheista, oli tyyli musiikillisesti sitten Thrashia, Poweria tai Heviä.
 
Kyllähän hän alussa nimenomaan oli satanisti. Mutta tuomion saatuaan antoi lausuntoja, joissa sanoi kaiken satanismin olleen vain järkyttämistä. Nykyisemmin taitaa tyyppi liikuskella tuolla äärioikeistolaisella linjalla, mutta on säilyttänyt juutalais-kristillisen vihan, joka siis viittaa rasismiin. Vikernes myönsi myös olevansa avoimesti rasisti. Tekeekö tämä hänestä nykyään satanistin? Tulkintakysymys, mutta minusta tekee tavallaan, vaikka satanismissa on kyse paljon muustakin kuin antikristillisyydestä.

Peltsi88:
 
Onko Venom mielestäsi black metalia? Heiltähän löytyy yhtä sun toistakin aihepiiriä, jolla ei saatananpalvauksen / satanismin tai muun vastaavan lapsellisen pseudo-uskonnollisen pelleilyn kanssa ole mitään tekemistä. Entä onko Burzum mielestäsi black metalia? Ukkohan laulaa keskimaan örkeistä, yön pimeydestä ja siitä, miten ajat joskus olivat jne. Lyriikat biiseissä eivät mitenkään ylitsepursuavan saatanallisia / satanistisia ole. Entä Emperor? Siellähän pyörii lyriikoissa Prometheukset ja mustat velhot, eikä niinkään paljon taas se satanismi ja saatana ja kumppanit. Mites Hellhammer / Celtic Frost? Taitaapa olla valtaosa heidänkin biiseistään jostain ihan muista aiheista kuin edellämainituista.
 
Vai voisiko olla, että musiikki voi olla black metalia liittymättä saatanaan tahi satanismiin? Äläkä nyt ala lässyttää, että se ei ole se musiikki mikä on black metalia, vaan se ideologia. Paskanmarjat, väititkö lapsena hiekkalaatikolla että muovinen ämpäri, jolla hiekkakakku valetaan, on hiekkakakku, ja se hiekasta tehty ämpärin muotoinen möntti, joka näin tehden syntyy, on vain jotain oheisasiaa siihen ämpäriin verrattuna?

Peltsi88: Euronymous sentään aloitti koko black metallin toisen aallon ja Mayhemin kanssa muokkasivat black metallin siihen muotoon, jona se tänä päivänä tunnetaan. Euronymous oli mm. Vargin kanssa ne, jotka pääasiassa määrittelivät black metallin ideologian.
 
Hienoa että maailmasta löytyy vielä ihmisiä jotka uskovat kiveenhakattuihin totuuksiin ja yksittäisten tekijöiden oikeuksiin sanella kokonaisten alakulttuurien sisältö. Käsitteet eivät muutu aikojen saatossa, kuinka voisivatkaan! Harhaoppia!
 
...ja vielä kerta kiellon päälle:
 
muokkasivat black metallin siihen muotoon, jona se tänä päivänä tunnetaan.
 
Jea, eli 90-luvun alussa norskit muokkasivat mutta heittivät sitten vielä päälle saatanallisen kopiosuojauksen, mikä ilmeisesti estää muokkaamasta asioita edelleen?
 
Onhan se hienoa että on aatteen paloa ja kaikkea. Mutta kannattaa muistaa sekin, että yksi suurimpia syitä modernin satanismin ja "black metal -ideologian" nousuun on ollut se, että turhan kiihkeästi omiin ideoihinsa suhtautuneet ihmiset ovat äänekkäästi julistaneet omaa totuuttaan ylivertaisena niillekin, joita ei kiinnostaisi kuunnella pätkän vertaa. Mutta kaiketi fanaatikko vaatii vastapainoksi toisen samanmoisen.
 
Mutta mistä ihmeestä tulee se ajatus, että black metal on jotenkin genrenä "perustettu", tai että koko "skene" olisi jotenkin muusikoiden aivoriihen tuloksena polkaistu tyhjästä edustamaan jotain tiettyä ideologiaa?

Mutta mistä ihmeestä tulee se ajatus, että black metal on jotenkin genrenä "perustettu", tai että koko "skene" olisi jotenkin muusikoiden aivoriihen tuloksena polkaistu tyhjästä edustamaan jotain tiettyä ideologiaa?
 
Jotta se olisi mahdollisimman toimiva trollaus foorumeilla?

Kuka on väittämään vastaan Vargin itse esittämille näkemyksilleen lausuntojaan kohtaan?
 
Euronymouksen haastatteluja lukiessa mulle välittyy ainakin sellainen kuva että hänelle äärimmäisyydentavoittelu, sekä viha normaaleja ihmisiä sekä trendipellejä kohtaan oli suurempi ambitio kuin varsinaisesti mikään Satanistinen ideologia, ainakaan mun käsitykseni mukaan. Kuinka moni Mayhemin (R.I.P. 1993) biiseistä loppujen lopuksi käsitteli vastaavia aiheita? DMDS:n nimikkobiisi, loput tais olla jotain Deadin misantrooppisia visioita, poislukien Deathcrushin gore-meininki. Totta on kyllä että Satanismiin kuuluu muutakin kuin antikristillisyys vaikka minä nyt en ole tämän aiheen asiantuntija todellakaan, puhun nyt lähinnä omien rajoittuneiden käsityksien perusteella.

thaav: Peltsi88:
 
Onko Venom mielestäsi black metalia? Heiltähän löytyy yhtä sun toistakin aihepiiriä, jolla ei saatananpalvauksen / satanismin tai muun vastaavan lapsellisen pseudo-uskonnollisen pelleilyn kanssa ole mitään tekemistä.
 
Ei. Venomia voidaan pitää juurikin tuon ulkoasun ja osittain asenteen yhtenä tärkeimpänä edustajana, joka tuli vaikuttamaan black metallissa. Siitä syystä se mainitaan aina BM-historiassa. Heille satanismi oli vitsi, vaikkakin yleisö ei välttämättä sitä pitänytkään sellaisena.
 
Ihmetyttää kyllä kovin kun pidät satanismia lapsellisena. Tiedätkö edes mitä se on? Vai aistinko katkeran kristityn itkua?
 
Entä onko Burzum mielestäsi black metalia? Ukkohan laulaa keskimaan örkeistä, yön pimeydestä ja siitä, miten ajat joskus olivat jne. Lyriikat biiseissä eivät mitenkään ylitsepursuavan saatanallisia / satanistisia ole.
 
Kyllä. Burzum on kuten yllämainitsin, juutalais-kristillis vastainen. Pelkät sanoitukset auttaa ymmärtämään, että niissä viitataan usein Norjan mytologiaan ja asatru-uskonnon kunnioitukseen, jotka perustuu kristinuskon vihaamiseen. You know, kristinuskon saapuminen Pohjolaan, verta, ristiretkiä. Tuttu tarina, eikö?
 
Burzumin tuotanto on pääasissa nauhoitettu ennen kuin Varg joutui vankilaan, eli niitä ei kovinkaan paljon voi yhdistää, äärioikeistolaiseen ajatteluun, vaikka nekin yhteydet kyllä löytyy, jos oikein etsii.
 
Entä Emperor? Siellähän pyörii lyriikoissa Prometheukset ja mustat velhot, eikä niinkään paljon taas se satanismi ja saatana ja kumppanit.
 
Emperor on ns. filosofis-satanistinen, jos voidaan yhdistää Ihsahnin ajatukset lyriikoihin. Kyllähän niissäkin heijastuu paljon tuo ajattelutapa. Norjan mytologia viestii myös antikristillisyydestä. Myös bändin kitaristi on lusinut kirkonpoltosta, kertoisikohan se myös jotain.
 
Mites Hellhammer / Celtic Frost? Taitaapa olla valtaosa heidänkin biiseistään jostain ihan muista aiheista kuin edellämainituista.
 
Näihin mielestäni voi soveltaa sitä ns. vanhaa satanismia.
 
Mielestäni sekoitat myös jossain kohti, satanismin ja saatananpalvonnan aika rankasti. Jos bändi on satanistinen, ei se tarkoita, että lyriikat on pelkkää: "satan satan 666".
 
Vai voisiko olla, että musiikki voi olla black metalia liittymättä saatanaan tahi satanismiin? Äläkä nyt ala lässyttää, että se ei ole se musiikki mikä on black metalia, vaan se ideologia. Paskanmarjat, väititkö lapsena hiekkalaatikolla että muovinen ämpäri, jolla hiekkakakku valetaan, on hiekkakakku, ja se hiekasta tehty ämpärin muotoinen möntti, joka näin tehden syntyy, on vain jotain oheisasiaa siihen ämpäriin verrattuna?
 
Kyllä voi olla, mutta black metalliin kuuluu olennaisesti satanismi. En mä mitään hyökkää sua vastaan, saat kuunnella mitä haluat. Selvensin vain asiat niin kuin ne on.

Juicy: Jotta se olisi mahdollisimman toimiva trollaus foorumeilla?
 
No johan on. En minä mitään trollaa, keskustelen.

Peltsi88: No johan on. En minä mitään trollaa, keskustelen.
 
Sitten pahoitteluni.
 
Miksi sitten pitäisi kutsua musiikkia, joka kuulostaa tismalleen vaikkapa Emperorilta, lyriikat ja muut ihan tyylipuhdasta satanismia, ainoana erona vain että ne bändin jäsenet on oikeasti ateisteja jotka tekee hommaa huvin ja urheilun kannalta?

thaav: ...pseudo-uskonnollisen...
 
Ei sen tarvitse olla kuin kristillistä musiikkia kun voidaan puhua pseudosta.
 
Kukin tavallaan. Kristinuskon jumala on niin pseudoa että oksat pois. Tai itse asiassa se ei ole paljoa pseudompaa kuin mikään muukaan jumala.

Oan: Jea, eli 90-luvun alussa norskit muokkasivat mutta heittivät sitten vielä päälle saatanallisen kopiosuojauksen, mikä ilmeisesti estää muokkaamasta asioita edelleen?
 
Aluksi, minkä takia sitä pitäisi muuttaa? Toimiva konsepti, joka toimii ideologian ehdoilla. Toki sitä ovat monet soveltaneet vuosien kuluessa, mutta tietty satanismi on aina kulkenut mukana.
 
Periaatteessahan black metal ei ole kestävää, en tiedä tarvitseeko sen edes olla. Se pyrkii muutokseen. Jos muutos saavutettaisiin, tarvittaisiinko enää black metallia?
 
Mutta mistä ihmeestä tulee se ajatus, että black metal on jotenkin genrenä "perustettu", tai että koko "skene" olisi jotenkin muusikoiden aivoriihen tuloksena polkaistu tyhjästä edustamaan jotain tiettyä ideologiaa?
 
Tunnet varmaan black metallin historiaa sen verran, että tiedät sen alkaneen ensimmäisestä aallosta, joka ei sinänsä tiedostanut toimintaansa vielä ja oli loppupeleissä viatonta. Minä henkilökohtaisesti pidän toisen aallon alkuna Norjan skeneä 80-ja 90-lukujen taitteessa. Keskushenkilöinä Euronymous, Dead, Vikernes, Helvete, Mayhem. Polttaako?
 
Mahdotonta sanoa kuinka tietoinen perustaminen loppupeleissä oli ja ei varmasti ymmärretty mihin se johtaisi. Tiedettiin vain, että DM on liian kesyä ja sanoista pitää ryhtyä tekoihin. Siitä se pikkuhiljaa lähti. En nyt jaksa koko historiikkia tähän kirjoittaa, mutta toivottavasti sait edes pienen käsityksen.

Juicy: Sitten pahoitteluni.
 
Miksi sitten pitäisi kutsua musiikkia, joka kuulostaa tismalleen vaikkapa Emperorilta, lyriikat ja muut ihan tyylipuhdasta satanismia, ainoana erona vain että ne bändin jäsenet on oikeasti ateisteja jotka tekee hommaa huvin ja urheilun kannalta?
 
No itse ajattelen sen näin. Minusta genreissä ei ole järkeä, jos niissä ei ole rajoja, inhoan kaikkea crossover-kamaa. Eihän genrellä olisi mitään merkitystä, jos siihen voisi tuoda aivan mitä tahansa matskua.
 
Toinen pointti on se, että monen mielestä ne black metal normit, jotka asetettiin 90-luvun alussa, luo edelleen kehyksen nykyisille bläkkis-bändille. En näe tälle estettä, koska genre muutenkin perustui vahvasti ideologiaan.
 
Jos jotkut ateistit haluaa soittaa jotain dimmua kellarissa, niin mun puolesta aivan vapaasti. Turha sitä on lähteä sotkimaan black metalliin.

Peltsi88: Toki sitä ovat monet soveltaneet vuosien kuluessa, mutta tietty satanismi on aina kulkenut mukana.
 
Eihän satanismilla oo saatananpalvonnan kanssa mitään tekemistä.

nuclear-g0d: Eihän satanismilla oo saatananpalvonnan kanssa mitään tekemistä.
 
Haha, onko tää provo? En edes väittynyt niillä olevan mitään tekemistä toisten kanssa.
 
Ja kyllä tiedän, satanismin ja saatananpalvonnan erot. Näin selvennyksenä.
 
Jatketaan huomenna.

Peltsi88: Jatketaan huomenna.
 
WRONG!!!
 
Trüü blackmuthalisti _EI_ nuku. Sinun pitäisi olla tanssimassa haltijoiden ja menninkäisten kanssa sumuisilla vuorilla.

Heh, keskusteluhan alkaa muistuttamaan jopa uskonnollista väittelyä (tai sitten kyseessä on äärimmäisen onnistunut trolli).
 
Ja mitä tulee Venomiin, kun se on joskus "määritetty" (nimetty) black metalliksi, sinun (Peltsi88), herra Euronymouksen tai Paavo Lipposen mielipiteet eivät sitä muuksi muuta. Samoin on yleisesti sovittu, että 1+2=3. Jos olet eri mieltä, voit perustaa oman valtiosi, missä tämä ei päde (ehkä "hieman" kärjistetty esimerkki, mutta periaate sama).
 
Palaillaan astiaan, kun osaat joskus käyttää myöskin omia aivojasi nojaamatta vain ja ainoastaan messiaittesi sanomisiin.
 
E: Lisätään nyt vielä, että mielipiteitä saa ja kuuluukin olla, niiden esittäminen faktoina on taas eri juttu (pätee myös omaan tekstiini, mutta keskustelun suunta melko pitkälti tähän pakottaa). Kyseessä on nyt meikäläisen silmiin jonkinlainen koulukuntaero, jossa toinen koittaa kiihkossaan tuputtaa näkemystään olemattomilla faktoilla.

Lisää tätä!
 
Voisiko myös keskustelijat jättää henkilökohtaiset näkemykset helvettiin - nyt haetaan totuutta eikä mitään IMO -pelleilyä. Kiitos.
 
Tämä jäi vähän kaivelemaan:
"Periaatteessahan black metal ei ole kestävää, en tiedä tarvitseeko sen edes olla. Se pyrkii muutokseen. Jos muutos saavutettaisiin, tarvittaisiinko enää black metallia?"
 
Eli kun voitto on kotona, lopettaako kaikki Blackmetal-bändit soittamisen seinään, vai kehitetäänkö joku uusi genre tätä varten ?