Musiikin teoria ja säveltäminen ›

Rupesin tässä pohdiskelemaan, että missä menee sävellyksen ja "tuotoksen" raja ja mitä voi sanoa säveltämiseksi?
 
Kappalehan voi olla hyvin melodinen (vaikka Myrskyluodon Maija tai Metallican unforgiven) tai rytminen ( vaikka Prodigyn smack my bitch up tai suurin osa rap-musasta). Toinen luo tunnetta jo pelkällä sävelellään ja toinen ainostaan, jos siihen on yhdistetty saundit ja tuotanto. Voiko kumpaakin sanoa silti "sävellykseksi"? Onko sävellys melodia vai mikä?
 
Olen itse jotenkin erottanut mielessäni nämä asiat niin, että sävellys on se jonka pystyy soittamaan vaikka pelkästään akustisella kitaralla ja se aiheuttaa tunteen. Tuotokset ovat sitten niitä, jotka aiheuttavat fiiliksen vaan kuultuna oikeilla saundeilla oikeassa paikassa.
 
Vaikea selittää. Tajuskohan kukaan mitään? Kaivoinkohan just itselleni kuopan, johon pian tipahdan = )
 
Edit: Sitä siis yritin tarkoittaa, että kun tulee erilaisten musatyylien kanssa vehtailtua, niin jos kyseessä on vaikkapa Piazzola-tyyppinen tango, niin sen sanon säveltäneeni, mutta jos kyseessä on joku konejuttu, niin sen sanon tehneeni. Säveltää---Tehdä. Juu...hmm..

Englannissa on ainakin kolme eri nimeä noille. Producer tekee kaikenlaista konejuttua ja studiosäätämistä, songwritter vääntää kevyen musiikin biisejä ja composer viittaa enemmän tuonne elokuvamusiikin ja klassisen suuntaan.
 
Säveltämisestä puhutaan usen siitä yhteydessä kun päätetään mitä sointuja laitetaan peräkkäin ja mikä melodia liimataan päälle. Muut asiat ovat kai sitten ennemmin tuottamista, sovittamista tai sanoittamista.

Säveltämisestä puhutaan usen siitä yhteydessä kun päätetään mitä sointuja laitetaan peräkkäin ja mikä melodia liimataan päälle.
 
Jep. Compose = liittää yhteen.
 
Muut asiat ovat kai sitten ennemmin tuottamista, sovittamista tai sanoittamista.
 
Näin mäkin sen olen ymmärtänyt. Tai niin mulle on annettu ymmärtää, että krediittien puolesta pitäisi noin merkitä. Mun mielestä vähän hullunkurista, aiken toisaalt itse osaakaan määritellä säveltämistä sen paremmin, tai tehdä rajaa säveltämisen ja sovittamisen välille.

Ymmärrän toki tuottamisen ja säveltämisen eron. Maailma on kuitenkin pullollaan kappaleita, jotka ovat oikeastaan pelkäästään "tuotoksia". Vaikka just useat rap-tekeleet tai suuri osa muutenkin biittipohjaisesta musasta, joka on syntynyt studiofiilistelyn tuloksena. Silti näissäkin kappaleissa saattaa olla krediiteissä säveltäjä ja tuottaja erikseen. Mutta mikä on se sävellys silloin?!? No joo... on vähän markan filosofointia, mutta kunhan pohdiskelin.

Onko niin, että kappaleelle "pitää" aina löytää säveltäjä silloinkin, kun varsinainen sävellystyö on vähäinen? Jos sävellystyö on tarpeeksi mittava, ei muita (prosessiin/tuotantoon osallistuvia) voida nimittää säveltäjiksi tai pitää sellaisina. Kun taas, jos mitään sävellystyötä ei varsinaisesti kuulu koko "tuotokseen", niin "säveltäjä" on silloin se, joka sitä eniten työpanokseltaan muistuttaa.
 
Valmis kappale on valmis kappale ja se, että minkätyyppisellä ja kuinka suurella työllä se on tehty, ei mielestäni muuta sisällöllistä kokonaisarvoa, nimitti sitä sitten nimellä "sävellys" tai ei. Jos soittaisimme Siriuksesta tulleelle humanoidille Prodigyn Smack my Bitch upin tai pätkän Beethovenin yhdeksättä, niin voisihan olla, ettei se huomaisi niiden välillä mitään mullistavaa sisällöllistä eroa - jos huomaisikin, se olisikin ehkä vähemmän keinotekoinen kuin etsimämme ero "sävellystyön osalta".
 
Ei edes psykologeille ole lainkaan selvää, mistä kunkin henkilön mielleyhtymät, tuntemukset, yms. nousevat henkilön kuunnellessa tietyntyyppistä musiikkia, tietynlaisessa tilanteessa, mihin henkilö kiinnittää huomiota ja mihin ei, jne. jne. Ehkä useammin sellaista musiikkia, josta nousee helpoiten juuri itselle haettuja fiiliksiä, pidetään "sävellyksenä", kun taas musiikkia, josta niitä on vaikeampi löytää, pidetään "tuotoksena", vaikkei varsinainen sisällöllinen ero olisikaan aina mitenkään mitattavissa.
 
On kahdenlaisia ihmisiä: niitä, jotka luokittelevat teoksia/kappaleita kahteen ryhmään, ja niitä, jotka eivät... Ei se ihan niin mennyt, mutta... päh.

On kahdenlaisia ihmisiä: niitä, jotka luokittelevat teoksia/kappaleita kahteen ryhmään, ja niitä, jotka eivät... Ei se ihan niin mennyt, mutta... päh.
 
Toivottavasti mun teksteistä ei tullu fiilistä, että vähättelisin yhtään prodigya tms. Olen sen tyyppistä musaa kuitenkin diggailu suuremman osan elämääni.

Toivottavasti mun teksteistä ei tullu fiilistä, että vähättelisin yhtään prodigya tms. Olen sen tyyppistä musaa kuitenkin diggailu suuremman osan elämääni.
 
Kyllä sen voi lukea rivien välistä, ettet varsinaisesti ota kantaa, kumpi on parempaa: vakavasti otettava "säveltäminen" vai vakavasti otettava "tuotosten tekeminen".
 
Voidaanhan tietenkin asiat määritellä siten, että säveltäminen viittaa vain sävelten yhdistelyyn "ilman varsinaisia rytmisiä elementtejä" ja "tuotosten tekeminen" kaikeksi muuksi ja etenkin rytmsiiin elementteihin liittyviin asioihin. Eli kärjistettyinä ja yksinkertaisina esimerkkeinä kysymykset: voidaanko SÄVELTÄÄ vaikkapa sinfonia tai jokin muu kappale pelkille rummuille? Tai voidaanko vaikkapa rumpulooppi TUOTTAA helposti nokkahuilulla?
 
Jos asiat viedään äärimmäisyyksiin ja viitataan sisältöön, niin voidaan kysyä: voidaanko "sävellystyö" esittää ilman amplitudien vaihtelua ja "rytmit" ilman taajuuksien vaihtelua? Tavallaanhan voidaan - ehdotatko tämän suuntaista jakoa näille kahdelle - epäselvästi määritetyiksi jääneille - puolille? Kyllähän tällä tavoin sisällön perusteella voidaan jakaa teoksia "sävellyksiin" ja "tuotoksiin" ja luultavasti nämä jakautisivatkin vähän niin kuin esititkin. Kuitenkaan "normaalissa musiikissa" kummatkaan eivät esiinny puhtaina ja sekoittuvat aina toisiinsa. Mihin sen rajan sitten vetää? Halutaanko sellaista vetää??
 
Pitäisikö sävellys -sanalle olla tämän rajan toiselle puolelle ulottuva vastine? Rytmiikan organisoija, luoja, elävöittäjä tai jaksottaja, ohjelmoija...? Jos sellaista sanaa ei (täysin vakiintuneessa käytössä tai semi-juridisessa mielessä!) ole, niin eiköhän tuo säveltämiseen viittaava sana passaa toistaiseksi. On kyllä totta, että nykyinen musiikki asettaa tuon sanan hankalaan asemaan. Ehkäpä Siriuksen humanoidikin huomaisi sitten tuon. höps.

voidaanko SÄVELTÄÄ vaikkapa sinfonia tai jokin muu kappale pelkille rummuille?
 
Voidaan. Todisteena Evelyn Glennie, maailman ainoa lyömäsoitinsolisti. Olin kuuntelemassa Tampere-talossa joskus.

Voidaanhan tietenkin asiat määritellä siten, että säveltäminen viittaa vain sävelten yhdistelyyn "ilman varsinaisia rytmisiä elementtejä" ja "tuotosten tekeminen" kaikeksi muuksi ja etenkin rytmsiiin elementteihin liittyviin asioihin.
 
Tästä ajatuksesta en pidä yhtään. Säveltämisellä on aivan yhtä paljon tekemistä rytmin kuin melodian tai harmoniankin kanssa. Kuvaamasi kahtiajako tekisi keinotekoista eroa paikkaan, jossa sellaista ei ole.

Sävellyksen piiriin luetaan kaikki mitä voidaan nuottikuvassa ilmaista. Jos viivaston alkuun määritellään, millä soittimella sävellys kuuluu soittaa niin ollaan astuttu myös sovittamisen pariin.
 
Sävellys on siis pelkästään paperilla. Tähän joku tietysti sanoo, ettei sävellyksiään ole pakko nuotintaa jos niitä rämpyttelee vaikka ainoastaan kitaralla eli sävellyksen ei ole pakko olla nuotteina paperilla kun sen muistaa ulkoa.
 
Silloinkin nuottikuva on olemassa, mutta vain vähän eri muodossa pääkopan sisällä.

Tästä ajatuksesta en pidä yhtään. Säveltämisellä on aivan yhtä paljon tekemistä rytmin kuin melodian tai harmoniankin kanssa. Kuvaamasi kahtiajako tekisi keinotekoista eroa paikkaan, jossa sellaista ei ole.
 
En minäkään pidä ja se on keinotekoinen. Tosi en tiennyt sopivaa sanaa tuohon, yritin vähän samankaltaista asiaa ilmaista kuin myöhemmin viittaan siihen, että "sävellys voitaisiin esittää ilman amplitudin vaihtelua" - rytmiähän tämä ei tietenkään poista vaan soiva taajuus voisi tietenkin muuttua rytmisesti - mutta tavallaan ilman erityistä korostusta... tjsp. E: ..ja sitä seuraavat esimerkit olivat tarkoituksellisen "kökköjä".
 
Yhteenveto: esim. Smack my bitch up on mielestäni "sävellystyö" riippumatta siitä, ettei sitä voida esittää perinteisin nuotein ja soittimin niin, etteikö mahdollisesti sen ilmaisuvoima siitä kärsisi. Sama pätee vaikkapa pelkillä rummuilla esitettyihin tai vaikkapa hyvin tehtyyn "copy-paste-musiikkiin" (sen laajassa merkityksessä), joiden nuotinnus ja esittäminen musiikin perinteisin menetelmin olisi mahdottomia tai vähintäänkin vaikeita.

Yhteenveto: esim. Smack my bitch up on mielestäni "sävellystyö" riippumatta siitä, ettei sitä voida esittää perinteisin nuotein ja soittimin niin, etteikö mahdollisesti sen ilmaisuvoima siitä kärsisi.
 
Silloin on kysymys sovituksesta, soitinnuksesta ja tuotannosta sävellystyön lisäksi. Jonkinlainen sävelmä siellä taustalla tietysti on ja tiettyjä elementtejä siitä voitaisiin kirjoittaa jopa nuottikuvaksi.
 
Perkussiosävelmätkin ovat sävellyksiä ja ne voidaan kirjoittaa nuottipaperille vaikkei yhtäkään sävelkorkeutta olisi määrätty.

Silloin on kysymys sovituksesta, soitinnuksesta ja tuotannosta sävellystyön lisäksi.
 
Niin...
 
Mutta eikös siinäkin tule toinen keinotekoinen raja eteen? Koska, luulisin, että käytännössä tuskin voidaan erottaa sävellystyötä tuosta muusta työstä - koska ne tapahtuvatkin jo samanaikaisesti joissakin tapauksissa - ehkä prodigynkin kohdalla - en tiedä - mutta sanotaan, että se lienee aika yleistä erityisesti konemusiikissa. Vai?
 
Jos DJ nappaa rumpulooppeja ja bassolinjoja, yms. muiden teoksista ja liittää ainekset kasaan, niin voi kai olla sovittamistakin sanan laajassa merkityksessä? Tai tuottamista, siinä tapauksessa, että sämpleihin on saatu isojen kihojen lupa ja miljoonat vaihtavat omistajaansa? Vai säveltämistä silloin, jos DJ ei kysynyt lupaa eikä jäänyt varkaudesta kiinnikään? :)???

offtopic mut..
 
....maailman ainoa lyömäsoitinsolisti.....
 
mitä meinaat?

Jos DJ nappaa rumpulooppeja ja bassolinjoja, yms. muiden teoksista ja liittää ainekset kasaan, niin voi kai olla sovittamistakin sanan laajassa merkityksessä? Tai tuottamista, siinä tapauksessa, että sämpleihin on saatu isojen kihojen lupa ja miljoonat vaihtavat omistajaansa? Vai säveltämistä silloin, jos DJ ei kysynyt lupaa eikä jäänyt varkaudesta kiinnikään? :)???
 
Eihän sillä rahan liikkumisella ole mitään tekemistä asian kanssa. Yleensä tuottajalla tarkoitetaan henkilöä joka keskittyy musiikin tekemisessä niihin teknisempiin asioihin kuten soundien hiominen, äänten ja syntikoiden ohjelmointiin sekä valmiin lopputuloksen luomiseen.
 
Prodigyn biisintekijä on ehdottomasti tuottaja ennemmin kuin säveltäjä tai sovittaja/soitintaja koska hän keskittyy musiikin tekemisessä nimenomaan näihin teknisiin jippoihin ja se kuuluu myös hänen musiikistaan: sävellyksellinen(melodia + soinnutus) anti jää siis vähemmälle. Toinen hyvä esimerkki olisi vaikkapa Vangelis, jonka elektronisessa musiikissa on ehdottomasti tuotannollista särmää, mutta myös sävellystyö on tärkeässä asemassa.
 
Monesti musiikintekotilanteessa nämä rajaukset ovat turhia. Usein sama tyyppi hoitelee sävellystä, sovitusta ja saattaa toimia myös tuottajana.

Eihän sillä rahan liikkumisella ole mitään tekemistä asian kanssa.
 
Se olikin ns. läppä, kun joissakin tapauksissa on taidettu tuotantoa hehkuttaa hienoksi sen mukaan paljonko sämpleistä on maksettu... :)
 
Juu. Alan ymmärtämään pikkuhiljaa mitä noilla asioilla tarkoitetaan, mutta se raja. Se taitaa olla joissakin tapauksissa aika häilyvä...
 
Otetaan esimerkiksi Kid Koala. Herra saa levysoittimen kuulostamaan välillä ihan sellaiselta soittimelta, jolla pysytytään soittamaan melodioita tuosta vaan, ja välillä levysoitin kuulostaa - no, ihan tavalliselta levysoittimelta - ja välillä kaikkea siltä väliltä ja välillä erittäin vaihtelevasti ja monipuolisesti vielä joltakin muulta. Milloin hommaan sisältyy säveltämistä (tai oman olemassa olevan sävellyksen esittämistä) ja milloin levysoittimen käyttö on sitten jotain muuta? Kuka mittaa sitten sekuntikello kädessä milloin siirryttiin sävellyksestä tuotantoon tai johonkin muuhun ja milloin takaisin sävellykseen? Jos jonkun olisi pakko suodattaa tuosta se sävellystyö, niin voisi olla melkoinen urakka - ja varmasti joku toinen saisi suodatettu siitä ihan eri määrän sävellystä kuin ensimmäinen.
 
No joo, tarkoitus ei ole saivarrella, vaan mielenkiinnosta kyselen ammattilaisten mielipiteitä tai sitten niitä tarkkoja määritelmiä - sillä jos ei ole mitään tarkkoja määritelmiä, niin silloinhan on melkeinpä pakko hyväksyä aika monta asiaa säveltämiseksi vaikkeivat ne sitä sanan perinteisessä merkityksessä olisikaan...?
 
Vai onko kyseessä edelleenkin henk.koht. mieltymykset: kitaralla soitettu "barokkitilutus" on toisen mielestä sävelletty melodia, toisen mielestä ei. Toisen mielestä levysoittimen rääkkääminen ei ole säveltämistä, toisen mielestä on.

mitä meinaat?
 
En mä tiedä, näin luki Tampere-talon esitteessä :-) Kaiketi ainoa klassiselta puolelta, ja esiintyy sinfoniaorkesterin kanssa tjsp.
 
Evelyn Glennie on muuten kuuro. "Kuulee" soiton lattian värähtelyistä, ja soittaa siksi paljasjaloin.