Musiikin teoria ja säveltäminen ›

En tajua sointua C7.
Siinähän on tavalliseen C-sointuun lisätty #a-sävel (olen vahvasti siinä uskossa).
Mutta en vaan tajua miten se oikein lasketaan.
Eihän koko C-asteikkoon kuulu #a-säveltä.
Cmaj7:n kyllä tajuan, siinähän seiska on asteikon seitsemäs sävel.
En kyllä taida tajuta C6:sta tai C+5:stakaan.

Siinähän on tavalliseen C-sointuun lisätty #a-sävel (olen vahvasti siinä uskossa).
Mutta en vaan tajua miten se oikein lasketaan.

 
Ei ole a# (ais), vaan b (Bb rhytm.), eli alennettu h. Tämän voit päätellä: C-duuriasteikon seitsemäs sävel on h eikä a.
 
No, yleensä septimisoinnut (7-sointu, maj, maj7 jne..) ovat rakentuneet asteikon viidennelle sävelelle. C ei ole viides sävel C-duurissa, vaan F-duurissa. Ja tähän sävellajiin kuuluu C, E, G, ja B. Sinä selitys: ei C7 kuulukaan C-duuriasteikkoon, vaan F-duuriasteikkoon.
 
Oliko muuta?
 
Ps. Nopeat syövät hitaat.. eivät! ;D

Ei ole a# (ais), vaan b (Bb rhytm.), eli alennettu h. Tämän voit päätellä: C-duuriasteikon seitsemäs sävel on h eikä a.
 
No, yleensä septimisoinnut (7-sointu, maj, maj7 jne..) ovat rakentuneet asteikon viidennelle sävelelle. C ei ole viides sävel C-duurissa, vaan F-duurissa. Ja tähän sävellajiin kuuluu C, E, G, ja B. Sinä selitys: ei C7 kuulukaan C-duuriasteikkoon, vaan F-duuriasteikkoon.
 
Oliko muuta?
 
Ps. Nopeat syövät hitaat.. eivät! ;D
 
Aika hyvä mutta ei ihan nappiin.
Suuri septimi kuuluu ekalle asteelle (C duurissa Cmaj7), pieni septimi viidennelle (F-duurissa C7)

Aika hyvä mutta ei ihan nappiin.
Suuri septimi kuuluu ekalle asteelle (C duurissa Cmaj7), pieni septimi viidennelle (F-duurissa C7)
 
Totta.. huolimattomuusvirhe lipsahti siihen.

Oliko muuta?
 
Koitan nyt ensin tajuta nämä, ennenkuin alan enempää kyselemään.
 
E: minkä ihmeen takia sen nimi on sitten C7 jos se kuuluu F:ään?

Koitan nyt ensin tajuta nämä, ennenkuin alan enempää kyselemään.
 
E: minkä ihmeen takia sen nimi on sitten C7 jos se kuuluu F:ään?
 
Siksi kun se on C7 sointu!
Ihan oikeesti: F-duurisävellajiin kuuluu monta sointua, joiden nimessä ei ole F. Itse asiassa vain yhden nimessä esiintyy F, muiden kuuden ei.

Koitan nyt ensin tajuta nämä, ennenkuin alan enempää kyselemään.
 
E: minkä ihmeen takia sen nimi on sitten C7 jos se kuuluu F:ään?
 
Tässä tapauksessa ei voi kuin suositella teorian alkeita, jotka löydät esimerkiksi Tohtori Toonikasta. Sen verran väärillä jäljillä olet.

Tässä tapauksessa ei voi kuin suositella teorian alkeita, jotka löydät esimerkiksi Tohtori Toonikasta. Sen verran väärillä jäljillä olet.
 
Mutta positiivista on kiinnostus asiasta: Miksi, miksi?
Ensiapu löytyy niinkin läheltä kuin tältä samalta palstalta:
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=39&t=24497

Kuuluu ja kuuluu.
 
kun on 7, niin se on kaksi puolisävelaskelta perussävelestä alaspäin. Kun maj7, niin se on puolisäveleen. Tuo perusasteikkoajattelu ei minusta kuulu kevyen musiikin piiriin. Se pitää tiedostaa, mutta se ei ole mikään runko, jonka varaan on rakennettava. Am I wrong?

Am I wrong?
 
No you're not. Kyllähän esim. blues -ja soulmusassa 7-sointu monesti pölähtää heti ekalla asteella kehiin. Mielestäni olisi hyvä oppia kuulemaan ja erottamaan seiskasoinnun soundi ja tiedostaa mistä elementeistä sille ominainen jännitteisyys muodostuu. Sitten voi lähteä pohtimaan soinnun esiintymistä ja funktioita erilaisissa tilanteissa.

No you're not. Kyllähän esim. blues -ja soulmusassa 7-sointu monesti pölähtää heti ekalla asteella kehiin. Mielestäni olisi hyvä oppia kuulemaan ja erottamaan seiskasoinnun soundi ja tiedostaa mistä elementeistä sille ominainen jännitteisyys muodostuu. Sitten voi lähteä pohtimaan soinnun esiintymistä ja funktioita erilaisissa tilanteissa.
 
Musan teoriassa on vähän sama asia kuin vieraan kielen opiskelussa, että on tavallaan "sanoja", joista muodostuu lauseita ja merkityksiä, mutta ne merkitykset ei oo useinkaan yksiselitteisiä niinkuin ei kielessäkään. Kun alkaa opetella englantia, niin oppii, että baby=vauva ja left=vasen, ja kun tulee eteen lause "my baby left me", niin... :)

Musan teoriassa on vähän sama asia kuin vieraan kielen opiskelussa, että on tavallaan "sanoja", joista muodostuu lauseita ja merkityksiä, mutta ne merkitykset ei oo useinkaan yksiselitteisiä niinkuin ei kielessäkään. Kun alkaa opetella englantia, niin oppii, että baby=vauva ja left=vasen, ja kun tulee eteen lause "my baby left me", niin... :)
 
Loistava vertaus! :)

Kun lakkaa satamasta niin haetaan lakkaa satamasta =)

Alkaahan tällainen puupääkin jotain tajuta.
Kun tarpeeksi sulloo sitä tietoa sinne sahajauhojen sekaan. :)
 
E: Niin jotain sinne aina välillä jääkin..

Alkaahan tällainen puupääkin jotain tajuta.
Kun tarpeeksi sulloo sitä tietoa sinne sahajauhojen sekaan. :)
 
E: Niin jotain sinne aina välillä jääkin..
 
Juu, mullakin on ollut joku sellainen vaihe, että olen kuvitellut ymmärtäväni jotain, mutta kokemuksesta voi sanoa, että kyllä sekin ohi menee. Aika monimutkaisia asihoita nämä ovat, ja harva osaa selittää yksinkertaisesti.
 
Minua on jotenkin häirinnyt se, että miksi moodeja yms. asteikkoja aletaan aina selittää tavallisesta duuriasteikosta käsin. "Tämä on sama kuin normaali duuriasteikko, kuitenkin niin, että näissä viidessa tms. kohdassa mennään eri tavalla".
 
Miksei voi todeta, että tällä ei ole mitään muuta tekemistä tavallisen duuriasteikon kanssa kuin ensimmäinen ja viimeinen sävel, puoli- ja kokosävleaskeleet menevät sitten ihan eri tavalla.

Miksei voi todeta, että tällä ei ole mitään muuta tekemistä tavallisen duuriasteikon kanssa kuin ensimmäinen ja viimeinen sävel, puoli- ja kokosävleaskeleet menevät sitten ihan eri tavalla.
 
Oisko siksi että puolet moodeista voidaan käsittää duuriasteikon variaatioiksi ja puolet molliasteikon?
(Ainakin mä oon oppinut sisäistämään ne niin, oikein tai väärin)

Oisko siksi että puolet moodeista voidaan käsittää duuriasteikon variaatioiksi ja puolet molliasteikon?
(Ainakin mä oon oppinut sisäistämään ne niin, oikein tai väärin)
 
Joo, näin sen täytyy olla. Toisaalta voisi kai ajatella, että jos erot ovat kovin isoja, niin sitten on kyse jo eri asiasta eikä enää variaatiosta. Pääasia tietenkin olisi, että edes jollakin tavalla oppisi muistamaan sen mitä tarvitsee.
 
Kimmoke viestin kirjoittamiseen tuli siitä kun muistelin, miten jossain oppaassa aina aina palattiin duuriasteikkoon, ja itsestä tuntui, että paljon selkeämpää olisi ollut kertoa, miten puoli- ja kokosävelaskeleet menevät tässä ja tässä asteikossa. Oma vähäpätöinen ymmärrykseni ei tietenkään kerro mitään siitä, miten asioita yleensä kannattaa opettaa tai opiskella.

Joo, näin sen täytyy olla. Toisaalta voisi kai ajatella, että jos erot ovat kovin isoja, niin sitten on kyse jo eri asiasta eikä enää variaatiosta. Pääasia tietenkin olisi, että edes jollakin tavalla oppisi muistamaan sen mitä tarvitsee.
 
Kimmoke viestin kirjoittamiseen tuli siitä kun muistelin, miten jossain oppaassa aina aina palattiin duuriasteikkoon, ja itsestä tuntui, että paljon selkeämpää olisi ollut kertoa, miten puoli- ja kokosävelaskeleet menevät tässä ja tässä asteikossa. Oma vähäpätöinen ymmärrykseni ei tietenkään kerro mitään siitä, miten asioita yleensä kannattaa opettaa tai opiskella.
 
Musta on ainakin helppo ajatella että lyydinen on duuri jossa kvartti ylinouseva ja fryyginen molli jossa sekunti on pieni, helpompi kuin muistella jotain listaa koko - puoli - puoli etc.

Musta on ainakin helppo ajatella että lyydinen on duuri jossa kvartti ylinouseva ja fryyginen molli jossa sekunti on pieni, helpompi kuin muistella jotain listaa koko - puoli - puoli etc.
 
Nämä mollit ja duurit ovat niitä yleisimpiä sävellajeja nykypäivänä, joten on ymmärrettävää miksi niihin yleensä verrataan näitä epätavallisempia sävellajeja.

Eli eikö tuo C7 ole dominanttiseptimisointu F-duurissa?